保守反動激進這些東西，是有個中軸的，這個中軸在隨時代和現實不斷移動，導致區分起來不能刻舟求劍。</p>
托利黨是反動派，因為他們是地租得利者，並且支持王權複辟。但他們如果在大順，就是保守派；而此時大順的反動派，是那些試圖瓦解帝國統一市場、退回井田舉薦製、再封建的複古派儒生。</p>
皮特在這裏，被劃分為保守派，維係現有體製。理所當然的保守派。</p>
雖然他的作為，在英國被托利黨和輝格黨主流轟擊，說他在踐踏傳統，實際上他才是傳統的守護者。</p>
因為他知道，英國的“傳統”——如果把英國這些年富庶強盛的原因歸結於“傳統”這個神奇的概念的話——那麽他的做法，的確就是在維護傳統。</p>
當然，格倫維爾看的那篇文章，那篇已經在英國引起軒然大波的文章，措辭還是很諷刺的，而且夾雜了頗多的人身攻擊。</p>
說【在不久的將來，皮特，將被走私販子、壟斷專營商，塑成神像，頂禮膜拜】。</p>
</p>
在這篇文章裏，討論了消費稅的問題。</p>
說皮特反對消費稅，但卻並不反對航海條例和對每艘商船征收的航海稅。</p>
那麽，他這種對消費稅的態度就很可笑。</p>
對蘋果酒加稅，被皮特認為是損害了人民的利益。</p>
那麽，對一艘裝滿了蘋果酒的船，加稅，就被皮特認為是英國強大的基礎。</p>
那麽，對蘋果酒加的稅，最終是英國人掏錢來支付的。</p>
為裝滿蘋果酒的商船加的稅，難道是船主支付的嗎？</p>
由這個邏輯衍生出來，就是說，支持《航海條例》的，要麽是有壟斷專營權的貴族和大資本；要麽就是有走私渠道的走私販子。</p>
而皮特向來以“大平民”自居，自然不是大貴族。</p>
由此可證，皮特眼中，“走私販子”等於“平民”；甚至，隻有走私販子，才算是平民。</p>
這篇文章主要是用來人身攻擊、扇動不滿、唆使愛爾蘭人、蘇格蘭人、北美人、猶太人，天主教徒、正常的不做走私貿易的清教徒和聖公宗教徒，一起反抗英國的。</p>
但在扇動之外的邊角料，還是一針見血地指出了皮特在守護舊時代，是個大保守派，對於嶄新的時代一無所知，隻是將過去的經驗當做金科玉律。</p>
這裏麵當然夾雜了不少的私貨。</p>
比如諷刺英國的政策，因為“保護的太好了，所以賺錢的工場主都沒有動力去提升技術，被時代甩開是必然的”雲雲。</p>
當然，這話這時候說，就是屁話。</p>
因為道理說不出毛病，誰也不能說這句話，在完美世界裏是錯的。</p>
但要是英國在1800年之前就不去保護了，升級技術是不太可能，直接被“五分之一勞動力價格的印度”打的紡織廠全部倒閉、商船航運業被荷蘭錘到全部破產倒有可能。</p>
雖然，實際上，其實大順現在玩的這一套，和英國玩的這一套，本質上是一樣的玩意兒，但是皮換了，看著就大不一樣。</p>
往大了點了說，這就是大順內部爭論“做天子”還是“各管一攤當霸主”的區別。</p>
其實，本質都一樣。</p>
隻是，說出來不同。</p>
當霸主的意思，是沒有世界的“禮法”，或者禮法本身就是“兵強馬壯者自己圈地”。</p>
你西班牙管好南美那一片、好望角以東歸大順、英國管三島加勒比再加十三州、法國管法國加勒比加拿大西非。</p>
自己家的後院，誰也別伸手。</p>
大家玩的都是一套東西，都是把《航海條例》本國化：隻有本國的船加本國的船員，才能在自己的帝國圈裏貿易，其餘人來了就打；各國的貿易品都是本國自己產的，往各自的帝國圈裏賣。</p>
而當天子的意思，是搞出來一套“禮法”，把殖民加上一層神聖性。</p>
為什麽說大順現在搞得這一套，和英國搞得這一套，本質上沒有區別，隻是表麵有區別的原因，便是因為此時東西方工業品生產效率和人工成本的巨大差異，導致的大順可以舉著“禮法”而不傷自己。</p>
比如說，英國33年的蜜糖法桉，根本原因是啥？</p>
是英國的蜜糖，比西班牙和法國的價格要高。而英國這麽多從事種植業的，蜜糖壓根賣不出去，所以出台了法桉，對非英國生產的蜜糖，增加高額關稅，從而迫使本國生產商、釀酒商等，使用本國種植園的糖。</p>
又比如英國的呢絨，其實生產效率和成本，都不如愛爾蘭。但是愛爾蘭沒有軍隊能夠保護自己，所以英國以法律禁止愛爾蘭生產呢絨。如果搞自由貿易，那麽愛爾蘭的呢絨就要讓英國很不舒服。</p>
為什麽說大順特殊，就特殊在，大順的邏輯和英國的殖民邏輯是一樣的，隻不過因為大順的人力成本、生產效率擺在那。</p>
所以大順可以大肆抨擊英國的貿易保護製度、關稅製度、航海條例。</p>
大順如此“進步”地支持自由貿易，不是因為大順真的相信自由貿易，而是因為就算放開自由貿易，你的貨也賣不進來，哪怕一分關稅都不收。</p>
本質上，都是“讓勢力範圍買本國產的商品”。</p>
表象上，則是有的需要武力、軍艦、法律、行政；有的則是單單靠成本、質量、生產效率。</p>
所以這就導致，在表象上，看起來大順和這邊很不一樣。</p>
於是，明明是最保守的、保守派真正大本營的大順，就可以偽裝成在經濟上最激進和最進步的。</p>
並且可以站在製高點上，衝著英國一通嘴炮輸出。</p>
當然，這不是大順最讓歐洲難受的地方。</p>
真正讓歐洲難受的地方，在於大順選的這個時間點。</p>
劉玉對皮特的評價不高，原因是劉玉覺得皮特仍舊把未來，賭在了蔗糖、煙草、鱈魚上，這是從過去的經驗得出了結論。</p>
而英法之戰，爭奪的焦點，也是加勒比海上的那些島嶼，尤其是巴巴多斯、瓜德羅普這些產糖島。</p>
也就是說，歐洲的工業革命還未到來的這個時間點上，歐洲的“工業資本”距離成為統治階級，還遠得很。</p>
而此時真正有重大利益的、並且擁有話語權的，還是舊時代的那群人。</p>
也就是，以煙草、白糖、酒、蜜糖、鱈魚等等這些東西發財的那些人，是最有影響力的資產者。</p>
偏偏，大順賣魚嗎？</p>
不賣，因為大順要是從黃海撈魚，跑到歐洲來賣，褲衩能賠進去。</p>
同樣的，大順不賣白糖、不賣紅糖、不賣甘蔗酒、不賣煙草、不賣羊毛、不賣玉米……</p>
當然，大順賣茶葉和瓷器這些奢侈品，但問題是這玩意兒大順賣，對買方來說，還是東印度公司賣，有區別嗎？</p>
所以，大順這邊叫的最歡的口號，實際上英國固然有反對的，但說到底還是支持的或者不置可否的占大多數。</p>
雖然這一次從歐洲打到美洲、打到馬尼拉、打到印度的戰爭，可以算作第一次世界大戰。</p>
但是，這和曆史上的那場第一次世界大戰的邏輯還是不同的，那一次是以消滅對方工業能力和過剩生產力為目的的屠殺。</p>
這一次，則是大順要將歐洲的工業資本，扼殺在“即將破繭之前”。</p>
靠賣白糖、養牛、養羊，可以成為發達國家嗎？</p>
其實也不是不可以，比如後世曆史上曾有個發達國家叫阿根廷，那時候的地理課本還專門介紹“南北國家”的區別，特別強調阿根廷是“北方國家”。</p>
賣糖的海地之類，也曾很富裕。</p>
所以，其實大順如果真的要在貿易上取得突破口，其實壓力並沒有那麽大。</p>
因為受影響的人確實不少，但也不至於到工業化之後全麵受影響的地步。</p>
既然皮特把原始積累當做目的而不是手段，那麽同樣也得感謝英國之前的殖民地政策，為大順培養了一個近乎完美的市場。</p>
一個被消滅了紡織業的愛爾蘭、一個被航海條例遏製在工業破繭之前的北美、一個本土消滅了自耕農小農經濟的英格蘭。</p>
準確來說，如果大順真的拿到了自由貿易。</p>
十年之內，英國包括北美這一代人的感受，將是“生活水平提升、生活成本下降、手裏的白銀更值錢了能買到更多的消費品”。</p>
並且，這種生活水平提升的感受，將是實打實的、實實在在的。</p>
至於以後，那是以後的事。</p>
隻不過，暫時來看，這種變化，和過去不一樣。</p>
保守派是最怕變化的。</p>
有時候，未必是理性的怕，分析出變化帶來的壞處一二三，然後擔心變化。</p>
而是保守派本身，在感性上天然害怕改變，他們更熟悉過去的模式，比如英國此時的這種以海關消費稅和土地稅為主要稅收的現狀，發生了變化。</p>
格倫維爾之所以要拿這篇文章來說皮特，也是因為他覺得文章裏說的東西好像是有道理的，而皮特之所以如此警惕是因為皮特的保守。</p>
當然，關於自由貿易的討論，在英國也不是一天兩天了。</p>
皮特聽到這篇文章裏的說辭，以及對他“保守”的評價，不屑地問道：“如果，中國的商品真的湧入，那麽我們的稅收從哪裏來呢？”</p>
格倫維爾則按照文章上的說法，回道：“現在大量的收入，不也是來自於壟斷貿易權和關稅、茶稅、糖稅嗎？”</p>
“而實際上，之前東印度公司不是也論證過，如果降低茶稅，使得大量的喝走私茶的人，喝了關稅茶。雖然在單位關稅上下降了，但是在總體稅收上是增加的。”</p>
“中國的商品湧入，我們也不是不可以征收關稅。隻要一定數量的關稅，就可以保證政府的財政收入，甚至可能增加財政的收入。”</p>
格倫維爾說的那些東西裏，關於東印度公司的論證，是在鴉片桉和教桉爆發之後，劉玉威脅東印度公司逼東印度公司投資印度趕走法國時候，東印度公司向劉玉提出的一個願景：即他們會在國內遊說，降低茶稅，提高英國的茶葉消費量，從而擴大東印度公司和大順之間的貿易額，請求劉玉不要像對付丹麥人或者葡萄牙人那樣，封閉商館斷絕貿易。</p>
皮特又問道：“這會導致大量的貴金屬外流，難道這也是好事嗎？”</p>
格倫維爾點點頭。</p>
“那篇文章說，保守主義者，總是把一些現狀當做必然的道理。文章上說，重商主義一定是對的？還是因為大家一貫如此，所以被保守派認為是對的？自來如此，便對嗎？”</p>
“文章上說，對英國來說，白銀外流，其實是一件好事。”</p>
“因為，白銀本身不是財富，隻是財富的等價物。最終還是要變成糧食、布匹、糖、茶、玻璃、酒這些東西的，隻是個流通的媒介。”</p>
“如果英國白銀外流，那麽人力成本就可以降低。比如對土地貴族而言，原本需要支付12先令每周的工資，才能讓在上麵勞作的農業雇工維持生存，有錢去買衣服、吃的、穿的、用的。”</p>
“而如果白銀外流，那麽，隻需要支付8個先令的工資，就可以讓他們維係和原本一樣的生活水平。”</p>
“同樣的道理，大量的白銀外流，可以讓英國從‘被關稅保護的錯誤迷宮中找到正確的方向’。才能確定，到底什麽才是英國真正有競爭力的產業，才可以為英國的發展真正的指路。”</p>
“文章上說，蘭開夏、曼徹斯特等地的紡織者，都是一群‘被英國關稅保護的巨嬰，他們應該被消滅，英國才能更美好’；‘應該像驅趕失地農民一樣，把他們驅趕到礦井、玻璃廠、種植園，而不是享受著英國關稅帶來的保護，使得他們成為一群無能的、被時代甩開的人’。”</p>
“所以，白銀外流，對英國來說，是非常有利的。以後的100英鎊，相當於現在的500英鎊，所以雖然白銀在外流，但英國的財富是增加的。”</p>
“當白銀外流到一定程度的時候，即便不需要航海條例，那麽殖民地也會用英國的產品，因為相較於他國更加便宜。”</p>
說完，格倫維爾笑了笑。</p>
“我或許並不怎麽相信，但這不重要。”</p>
“重要的是，很多人相信。”</p>
“而且，這個辦法，確實可以給我們一個體麵和平的可能——如果中國人是因為貿易而開戰的。你我都知道，因為印度方向的刺激，這個理由很可疑。”</p>
“以及，更重要的，這個辦法，可以真正緩解擠兌國債的狂潮，至少，可以讓政府給出一個兌付國債的方桉。即用將來的關稅，來兌付這一億五千萬英鎊的債務。”</p>
“皮特，你應該清楚，回不到過去了。如果要回到過去，不隻是要守住海峽，更是要在北美、加勒比、西非，投入更多的兵力。”</p>
“以及，東印度公司從1620年被荷蘭人擠出東南亞後，就在印度、波斯等地經營的這一百五十年的投資。”</p>
“保衛海峽，並不能回到過去。而我們是沒有能力，反推回印度的。”</p>
“既然已經不可能回到過去，那麽一切按照過去的思維去考慮戰略的你，必須要做出改變。”</p>
“我，或者說，我們，希望你能拿出一個切實可行的解決和平、漢諾威、北美、關稅、國債問題的提桉。呈交內閣討論，並為我們可敬的新國王獻上他成為國王的第一份來自議會的‘禮物’。”</p>
皮特揣摩著格倫維爾的措辭，冷哼著疑問了那個詞。</p>
“我們？”</p>
“對。我們。”格倫維爾毫不猶豫，重申了“我們”這個單詞，顯然，這個“我們”並不包括皮特。</p>
托利黨是反動派，因為他們是地租得利者，並且支持王權複辟。但他們如果在大順，就是保守派；而此時大順的反動派，是那些試圖瓦解帝國統一市場、退回井田舉薦製、再封建的複古派儒生。</p>
皮特在這裏，被劃分為保守派，維係現有體製。理所當然的保守派。</p>
雖然他的作為，在英國被托利黨和輝格黨主流轟擊，說他在踐踏傳統，實際上他才是傳統的守護者。</p>
因為他知道，英國的“傳統”——如果把英國這些年富庶強盛的原因歸結於“傳統”這個神奇的概念的話——那麽他的做法，的確就是在維護傳統。</p>
當然，格倫維爾看的那篇文章，那篇已經在英國引起軒然大波的文章，措辭還是很諷刺的，而且夾雜了頗多的人身攻擊。</p>
說【在不久的將來，皮特，將被走私販子、壟斷專營商，塑成神像，頂禮膜拜】。</p>
</p>
在這篇文章裏，討論了消費稅的問題。</p>
說皮特反對消費稅，但卻並不反對航海條例和對每艘商船征收的航海稅。</p>
那麽，他這種對消費稅的態度就很可笑。</p>
對蘋果酒加稅，被皮特認為是損害了人民的利益。</p>
那麽，對一艘裝滿了蘋果酒的船，加稅，就被皮特認為是英國強大的基礎。</p>
那麽，對蘋果酒加的稅，最終是英國人掏錢來支付的。</p>
為裝滿蘋果酒的商船加的稅，難道是船主支付的嗎？</p>
由這個邏輯衍生出來，就是說，支持《航海條例》的，要麽是有壟斷專營權的貴族和大資本；要麽就是有走私渠道的走私販子。</p>
而皮特向來以“大平民”自居，自然不是大貴族。</p>
由此可證，皮特眼中，“走私販子”等於“平民”；甚至，隻有走私販子，才算是平民。</p>
這篇文章主要是用來人身攻擊、扇動不滿、唆使愛爾蘭人、蘇格蘭人、北美人、猶太人，天主教徒、正常的不做走私貿易的清教徒和聖公宗教徒，一起反抗英國的。</p>
但在扇動之外的邊角料，還是一針見血地指出了皮特在守護舊時代，是個大保守派，對於嶄新的時代一無所知，隻是將過去的經驗當做金科玉律。</p>
這裏麵當然夾雜了不少的私貨。</p>
比如諷刺英國的政策，因為“保護的太好了，所以賺錢的工場主都沒有動力去提升技術，被時代甩開是必然的”雲雲。</p>
當然，這話這時候說，就是屁話。</p>
因為道理說不出毛病，誰也不能說這句話，在完美世界裏是錯的。</p>
但要是英國在1800年之前就不去保護了，升級技術是不太可能，直接被“五分之一勞動力價格的印度”打的紡織廠全部倒閉、商船航運業被荷蘭錘到全部破產倒有可能。</p>
雖然，實際上，其實大順現在玩的這一套，和英國玩的這一套，本質上是一樣的玩意兒，但是皮換了，看著就大不一樣。</p>
往大了點了說，這就是大順內部爭論“做天子”還是“各管一攤當霸主”的區別。</p>
其實，本質都一樣。</p>
隻是，說出來不同。</p>
當霸主的意思，是沒有世界的“禮法”，或者禮法本身就是“兵強馬壯者自己圈地”。</p>
你西班牙管好南美那一片、好望角以東歸大順、英國管三島加勒比再加十三州、法國管法國加勒比加拿大西非。</p>
自己家的後院，誰也別伸手。</p>
大家玩的都是一套東西，都是把《航海條例》本國化：隻有本國的船加本國的船員，才能在自己的帝國圈裏貿易，其餘人來了就打；各國的貿易品都是本國自己產的，往各自的帝國圈裏賣。</p>
而當天子的意思，是搞出來一套“禮法”，把殖民加上一層神聖性。</p>
為什麽說大順現在搞得這一套，和英國搞得這一套，本質上沒有區別，隻是表麵有區別的原因，便是因為此時東西方工業品生產效率和人工成本的巨大差異，導致的大順可以舉著“禮法”而不傷自己。</p>
比如說，英國33年的蜜糖法桉，根本原因是啥？</p>
是英國的蜜糖，比西班牙和法國的價格要高。而英國這麽多從事種植業的，蜜糖壓根賣不出去，所以出台了法桉，對非英國生產的蜜糖，增加高額關稅，從而迫使本國生產商、釀酒商等，使用本國種植園的糖。</p>
又比如英國的呢絨，其實生產效率和成本，都不如愛爾蘭。但是愛爾蘭沒有軍隊能夠保護自己，所以英國以法律禁止愛爾蘭生產呢絨。如果搞自由貿易，那麽愛爾蘭的呢絨就要讓英國很不舒服。</p>
為什麽說大順特殊，就特殊在，大順的邏輯和英國的殖民邏輯是一樣的，隻不過因為大順的人力成本、生產效率擺在那。</p>
所以大順可以大肆抨擊英國的貿易保護製度、關稅製度、航海條例。</p>
大順如此“進步”地支持自由貿易，不是因為大順真的相信自由貿易，而是因為就算放開自由貿易，你的貨也賣不進來，哪怕一分關稅都不收。</p>
本質上，都是“讓勢力範圍買本國產的商品”。</p>
表象上，則是有的需要武力、軍艦、法律、行政；有的則是單單靠成本、質量、生產效率。</p>
所以這就導致，在表象上，看起來大順和這邊很不一樣。</p>
於是，明明是最保守的、保守派真正大本營的大順，就可以偽裝成在經濟上最激進和最進步的。</p>
並且可以站在製高點上，衝著英國一通嘴炮輸出。</p>
當然，這不是大順最讓歐洲難受的地方。</p>
真正讓歐洲難受的地方，在於大順選的這個時間點。</p>
劉玉對皮特的評價不高，原因是劉玉覺得皮特仍舊把未來，賭在了蔗糖、煙草、鱈魚上，這是從過去的經驗得出了結論。</p>
而英法之戰，爭奪的焦點，也是加勒比海上的那些島嶼，尤其是巴巴多斯、瓜德羅普這些產糖島。</p>
也就是說，歐洲的工業革命還未到來的這個時間點上，歐洲的“工業資本”距離成為統治階級，還遠得很。</p>
而此時真正有重大利益的、並且擁有話語權的，還是舊時代的那群人。</p>
也就是，以煙草、白糖、酒、蜜糖、鱈魚等等這些東西發財的那些人，是最有影響力的資產者。</p>
偏偏，大順賣魚嗎？</p>
不賣，因為大順要是從黃海撈魚，跑到歐洲來賣，褲衩能賠進去。</p>
同樣的，大順不賣白糖、不賣紅糖、不賣甘蔗酒、不賣煙草、不賣羊毛、不賣玉米……</p>
當然，大順賣茶葉和瓷器這些奢侈品，但問題是這玩意兒大順賣，對買方來說，還是東印度公司賣，有區別嗎？</p>
所以，大順這邊叫的最歡的口號，實際上英國固然有反對的，但說到底還是支持的或者不置可否的占大多數。</p>
雖然這一次從歐洲打到美洲、打到馬尼拉、打到印度的戰爭，可以算作第一次世界大戰。</p>
但是，這和曆史上的那場第一次世界大戰的邏輯還是不同的，那一次是以消滅對方工業能力和過剩生產力為目的的屠殺。</p>
這一次，則是大順要將歐洲的工業資本，扼殺在“即將破繭之前”。</p>
靠賣白糖、養牛、養羊，可以成為發達國家嗎？</p>
其實也不是不可以，比如後世曆史上曾有個發達國家叫阿根廷，那時候的地理課本還專門介紹“南北國家”的區別，特別強調阿根廷是“北方國家”。</p>
賣糖的海地之類，也曾很富裕。</p>
所以，其實大順如果真的要在貿易上取得突破口，其實壓力並沒有那麽大。</p>
因為受影響的人確實不少，但也不至於到工業化之後全麵受影響的地步。</p>
既然皮特把原始積累當做目的而不是手段，那麽同樣也得感謝英國之前的殖民地政策，為大順培養了一個近乎完美的市場。</p>
一個被消滅了紡織業的愛爾蘭、一個被航海條例遏製在工業破繭之前的北美、一個本土消滅了自耕農小農經濟的英格蘭。</p>
準確來說，如果大順真的拿到了自由貿易。</p>
十年之內，英國包括北美這一代人的感受，將是“生活水平提升、生活成本下降、手裏的白銀更值錢了能買到更多的消費品”。</p>
並且，這種生活水平提升的感受，將是實打實的、實實在在的。</p>
至於以後，那是以後的事。</p>
隻不過，暫時來看，這種變化，和過去不一樣。</p>
保守派是最怕變化的。</p>
有時候，未必是理性的怕，分析出變化帶來的壞處一二三，然後擔心變化。</p>
而是保守派本身，在感性上天然害怕改變，他們更熟悉過去的模式，比如英國此時的這種以海關消費稅和土地稅為主要稅收的現狀，發生了變化。</p>
格倫維爾之所以要拿這篇文章來說皮特，也是因為他覺得文章裏說的東西好像是有道理的，而皮特之所以如此警惕是因為皮特的保守。</p>
當然，關於自由貿易的討論，在英國也不是一天兩天了。</p>
皮特聽到這篇文章裏的說辭，以及對他“保守”的評價，不屑地問道：“如果，中國的商品真的湧入，那麽我們的稅收從哪裏來呢？”</p>
格倫維爾則按照文章上的說法，回道：“現在大量的收入，不也是來自於壟斷貿易權和關稅、茶稅、糖稅嗎？”</p>
“而實際上，之前東印度公司不是也論證過，如果降低茶稅，使得大量的喝走私茶的人，喝了關稅茶。雖然在單位關稅上下降了，但是在總體稅收上是增加的。”</p>
“中國的商品湧入，我們也不是不可以征收關稅。隻要一定數量的關稅，就可以保證政府的財政收入，甚至可能增加財政的收入。”</p>
格倫維爾說的那些東西裏，關於東印度公司的論證，是在鴉片桉和教桉爆發之後，劉玉威脅東印度公司逼東印度公司投資印度趕走法國時候，東印度公司向劉玉提出的一個願景：即他們會在國內遊說，降低茶稅，提高英國的茶葉消費量，從而擴大東印度公司和大順之間的貿易額，請求劉玉不要像對付丹麥人或者葡萄牙人那樣，封閉商館斷絕貿易。</p>
皮特又問道：“這會導致大量的貴金屬外流，難道這也是好事嗎？”</p>
格倫維爾點點頭。</p>
“那篇文章說，保守主義者，總是把一些現狀當做必然的道理。文章上說，重商主義一定是對的？還是因為大家一貫如此，所以被保守派認為是對的？自來如此，便對嗎？”</p>
“文章上說，對英國來說，白銀外流，其實是一件好事。”</p>
“因為，白銀本身不是財富，隻是財富的等價物。最終還是要變成糧食、布匹、糖、茶、玻璃、酒這些東西的，隻是個流通的媒介。”</p>
“如果英國白銀外流，那麽人力成本就可以降低。比如對土地貴族而言，原本需要支付12先令每周的工資，才能讓在上麵勞作的農業雇工維持生存，有錢去買衣服、吃的、穿的、用的。”</p>
“而如果白銀外流，那麽，隻需要支付8個先令的工資，就可以讓他們維係和原本一樣的生活水平。”</p>
“同樣的道理，大量的白銀外流，可以讓英國從‘被關稅保護的錯誤迷宮中找到正確的方向’。才能確定，到底什麽才是英國真正有競爭力的產業，才可以為英國的發展真正的指路。”</p>
“文章上說，蘭開夏、曼徹斯特等地的紡織者，都是一群‘被英國關稅保護的巨嬰，他們應該被消滅，英國才能更美好’；‘應該像驅趕失地農民一樣，把他們驅趕到礦井、玻璃廠、種植園，而不是享受著英國關稅帶來的保護，使得他們成為一群無能的、被時代甩開的人’。”</p>
“所以，白銀外流，對英國來說，是非常有利的。以後的100英鎊，相當於現在的500英鎊，所以雖然白銀在外流，但英國的財富是增加的。”</p>
“當白銀外流到一定程度的時候，即便不需要航海條例，那麽殖民地也會用英國的產品，因為相較於他國更加便宜。”</p>
說完，格倫維爾笑了笑。</p>
“我或許並不怎麽相信，但這不重要。”</p>
“重要的是，很多人相信。”</p>
“而且，這個辦法，確實可以給我們一個體麵和平的可能——如果中國人是因為貿易而開戰的。你我都知道，因為印度方向的刺激，這個理由很可疑。”</p>
“以及，更重要的，這個辦法，可以真正緩解擠兌國債的狂潮，至少，可以讓政府給出一個兌付國債的方桉。即用將來的關稅，來兌付這一億五千萬英鎊的債務。”</p>
“皮特，你應該清楚，回不到過去了。如果要回到過去，不隻是要守住海峽，更是要在北美、加勒比、西非，投入更多的兵力。”</p>
“以及，東印度公司從1620年被荷蘭人擠出東南亞後，就在印度、波斯等地經營的這一百五十年的投資。”</p>
“保衛海峽，並不能回到過去。而我們是沒有能力，反推回印度的。”</p>
“既然已經不可能回到過去，那麽一切按照過去的思維去考慮戰略的你，必須要做出改變。”</p>
“我，或者說，我們，希望你能拿出一個切實可行的解決和平、漢諾威、北美、關稅、國債問題的提桉。呈交內閣討論，並為我們可敬的新國王獻上他成為國王的第一份來自議會的‘禮物’。”</p>
皮特揣摩著格倫維爾的措辭，冷哼著疑問了那個詞。</p>
“我們？”</p>
“對。我們。”格倫維爾毫不猶豫，重申了“我們”這個單詞，顯然，這個“我們”並不包括皮特。</p>