書接上回。
黑川一成繼續說起了下個問題，“利田元司為什麽沒給高野健太安排恰當的工作，他自己的說法是二月二十二號那天高野健太請假，因為上頭發布的項目很急，所以他就將工作安排給了別人。”
<a id="wzsy" href="http://www.1200ksw.net">1200ksw.net</a>
“二月二十二號？”齊藤倉士愣了下，說道：“離現在都過去二十多天了，再怎麽急的項目也該做完了，新的項目呢？”
早川良平點頭，“二十二號我記得，那個項目二十五號就要進入測試階段。”
“對，沒錯，那個項目早就結束了。”黑川一成說道：“利田元司的說法是，高野健太第二天就在所有人麵前說他公報私仇，因為前天聯誼會被放鴿子的事還惦記著，所以他氣急之下幹脆以培養的名義將核心工作給了一名中級開發工程師。”
“氣急之下？”
好幾個部長皆是搖了搖頭。
“事情其實沒那麽簡單。”黑川一成說道：“高野健太的說法是他從未說過‘公報私仇’這種話，他說他記得清楚，就是態度不好地冷笑了而已。”
兩人的口供出現了誤差，究竟是高野健太在說謊還是利田元司？
所有人都在思考。
不過，僅僅因為一句‘公報私仇’的話就犯如此大的錯誤？
石岐和誌想了下，說道：“按照時間線，利田元司是23號知道的‘公報私仇’，可這個項目階段不是隻持續到25號嗎？如果他真的善於職場人際關係的處理，即便再大的怒火，此刻也應該消去了。”
畢竟處理職場人際關係的基礎就是自我的情緒管理。
“更何況之前他們兩人還經常發生爭吵，更有抗性才對，在新的階段上安排工作理應更加理性。”
“嗯。”黑川一成解答他的疑惑，“這裏的疑點我們專調組根據所有調查，琢磨了好久，認為有兩個原因。
“第一便是利田元司和高野健太之間的矛盾沒有得到有效的調解，課內的輿論還在助燃，第二，高野健太的態度很堅硬。”
“輿論如何助燃？”牧野悠問道。
“其一，如果高野健太真的隻是在‘冷笑’，利田元司為什麽收到的是‘公報私仇’，我們查了監控，23號那天，利田元司和高野健太之間沒有任何溝通。
“其二，高野健太在聯誼會的第二天就知道了利田元司罵他的話語，經過他的轉述，與利田元司的口供不一致，這中間的轉述人經過了多少層？有了什麽樣的添油加醋？”
石岐和誌連連點頭，掌管運營部的他深知網絡輿論有多離譜。
一句‘傳下去’就能把事情歪曲。
會議開了許久，終於到了討論處罰的環節了。
這次討論得出的結果自然不會直接應用於當事人身上。
明天十五號還要公開審理當事人呢，讓他們坐在公堂上麵對麵，讓他們能有抗辯的機會，也讓他們有駁斥證據的機會。
畢竟，證據是否真實，是要當事人來檢驗的。
沒有人是上帝，誰也保證不了自己收集來的證據能還原出真相。
現實會時不時突破邏輯，展現出它不講理的一麵。
‘處罰’這兩字涉及的問題也不少。
應不應該處罰，處罰什麽，這個處罰會讓企業文化走向何方。
假設，在聯誼會前，利田元司和高野健太的關係是無誤的。
那麽，利田元司毋容置疑是個能處的上司，容許下屬提出異議，還能與其討論。
高野健太也是個合格的員工，對自己職責上的事負責到底。
但高野健太是不是個合格的員工呢？他拒絕‘合群’這點是否是合格的評判標準之一？
牧野悠想到了曾經統治日本、現在仍然具有強勢地位的‘終身雇傭製’。
在終身雇傭製下，企業的職員也許真應該像家人一樣。
所以說，在大部分員工都是終身員工的會社內，職員和職員的關係也許不應該簡單地說是‘同事’。
可是，牧野悠不支持大規模的終身雇傭。
他甚至將簽署終身雇傭合同的權力提高到了隴川理紗才能簽。
隴川理紗才能簽也就意味著隻有他才能簽。
因此，ailiaili集團下的職員的關係就應該是同事！
“我們ailiaili集團是現代化企業，是接軌國際的企業，是遵紀守法的企業，員工在工作時間、工作場所和工作內容之外的活動理應不在會社的關注範圍。”
雖然‘遵紀守法’這點不對，但這話一出，眾人皆是明白了牧野悠的態度。
那麽，關於聯誼會上的矛盾就和會社無關了。
但！
聯誼會上的矛盾所導致的後果與會社有關！
22號利田元司的分配工作任務之舉並無過錯。
既然是緊急任務，你高野健太又請假了，那麽合理的做法就是將任務分配給能快速完成任務的人。
假設他之後的不合理的工作分配是因為課內輿論，那麽，他應不應該從輕處罰？處罰是什麽？
這確實是個問題。
是嚴懲以殺雞儆猴呢？還是給予其改過自新的機會？
這個問題好像不用思考哎？
羅老師說得好，折中主義！
考慮到這次事件影響雖大但影響隻在內部。
而且傷害性近乎於零——高野健太沒做上繁忙的核心工作，反而有點閑。
這在正常人眼裏，這不是損失是獲益了好嗎！
所以..。
“如果在審理會上沒有新情況，那麽利田元司的處罰就以扣除兩個月的獎金、提成和公開致歉信為基準，新情況再議。”
行政部部長黑川一成連忙在本子上寫下。
高野健太又如何呢？
思來想去他好像沒什麽問題？
“高野健太以消極態度對待同事矛盾，不僅激化了矛盾，還對工作造成了不良影響，公開致歉信一封。
“秘書處撰寫一篇批評此次事件中關於社內輿論誇大、謠傳方麵的文章，撰寫一篇鼓勵麵對麵坦誠溝通的文章，撰寫一篇..。”
牧野悠本來還想讓隴川理紗寫一篇文章抨擊一下‘下班喝酒是工作’的現象。
但想了想，還是算了。
畢竟社會環境就這樣，你個丈夫早回家不一定給老婆好印象。
“秘書處設立舉報響應課，隴川理紗兼任課長。
“該課處理所有匿名舉報和公開實名舉報。
“該課有權隨時調用無人預約或無人使用的會議室作坦誠溝通室，但要及時通知行政部。
“該課有權要求行政部成立專調組並監督專調組工作。
“以上內容，在我在此次會議記錄上簽字後生效。”
牧野悠還要看看明天的審理結果是怎樣的再做最後決定。
黑川一成繼續說起了下個問題，“利田元司為什麽沒給高野健太安排恰當的工作，他自己的說法是二月二十二號那天高野健太請假，因為上頭發布的項目很急，所以他就將工作安排給了別人。”
<a id="wzsy" href="http://www.1200ksw.net">1200ksw.net</a>
“二月二十二號？”齊藤倉士愣了下，說道：“離現在都過去二十多天了，再怎麽急的項目也該做完了，新的項目呢？”
早川良平點頭，“二十二號我記得，那個項目二十五號就要進入測試階段。”
“對，沒錯，那個項目早就結束了。”黑川一成說道：“利田元司的說法是，高野健太第二天就在所有人麵前說他公報私仇，因為前天聯誼會被放鴿子的事還惦記著，所以他氣急之下幹脆以培養的名義將核心工作給了一名中級開發工程師。”
“氣急之下？”
好幾個部長皆是搖了搖頭。
“事情其實沒那麽簡單。”黑川一成說道：“高野健太的說法是他從未說過‘公報私仇’這種話，他說他記得清楚，就是態度不好地冷笑了而已。”
兩人的口供出現了誤差，究竟是高野健太在說謊還是利田元司？
所有人都在思考。
不過，僅僅因為一句‘公報私仇’的話就犯如此大的錯誤？
石岐和誌想了下，說道：“按照時間線，利田元司是23號知道的‘公報私仇’，可這個項目階段不是隻持續到25號嗎？如果他真的善於職場人際關係的處理，即便再大的怒火，此刻也應該消去了。”
畢竟處理職場人際關係的基礎就是自我的情緒管理。
“更何況之前他們兩人還經常發生爭吵，更有抗性才對，在新的階段上安排工作理應更加理性。”
“嗯。”黑川一成解答他的疑惑，“這裏的疑點我們專調組根據所有調查，琢磨了好久，認為有兩個原因。
“第一便是利田元司和高野健太之間的矛盾沒有得到有效的調解，課內的輿論還在助燃，第二，高野健太的態度很堅硬。”
“輿論如何助燃？”牧野悠問道。
“其一，如果高野健太真的隻是在‘冷笑’，利田元司為什麽收到的是‘公報私仇’，我們查了監控，23號那天，利田元司和高野健太之間沒有任何溝通。
“其二，高野健太在聯誼會的第二天就知道了利田元司罵他的話語，經過他的轉述，與利田元司的口供不一致，這中間的轉述人經過了多少層？有了什麽樣的添油加醋？”
石岐和誌連連點頭，掌管運營部的他深知網絡輿論有多離譜。
一句‘傳下去’就能把事情歪曲。
會議開了許久，終於到了討論處罰的環節了。
這次討論得出的結果自然不會直接應用於當事人身上。
明天十五號還要公開審理當事人呢，讓他們坐在公堂上麵對麵，讓他們能有抗辯的機會，也讓他們有駁斥證據的機會。
畢竟，證據是否真實，是要當事人來檢驗的。
沒有人是上帝，誰也保證不了自己收集來的證據能還原出真相。
現實會時不時突破邏輯，展現出它不講理的一麵。
‘處罰’這兩字涉及的問題也不少。
應不應該處罰，處罰什麽，這個處罰會讓企業文化走向何方。
假設，在聯誼會前，利田元司和高野健太的關係是無誤的。
那麽，利田元司毋容置疑是個能處的上司，容許下屬提出異議，還能與其討論。
高野健太也是個合格的員工，對自己職責上的事負責到底。
但高野健太是不是個合格的員工呢？他拒絕‘合群’這點是否是合格的評判標準之一？
牧野悠想到了曾經統治日本、現在仍然具有強勢地位的‘終身雇傭製’。
在終身雇傭製下，企業的職員也許真應該像家人一樣。
所以說，在大部分員工都是終身員工的會社內，職員和職員的關係也許不應該簡單地說是‘同事’。
可是，牧野悠不支持大規模的終身雇傭。
他甚至將簽署終身雇傭合同的權力提高到了隴川理紗才能簽。
隴川理紗才能簽也就意味著隻有他才能簽。
因此，ailiaili集團下的職員的關係就應該是同事！
“我們ailiaili集團是現代化企業，是接軌國際的企業，是遵紀守法的企業，員工在工作時間、工作場所和工作內容之外的活動理應不在會社的關注範圍。”
雖然‘遵紀守法’這點不對，但這話一出，眾人皆是明白了牧野悠的態度。
那麽，關於聯誼會上的矛盾就和會社無關了。
但！
聯誼會上的矛盾所導致的後果與會社有關！
22號利田元司的分配工作任務之舉並無過錯。
既然是緊急任務，你高野健太又請假了，那麽合理的做法就是將任務分配給能快速完成任務的人。
假設他之後的不合理的工作分配是因為課內輿論，那麽，他應不應該從輕處罰？處罰是什麽？
這確實是個問題。
是嚴懲以殺雞儆猴呢？還是給予其改過自新的機會？
這個問題好像不用思考哎？
羅老師說得好，折中主義！
考慮到這次事件影響雖大但影響隻在內部。
而且傷害性近乎於零——高野健太沒做上繁忙的核心工作，反而有點閑。
這在正常人眼裏，這不是損失是獲益了好嗎！
所以..。
“如果在審理會上沒有新情況，那麽利田元司的處罰就以扣除兩個月的獎金、提成和公開致歉信為基準，新情況再議。”
行政部部長黑川一成連忙在本子上寫下。
高野健太又如何呢？
思來想去他好像沒什麽問題？
“高野健太以消極態度對待同事矛盾，不僅激化了矛盾，還對工作造成了不良影響，公開致歉信一封。
“秘書處撰寫一篇批評此次事件中關於社內輿論誇大、謠傳方麵的文章，撰寫一篇鼓勵麵對麵坦誠溝通的文章，撰寫一篇..。”
牧野悠本來還想讓隴川理紗寫一篇文章抨擊一下‘下班喝酒是工作’的現象。
但想了想，還是算了。
畢竟社會環境就這樣，你個丈夫早回家不一定給老婆好印象。
“秘書處設立舉報響應課，隴川理紗兼任課長。
“該課處理所有匿名舉報和公開實名舉報。
“該課有權隨時調用無人預約或無人使用的會議室作坦誠溝通室，但要及時通知行政部。
“該課有權要求行政部成立專調組並監督專調組工作。
“以上內容，在我在此次會議記錄上簽字後生效。”
牧野悠還要看看明天的審理結果是怎樣的再做最後決定。