2009年5月26日星期二
今天給高一三班上兩節作文課，我讓張虎上台來念了念他的範文。張虎寫的是一篇電影觀後感，題目是《一個沒有記性的民族－－－－看電影〈南京、南京〉有感》，他的觀點，我不太同意，總覺得有點偏激，但讓我佩服不已的是，一個像他這麽大的十五六歲的孩子，竟然能夠寫出很多與眾不同的東西，就是在大學裏，也沒有幾個人看問題能看到他那麽深。
張虎的作文剛讀到一半，班上就已經炸開了鍋。又是程美麗率先舉手，要求製止張虎繼續讀下去。
程美麗言辭尖銳地說：劉老師，我不能理解，像他這樣的作文，怎麽能當做範文。他居然說我們的民族文化，就是奴才文化，這簡直就是信口雌黃。
張虎停止朗讀，他用探詢的眼光看著我說：劉老師，我想和她當堂辯論一下，您允許嗎？
我對全班說：記得我剛進大學的時候，我們的導師這麽跟我們說過－－－－人文藝術領域，沒有權威，沒有真理，我說的，也隻是一家之言，你們可以有你們自己的觀點，哪怕和我的觀點完全相反，隻要你能夠自圓其說，那我就給你打100分。－－－－－說實話，我對張虎的觀點，也不是特別讚同，但他的觀點很新穎，邏輯上也能夠自圓其說，所以我就給了他高分。既然大家有不同意見，公開辯論一下也好。但注意，辯論要就事論事，雙方都要控製自己的情緒，不得進行人身攻擊。現在開始吧。
程美麗說：請問張虎同學，你說目前電視上清宮劇泛濫，我承認，但你說清宮劇是在向社會大眾傳達奴才文化，我想問問，根據何在？
張虎清了清喉嚨，用驕傲的語氣說：學過曆史的人都知道，清朝是怎麽來的。清朝，是外族入侵，亡我中華，所以才有了後來的孫中山，驅逐韃虜，恢複中華。清朝幾百年，是我們這個民族最黑暗的幾百年，是我們這個民族由盛而衰的幾百年，清朝的統治者，在曆史上是我們的敵人。然而現在，看看電視屏幕上，康熙皇帝，乾隆皇帝，都被大家所崇拜，當年與滿清政府合作的人，在當時的漢人來看，應當是不折不扣的漢奸，可今天，我們看看，紀曉嵐也好，協助收複台灣的那個誰也好，都被當做英雄，當做普通百姓心目中最可愛的人，那麽，為抵抗外族入侵而死去的那些人，像明朝的洪承疇，那他們又成了什麽人？是不是就成了不識時務的人？是不是就是該死的人？如果我們中國老百姓都這麽思考問題，隻論成敗，不論是非，那汪精衛與日親善，在他自己看來，也就是對的，大不了換個統治者，大不了換個朝代，隻要皇上聖明，大家有飯吃，就什麽都好。八年抗戰，偽軍比日軍多，不就是這個原因嗎？日軍攻入南京，如果不那麽殘忍，如果像德國人進占巴黎一樣，中國現在的老百姓就很可能不那麽恨他們，是這樣嗎？1944年，日本人打通大陸交通線，河南的中國老百姓，幫著日本人打湯恩伯，認為日本人統治，比國軍統治還好，是這樣嗎？其實，不管殘忍不殘忍，侵略者就是侵略者，我們不能因為侵略者殘忍，才激起抵抗情緒，隻要是侵略者，就應該和他死戰到底，如果南京城的30萬人，都是戰死的，就像美國人攻占日本硫磺島、衝繩島時，日本軍民拚死抵抗那樣；就像德國人圍困列寧格勒，列寧格勒人忘我犧牲那樣－－－列寧格勒活活餓死了一百萬人，但人家沒有投降，最終親手把侵略者打退－－－－如果我們都像那樣，我們這個民族，在下一次災難來臨的時候，就不會再有南京大屠殺這樣任人宰殺的恥辱，而會表現出寧為玉碎，不為瓦全的悲壯。但我們的文化中，有這種男人精神嗎？有嗎？我們電視屏幕中充斥著這些清宮劇，普通老百姓，能夠從中辨別出是非嗎？這種奴才文化，曆史上對我們造成的悲劇，還不夠多嗎？
程美麗正想與他爭辯，吳校長忽然推門進來了，顯然，她已經在門外聽了多時。吳校長一臉鐵青地對我說：
“劉老師，上課就上課，怎麽搞成辯論會了？等下下完課，你到我那兒去一趟。”
我知道，這下完了，惹事了。
今天給高一三班上兩節作文課，我讓張虎上台來念了念他的範文。張虎寫的是一篇電影觀後感，題目是《一個沒有記性的民族－－－－看電影〈南京、南京〉有感》，他的觀點，我不太同意，總覺得有點偏激，但讓我佩服不已的是，一個像他這麽大的十五六歲的孩子，竟然能夠寫出很多與眾不同的東西，就是在大學裏，也沒有幾個人看問題能看到他那麽深。
張虎的作文剛讀到一半，班上就已經炸開了鍋。又是程美麗率先舉手，要求製止張虎繼續讀下去。
程美麗言辭尖銳地說：劉老師，我不能理解，像他這樣的作文，怎麽能當做範文。他居然說我們的民族文化，就是奴才文化，這簡直就是信口雌黃。
張虎停止朗讀，他用探詢的眼光看著我說：劉老師，我想和她當堂辯論一下，您允許嗎？
我對全班說：記得我剛進大學的時候，我們的導師這麽跟我們說過－－－－人文藝術領域，沒有權威，沒有真理，我說的，也隻是一家之言，你們可以有你們自己的觀點，哪怕和我的觀點完全相反，隻要你能夠自圓其說，那我就給你打100分。－－－－－說實話，我對張虎的觀點，也不是特別讚同，但他的觀點很新穎，邏輯上也能夠自圓其說，所以我就給了他高分。既然大家有不同意見，公開辯論一下也好。但注意，辯論要就事論事，雙方都要控製自己的情緒，不得進行人身攻擊。現在開始吧。
程美麗說：請問張虎同學，你說目前電視上清宮劇泛濫，我承認，但你說清宮劇是在向社會大眾傳達奴才文化，我想問問，根據何在？
張虎清了清喉嚨，用驕傲的語氣說：學過曆史的人都知道，清朝是怎麽來的。清朝，是外族入侵，亡我中華，所以才有了後來的孫中山，驅逐韃虜，恢複中華。清朝幾百年，是我們這個民族最黑暗的幾百年，是我們這個民族由盛而衰的幾百年，清朝的統治者，在曆史上是我們的敵人。然而現在，看看電視屏幕上，康熙皇帝，乾隆皇帝，都被大家所崇拜，當年與滿清政府合作的人，在當時的漢人來看，應當是不折不扣的漢奸，可今天，我們看看，紀曉嵐也好，協助收複台灣的那個誰也好，都被當做英雄，當做普通百姓心目中最可愛的人，那麽，為抵抗外族入侵而死去的那些人，像明朝的洪承疇，那他們又成了什麽人？是不是就成了不識時務的人？是不是就是該死的人？如果我們中國老百姓都這麽思考問題，隻論成敗，不論是非，那汪精衛與日親善，在他自己看來，也就是對的，大不了換個統治者，大不了換個朝代，隻要皇上聖明，大家有飯吃，就什麽都好。八年抗戰，偽軍比日軍多，不就是這個原因嗎？日軍攻入南京，如果不那麽殘忍，如果像德國人進占巴黎一樣，中國現在的老百姓就很可能不那麽恨他們，是這樣嗎？1944年，日本人打通大陸交通線，河南的中國老百姓，幫著日本人打湯恩伯，認為日本人統治，比國軍統治還好，是這樣嗎？其實，不管殘忍不殘忍，侵略者就是侵略者，我們不能因為侵略者殘忍，才激起抵抗情緒，隻要是侵略者，就應該和他死戰到底，如果南京城的30萬人，都是戰死的，就像美國人攻占日本硫磺島、衝繩島時，日本軍民拚死抵抗那樣；就像德國人圍困列寧格勒，列寧格勒人忘我犧牲那樣－－－列寧格勒活活餓死了一百萬人，但人家沒有投降，最終親手把侵略者打退－－－－如果我們都像那樣，我們這個民族，在下一次災難來臨的時候，就不會再有南京大屠殺這樣任人宰殺的恥辱，而會表現出寧為玉碎，不為瓦全的悲壯。但我們的文化中，有這種男人精神嗎？有嗎？我們電視屏幕中充斥著這些清宮劇，普通老百姓，能夠從中辨別出是非嗎？這種奴才文化，曆史上對我們造成的悲劇，還不夠多嗎？
程美麗正想與他爭辯，吳校長忽然推門進來了，顯然，她已經在門外聽了多時。吳校長一臉鐵青地對我說：
“劉老師，上課就上課，怎麽搞成辯論會了？等下下完課，你到我那兒去一趟。”
我知道，這下完了，惹事了。