曾經聽老榆次人講，堡子酒不次於汾酒。甚至有老榆次人講，堡子酒比汾酒還好喝。聽了這種言論，筆者的感覺總是怪怪的。因為兩者的聲譽相差太大了，汾酒是國家級名酒，而堡子酒隻是地方名酒，兩者能相提並論嗎？
然而翻開堡子酒的曆史卻發現，榆次堡子酒係曆史名酒。1900年八國聯軍入侵中國，慈禧太後出逃西安，路經榆次時曾飲此酒，故稱為禦酒。據中華民國十八年編寫的《榆次縣誌》卷六.生計考.特產第十六條記載：“燒酒性香烈，行銷遠近，以產高家堡、喬家堡者為最，人稱堡子酒。中華民國四年（1915年），美國巴拿馬賽會獲得一等獎憑”。解放前，堡子酒遠銷東北、hb內蒙等地。在bj前門大街曾設有“堡子酒館”，據說牌匾還是當年慈禧太後親筆題寫的。原來堡子酒和汾酒一樣也曾是國家級名酒，也曾在巴拿馬國際賽會上獲獎，曾經擁有可以與汾酒比肩的聲譽。
然而筆者查閱當年中國巴拿馬賽會籌備局長兼監督陳淇主持編撰的《我國參與巴拿馬太平洋萬國博覽會紀實》一書中的“中國酒類獲獎名單”，卻怎麽也找不到“堡子酒”的名字。據民國《榆次縣誌》記載堡子酒獲得的是一等獎，也就是書中所記錄的甲等大獎章。但獲得甲等大獎章的名單為：直隸（官廳）高梁酒、hn官廳）高梁酒、sx官廳）高梁汾酒、gd官廳）果酒、sd張裕釀酒公司。怎麽堡子酒參會的情況，當年大會的組織者會沒有記錄呢？
後來筆者在查看茅台酒的獲獎經過時才找到了其中的原因。當年茅台酒參加巴拿馬博覽會時，還沒有“茅台造酒公司”或“gz茅台酒廠”這些名稱。提供茅台酒產品的是“茅台村榮和燒房”和“茅台村成義燒房”，負責參會事務的北洋政府農林部官員發現兩家燒房同處一地，而“燒房”一詞又不符合國際慣例，外國人不易理解。農林部官員索性把兩家的酒合在一起，冠上了一個“gz公署酒”的名稱。
這個情況在當年參會產品中並不是一個特例，其他產品應該也有這個情況。我國在巴拿馬博覽會上獲得甲等大獎章的名單中，除“sd張裕釀酒公司”是一個明確的生產商名稱外，直隸、hnsxgd均稱“官廳某酒”，這與“gz公署酒”的稱謂是何其的相似。“gz公署酒”是由兩家燒房提供的，這些“官廳酒”難道就是由一家酒坊提供的嗎？如果是由一家生產商提供，記錄者是會列出生產商名稱的，像“sd張裕釀酒公司”。這時已不存在“燒房”一詞不符合國際慣例，外國人不易理解的問題，因為這本《紀實》是寫給中國人看的。在其他等級的獲獎記錄中，無論生產商名稱是“公司”還是“老字號”，編撰者都如實記錄下了他們的名稱。如：“sd孫敏卿玉堂號”、“js泰興泰昌號”、“zj紹興謙裕萃”等顯然不是現代商業公司名稱。可見其他“官廳酒”也應該是由多家酒坊提供的。
筆者認為造成這樣的原因有兩個，其一是二十世紀初的中國積貧積弱已久，正想向世界展示自己豐富而博大的一麵。而1915年民國剛剛進入第四個年頭，代表中國的北洋政府正急於謀求國際的認可。所以國人把參加巴拿馬賽會當成中國走向世界舞台的一件大事，極想在這次賽會上大顯身手。北洋政府組織了種類繁多，數量龐大的產品參會，展品數量總計達十萬多種。但由於北洋政府要展現的是國家形象，並不注重保護企業權益。所選的產品隻關心品質的優劣，對於哪家生產卻不看重。其二是當時的工商戶還沒有品牌意識。《紀實》一書中把北方各省出產的酒統稱為“高梁酒”，sx的僅多了一個“汾”字。民國《榆次縣誌》中把高家堡和喬家堡出產的酒稱為“燒酒”，隻是在最後說明“人稱堡子酒”。可見“高梁酒”或“燒酒”才是當時北方白酒的正規名稱，能夠將其區別開來的就是酒的產地或產酒的酒坊。當各省選送的酒都稱“高梁酒”時，北洋政府官員隻好先按產地把它們區分開來。而一省之中又有多個酒坊選送“高梁酒”，但“酒坊”一詞是不符合國際慣例的，讓外國人很難理解。於是北洋政府官員把同一省出產的“高梁酒”合在一起，以某省（官廳）高梁酒的名義參會。
另外從曆史的角度看，中國參加1915年巴拿馬博覽會是由政府組織的，是政府行為。各省“官廳酒”自然由各省政府選送，既是政府選送就會統籌兼顧，不會僅選一家的產品，免得有厚此薄彼之嫌。
1918年2月6日，sx督軍兼省長閻錫山就汾酒在巴拿馬博覽會上獲獎一事發了一道訓令。在訓令第三條中說：“凡製造汾酒之戶，應將此次獎牌定為商標”。據記載1915年杏花村的汾酒作坊已經合並為“義泉泳”一家，但這道1918年發布的訓令中卻並沒有指定義泉泳“應將此次獎牌定為商標”，而是說“凡汾酒製造之戶”。說明當年參會的除了義泉泳之外，還有其他酒坊。但由於國家級的官方記錄太過簡略，各地參會的商戶名稱並沒有全部保存下來。值得慶幸的是在一些地方縣誌中還能找本地商戶的參會記錄，為我們了解當年中國參予巴拿馬博覽會的詳細情況提供了依據。民國《榆次縣誌》的記載，就為我們見證了堡子酒曾經擁有過的輝煌和榮譽。
然而翻開堡子酒的曆史卻發現，榆次堡子酒係曆史名酒。1900年八國聯軍入侵中國，慈禧太後出逃西安，路經榆次時曾飲此酒，故稱為禦酒。據中華民國十八年編寫的《榆次縣誌》卷六.生計考.特產第十六條記載：“燒酒性香烈，行銷遠近，以產高家堡、喬家堡者為最，人稱堡子酒。中華民國四年（1915年），美國巴拿馬賽會獲得一等獎憑”。解放前，堡子酒遠銷東北、hb內蒙等地。在bj前門大街曾設有“堡子酒館”，據說牌匾還是當年慈禧太後親筆題寫的。原來堡子酒和汾酒一樣也曾是國家級名酒，也曾在巴拿馬國際賽會上獲獎，曾經擁有可以與汾酒比肩的聲譽。
然而筆者查閱當年中國巴拿馬賽會籌備局長兼監督陳淇主持編撰的《我國參與巴拿馬太平洋萬國博覽會紀實》一書中的“中國酒類獲獎名單”，卻怎麽也找不到“堡子酒”的名字。據民國《榆次縣誌》記載堡子酒獲得的是一等獎，也就是書中所記錄的甲等大獎章。但獲得甲等大獎章的名單為：直隸（官廳）高梁酒、hn官廳）高梁酒、sx官廳）高梁汾酒、gd官廳）果酒、sd張裕釀酒公司。怎麽堡子酒參會的情況，當年大會的組織者會沒有記錄呢？
後來筆者在查看茅台酒的獲獎經過時才找到了其中的原因。當年茅台酒參加巴拿馬博覽會時，還沒有“茅台造酒公司”或“gz茅台酒廠”這些名稱。提供茅台酒產品的是“茅台村榮和燒房”和“茅台村成義燒房”，負責參會事務的北洋政府農林部官員發現兩家燒房同處一地，而“燒房”一詞又不符合國際慣例，外國人不易理解。農林部官員索性把兩家的酒合在一起，冠上了一個“gz公署酒”的名稱。
這個情況在當年參會產品中並不是一個特例，其他產品應該也有這個情況。我國在巴拿馬博覽會上獲得甲等大獎章的名單中，除“sd張裕釀酒公司”是一個明確的生產商名稱外，直隸、hnsxgd均稱“官廳某酒”，這與“gz公署酒”的稱謂是何其的相似。“gz公署酒”是由兩家燒房提供的，這些“官廳酒”難道就是由一家酒坊提供的嗎？如果是由一家生產商提供，記錄者是會列出生產商名稱的，像“sd張裕釀酒公司”。這時已不存在“燒房”一詞不符合國際慣例，外國人不易理解的問題，因為這本《紀實》是寫給中國人看的。在其他等級的獲獎記錄中，無論生產商名稱是“公司”還是“老字號”，編撰者都如實記錄下了他們的名稱。如：“sd孫敏卿玉堂號”、“js泰興泰昌號”、“zj紹興謙裕萃”等顯然不是現代商業公司名稱。可見其他“官廳酒”也應該是由多家酒坊提供的。
筆者認為造成這樣的原因有兩個，其一是二十世紀初的中國積貧積弱已久，正想向世界展示自己豐富而博大的一麵。而1915年民國剛剛進入第四個年頭，代表中國的北洋政府正急於謀求國際的認可。所以國人把參加巴拿馬賽會當成中國走向世界舞台的一件大事，極想在這次賽會上大顯身手。北洋政府組織了種類繁多，數量龐大的產品參會，展品數量總計達十萬多種。但由於北洋政府要展現的是國家形象，並不注重保護企業權益。所選的產品隻關心品質的優劣，對於哪家生產卻不看重。其二是當時的工商戶還沒有品牌意識。《紀實》一書中把北方各省出產的酒統稱為“高梁酒”，sx的僅多了一個“汾”字。民國《榆次縣誌》中把高家堡和喬家堡出產的酒稱為“燒酒”，隻是在最後說明“人稱堡子酒”。可見“高梁酒”或“燒酒”才是當時北方白酒的正規名稱，能夠將其區別開來的就是酒的產地或產酒的酒坊。當各省選送的酒都稱“高梁酒”時，北洋政府官員隻好先按產地把它們區分開來。而一省之中又有多個酒坊選送“高梁酒”，但“酒坊”一詞是不符合國際慣例的，讓外國人很難理解。於是北洋政府官員把同一省出產的“高梁酒”合在一起，以某省（官廳）高梁酒的名義參會。
另外從曆史的角度看，中國參加1915年巴拿馬博覽會是由政府組織的，是政府行為。各省“官廳酒”自然由各省政府選送，既是政府選送就會統籌兼顧，不會僅選一家的產品，免得有厚此薄彼之嫌。
1918年2月6日，sx督軍兼省長閻錫山就汾酒在巴拿馬博覽會上獲獎一事發了一道訓令。在訓令第三條中說：“凡製造汾酒之戶，應將此次獎牌定為商標”。據記載1915年杏花村的汾酒作坊已經合並為“義泉泳”一家，但這道1918年發布的訓令中卻並沒有指定義泉泳“應將此次獎牌定為商標”，而是說“凡汾酒製造之戶”。說明當年參會的除了義泉泳之外，還有其他酒坊。但由於國家級的官方記錄太過簡略，各地參會的商戶名稱並沒有全部保存下來。值得慶幸的是在一些地方縣誌中還能找本地商戶的參會記錄，為我們了解當年中國參予巴拿馬博覽會的詳細情況提供了依據。民國《榆次縣誌》的記載，就為我們見證了堡子酒曾經擁有過的輝煌和榮譽。