茲將若幹大思想家及重要文獻對於寡頭政治之看法列舉如後：
一、亞裏士多德以一人之統治為君主政體，少數人之統治為貴族政體，多數人之統治為民主政體；而這三種政體之腐敗形態，則依次為****政治、寡頭政治與暴民政治。
二、墨克依完（maciver）有曰：多數或一般人民從來未統治過，而真正統治之任務經常是掌握於少數人之手。所謂憲政體製問題，乃為一人對少數人之關係，尤其是少數統治者對多數被統治者之關係。在這種意識上，是否少數人均對多數人負責？否則，那便是寡頭政治。
三、韋柏新世界美語辭典之解釋：寡頭政治乃係一種政治製度，其統治權為少數人所把持。亦有謂寡頭政治乃一國之統治權掌握於少數人之手者。要而言之，凡屬一個國家係由少數人所統治，或一種政體係為少數人所把持者，均可稱之為寡頭政治。像古代斯巴達（sparta）雖有二王，實為一寡頭政治之國家。
四、韋柏新國際詞典指出：寡頭政治是一種由少數人所統治之政治；一種政府之形態，其權力乃操在少數人之手，或一個國家係由少數人所統治。通常寡頭政治與貴族政治有別，因為前者係一種少數人為了貪瀆或自私為目的之統治。
五、哥倫比亞百科全書則曰：寡頭政治是一種由少數人所統治之政治。如果這種統治之少數人均被認為比較其他的人為優秀，而且最適宜於統治，則此種政治為貴族政治。又寡頭政治一詞含有幾分輕蔑之意，而那些均為寡頭政治之多數政府，事實上，會為其自己使用其他名稱及遵守某些其他製度之外表形象。
曆史淵源編輯
寡頭政治經常可能成為變革的工具。它堅持要國君或獨裁者分享力量，因此打開了由其它社會元素來分享力量的大門。曾有這樣的一個例子發生，在1215年，當時英國的貴族聯合起來，迫使英格蘭國王約翰簽署了大憲章。這樣便心照不宣地減少了的約翰國王的政治力量和承認了最初的寡頭政治的存在。當英語社會繼續發展，大憲章便分別在1216年、1217年和1225年被不斷地修改，來保證更多人獲得更大的權利，就這樣踏上了英國君主立憲製的道路。
在古代寡頭政治家族方麵，有一個例子，就是美第奇家族，一個來自佛羅倫薩的非常強大的家族。現代寡頭政治家族方麵有一個例子，常見於二十世紀的南非或者二十世紀末的******。這裏，寡頭政治的基本特征特別容易被察覺的，因為南非的寡頭政治形式就是根據種族，在布爾戰爭後，在操英語和南非荷蘭語的白人之間達成了一項心照不宣的協議。他們人口隻占兩成，但竟然獨占所有教育和貿易的機會。雖然這個過程自18世紀中葉已開始運作，但在1948年後它才成為正式的政府政策，並且成了世界聞名的南非種族隔離政策。直到1994年，民主降臨南非，由大多數黑人主導的民選政府終止了這項政策。
在一些拉丁美洲的國家，寡頭政治的概念被擴大到包括政府和軍方官員，並暗示了裙帶關係的重要，隻有裙帶關係的人才能進入權力圈，或是委以軍權，這樣執政群才比較安心。
一些作者譬如意大利經濟學家維弗雷多·帕雷托(vilfredopareto)、意大利法學家/政治理論家莫斯卡（gaetanomosca）和德國社會學家羅伯特·米歇爾斯都相信任何一個政治製度最終將轉變成寡頭政治(寡頭政治的金科玉律)。根據這種想法，現代民主應該被看為當選製寡頭政治。在這製度中，在政治對手之間的實際區別是相對地小，因為政客的事業前途嚴重地取決於不必選舉的經濟來源和媒介精英，例如掌握媒體的財團、掌握政治獻金的金主、掌握人脈的權力掮客...等，不管誰當選都得與他們做出妥協和分享力量，於是他們成為一群看不見的地下政府並持續到永遠。
按亞裏士多德的說法，寡頭製是貴族製的變體，以貴族製警惕“暴民”的立場來應對當下現實，在某種程度上可能與寡頭製的指向有所重疊，從而造成為其張目的結果。亞裏士多德對城邦政體的各種類型作出了區分。他說，城邦的政體也就是政府，即城邦的最高權力機構，它由一個人或少數人或多數人執掌。以公民的共同利益為目標的政府就是真實的政體，無論是由一個人還是少數人或多數人執政；以統治者的私利為目標的政府就是真實政體的蛻變，不管是由一個人還是少數人或多數人執政。因為一個城邦的成員，如果他們是真正的公民的話，就應當分享城邦的利益。這樣，他將真實的(正當的)政體分為三類：由一人執掌的是君主製(王製)，由少數人執掌的是貴族製(賢人製)，由多數人執掌的是共和製。與這三類政體相應的三類蛻變的政體是：僭主製是君主製的變體，寡頭製是貴族製的變體，平民製(民主製)是共和製的變體。亞裏士多德還指出，對政體的界定不能簡單地以執掌人數的多少來區分。以寡頭政體和平民政體為例，執掌人數的多少隻是一個偶然事實，兩者之間的真正區別在於富有和貧窮的差別：若是富人執政的，無論他們是少數還是多數，就是寡頭政體；若是窮人執政的，就是平民政體。世上總是富人少窮人多，一個城邦中富人隻占少數，而自由為全體公民所享有，財富和自由是寡頭和平民兩派各自爭取統治權力的基礎。寡頭製和平民製是按照居統治地位人數多少來劃分還是按照財富的多少來劃分？亞氏說，因為富人普遍是少數，窮人普遍是多數，所以對這兩種政體的劃分往往有上述兩種誤解。但這兩種標準都不是根本問題，重要的是，寡頭製的人民和平民製的人民對於正義的側重點是不同的，前者在於財富，後者在於自由。亞裏士多德說，他們都僅僅看到了正義照亮了自己的那一個側麵。
中國是一黨，美國是兩黨。
美國的國家領導人是公民直接投票產生的中國的國家領導人是由人大投票產生的寡頭政治指由少數人掌握政權的一種統治形式。柏拉圖以一人之統治為君主政體，少數人之統治為貴族政體，多數人之統治為民主政體論著政體形式；而這三種政體之腐敗形態，則依次為****政治、寡頭政治與暴民政治。
多數或一般人民從來未統治過，而真正統治之任務經常是掌握於少數人之手。所謂憲政體製問題，乃為一人對少數人之關係，尤其是少數統治者對多數被統治者之關係。在這種意識上，是否少數人均對多數人負責？否則，那便是寡頭政治。
寡頭政治乃係一種政治製度，其統治權為少數人所把持。亦有謂寡頭政治乃一國之統治權掌握於少數人之手者。
寡頭政治經常可能成為變革的工具。它堅持要國君或獨裁者分享力量，因此打開了由其它社會元素來分享力量的大門。
一、亞裏士多德以一人之統治為君主政體，少數人之統治為貴族政體，多數人之統治為民主政體；而這三種政體之腐敗形態，則依次為****政治、寡頭政治與暴民政治。
二、墨克依完（maciver）有曰：多數或一般人民從來未統治過，而真正統治之任務經常是掌握於少數人之手。所謂憲政體製問題，乃為一人對少數人之關係，尤其是少數統治者對多數被統治者之關係。在這種意識上，是否少數人均對多數人負責？否則，那便是寡頭政治。
三、韋柏新世界美語辭典之解釋：寡頭政治乃係一種政治製度，其統治權為少數人所把持。亦有謂寡頭政治乃一國之統治權掌握於少數人之手者。要而言之，凡屬一個國家係由少數人所統治，或一種政體係為少數人所把持者，均可稱之為寡頭政治。像古代斯巴達（sparta）雖有二王，實為一寡頭政治之國家。
四、韋柏新國際詞典指出：寡頭政治是一種由少數人所統治之政治；一種政府之形態，其權力乃操在少數人之手，或一個國家係由少數人所統治。通常寡頭政治與貴族政治有別，因為前者係一種少數人為了貪瀆或自私為目的之統治。
五、哥倫比亞百科全書則曰：寡頭政治是一種由少數人所統治之政治。如果這種統治之少數人均被認為比較其他的人為優秀，而且最適宜於統治，則此種政治為貴族政治。又寡頭政治一詞含有幾分輕蔑之意，而那些均為寡頭政治之多數政府，事實上，會為其自己使用其他名稱及遵守某些其他製度之外表形象。
曆史淵源編輯
寡頭政治經常可能成為變革的工具。它堅持要國君或獨裁者分享力量，因此打開了由其它社會元素來分享力量的大門。曾有這樣的一個例子發生，在1215年，當時英國的貴族聯合起來，迫使英格蘭國王約翰簽署了大憲章。這樣便心照不宣地減少了的約翰國王的政治力量和承認了最初的寡頭政治的存在。當英語社會繼續發展，大憲章便分別在1216年、1217年和1225年被不斷地修改，來保證更多人獲得更大的權利，就這樣踏上了英國君主立憲製的道路。
在古代寡頭政治家族方麵，有一個例子，就是美第奇家族，一個來自佛羅倫薩的非常強大的家族。現代寡頭政治家族方麵有一個例子，常見於二十世紀的南非或者二十世紀末的******。這裏，寡頭政治的基本特征特別容易被察覺的，因為南非的寡頭政治形式就是根據種族，在布爾戰爭後，在操英語和南非荷蘭語的白人之間達成了一項心照不宣的協議。他們人口隻占兩成，但竟然獨占所有教育和貿易的機會。雖然這個過程自18世紀中葉已開始運作，但在1948年後它才成為正式的政府政策，並且成了世界聞名的南非種族隔離政策。直到1994年，民主降臨南非，由大多數黑人主導的民選政府終止了這項政策。
在一些拉丁美洲的國家，寡頭政治的概念被擴大到包括政府和軍方官員，並暗示了裙帶關係的重要，隻有裙帶關係的人才能進入權力圈，或是委以軍權，這樣執政群才比較安心。
一些作者譬如意大利經濟學家維弗雷多·帕雷托(vilfredopareto)、意大利法學家/政治理論家莫斯卡（gaetanomosca）和德國社會學家羅伯特·米歇爾斯都相信任何一個政治製度最終將轉變成寡頭政治(寡頭政治的金科玉律)。根據這種想法，現代民主應該被看為當選製寡頭政治。在這製度中，在政治對手之間的實際區別是相對地小，因為政客的事業前途嚴重地取決於不必選舉的經濟來源和媒介精英，例如掌握媒體的財團、掌握政治獻金的金主、掌握人脈的權力掮客...等，不管誰當選都得與他們做出妥協和分享力量，於是他們成為一群看不見的地下政府並持續到永遠。
按亞裏士多德的說法，寡頭製是貴族製的變體，以貴族製警惕“暴民”的立場來應對當下現實，在某種程度上可能與寡頭製的指向有所重疊，從而造成為其張目的結果。亞裏士多德對城邦政體的各種類型作出了區分。他說，城邦的政體也就是政府，即城邦的最高權力機構，它由一個人或少數人或多數人執掌。以公民的共同利益為目標的政府就是真實的政體，無論是由一個人還是少數人或多數人執政；以統治者的私利為目標的政府就是真實政體的蛻變，不管是由一個人還是少數人或多數人執政。因為一個城邦的成員，如果他們是真正的公民的話，就應當分享城邦的利益。這樣，他將真實的(正當的)政體分為三類：由一人執掌的是君主製(王製)，由少數人執掌的是貴族製(賢人製)，由多數人執掌的是共和製。與這三類政體相應的三類蛻變的政體是：僭主製是君主製的變體，寡頭製是貴族製的變體，平民製(民主製)是共和製的變體。亞裏士多德還指出，對政體的界定不能簡單地以執掌人數的多少來區分。以寡頭政體和平民政體為例，執掌人數的多少隻是一個偶然事實，兩者之間的真正區別在於富有和貧窮的差別：若是富人執政的，無論他們是少數還是多數，就是寡頭政體；若是窮人執政的，就是平民政體。世上總是富人少窮人多，一個城邦中富人隻占少數，而自由為全體公民所享有，財富和自由是寡頭和平民兩派各自爭取統治權力的基礎。寡頭製和平民製是按照居統治地位人數多少來劃分還是按照財富的多少來劃分？亞氏說，因為富人普遍是少數，窮人普遍是多數，所以對這兩種政體的劃分往往有上述兩種誤解。但這兩種標準都不是根本問題，重要的是，寡頭製的人民和平民製的人民對於正義的側重點是不同的，前者在於財富，後者在於自由。亞裏士多德說，他們都僅僅看到了正義照亮了自己的那一個側麵。
中國是一黨，美國是兩黨。
美國的國家領導人是公民直接投票產生的中國的國家領導人是由人大投票產生的寡頭政治指由少數人掌握政權的一種統治形式。柏拉圖以一人之統治為君主政體，少數人之統治為貴族政體，多數人之統治為民主政體論著政體形式；而這三種政體之腐敗形態，則依次為****政治、寡頭政治與暴民政治。
多數或一般人民從來未統治過，而真正統治之任務經常是掌握於少數人之手。所謂憲政體製問題，乃為一人對少數人之關係，尤其是少數統治者對多數被統治者之關係。在這種意識上，是否少數人均對多數人負責？否則，那便是寡頭政治。
寡頭政治乃係一種政治製度，其統治權為少數人所把持。亦有謂寡頭政治乃一國之統治權掌握於少數人之手者。
寡頭政治經常可能成為變革的工具。它堅持要國君或獨裁者分享力量，因此打開了由其它社會元素來分享力量的大門。