這兩天，本章說、評論區，似乎都有些激動，觀點相左的書友彼此爭論，有的話，明顯帶出了些意氣，對此，獅子是心不自安的。
所以……說幾句心裏話吧。
獅子認為，寫作，存在各種各樣的風格，對於不同的寫作風格，應隻有“喜歡”和“不喜歡”的分別，似乎，不應存在這樣的分別：這種風格是“好”的，那種風格是“壞”的；這種風格是“對”的，那種風格是“錯”的。
就是說，不應這樣認為：我喜歡的，就是“好”的、“對”的；我不喜歡的，就是“壞”的、“錯”的。
青菜蘿卜，各有所愛，有時候，我們的“所愛”的區別之大，到了“甲之蜜糖，乙之砒霜”的地步。
所以，什麽才是“好”的、“對”的？什麽才是“壞”的、“錯”的？
獅子寫《亂清》，之所以采取了一種較為特殊的、不斷引發爭議的風格，並非獅子對這種風格有什麽特殊的偏愛，而是——具體原因，獅子已經反複解釋過了——清末，是一個最特殊的曆史時期，是唯一的穿越者可能在真正意義上改變曆史走向的時期，因此，獅子寫《亂清》，擺在第一位的自我要求，便是合理性、邏輯性，生怕一不小心，《亂清》變成了《亂說》、《亂講》、《亂想》。
而合理性、邏輯性是建基於事實之上的——不了解曆史、不建基於曆史，又談何改變曆史？
所以，某些書友痛心疾首的“水”，便必不可少了。
*
瀏覽閱讀地址：
所以……說幾句心裏話吧。
獅子認為，寫作，存在各種各樣的風格，對於不同的寫作風格，應隻有“喜歡”和“不喜歡”的分別，似乎，不應存在這樣的分別：這種風格是“好”的，那種風格是“壞”的；這種風格是“對”的，那種風格是“錯”的。
就是說，不應這樣認為：我喜歡的，就是“好”的、“對”的；我不喜歡的，就是“壞”的、“錯”的。
青菜蘿卜，各有所愛，有時候，我們的“所愛”的區別之大，到了“甲之蜜糖，乙之砒霜”的地步。
所以，什麽才是“好”的、“對”的？什麽才是“壞”的、“錯”的？
獅子寫《亂清》，之所以采取了一種較為特殊的、不斷引發爭議的風格，並非獅子對這種風格有什麽特殊的偏愛，而是——具體原因，獅子已經反複解釋過了——清末，是一個最特殊的曆史時期，是唯一的穿越者可能在真正意義上改變曆史走向的時期，因此，獅子寫《亂清》，擺在第一位的自我要求，便是合理性、邏輯性，生怕一不小心，《亂清》變成了《亂說》、《亂講》、《亂想》。
而合理性、邏輯性是建基於事實之上的——不了解曆史、不建基於曆史，又談何改變曆史？
所以，某些書友痛心疾首的“水”，便必不可少了。
*
瀏覽閱讀地址：