如果獅子寫的不是《亂清》，而是《亂明》、《亂元》、《亂宋》……順著時間線，一路亂上去，直到《亂三代》、《亂堯舜》，那麽，理論上來說，上下五千年，時間線愈往上推，“水”的比例就愈少，到了《亂堯舜》，就一丁點兒“水”也沒有了——根本無事實可據，咋“水”呢？
一丁點兒“水”也沒有的《亂堯舜》，會為書友們喜聞樂見嗎？
事實上，即便同為《亂清》，但是，若亂的不是清末、而是清初的話，也不需要這麽多的“щww{][lā}
原因呢，獅子已經說過了：清末，是一個最特殊的曆史時期，是唯一的穿越者可能在真正意義上改變曆史走向的時期——所謂“真正意義”，是說，曆史走向不但發生不可逆的改變，而且，這個改變，是良性的、進步的。
其他任何一個曆史時期，穿越者可以改變具體的曆史事件的結果，可以改變具體的曆史人物的命運，但是，無法確保一定可以改變曆史的既定走向——退一萬步，即便曆史的既定走向真的發生了“不可逆的改變”，也無法確保，這個改變，是我們想要的——即良性的、進步的。
如果無法確保曆史走向發生我們希望的改變，“水”的再多，又有什麽意義呢？
反之，如果曆史走向確有發生我們希望的改變的可能性，那麽，所謂“水”，就是盡一切努力，將這個可能性，由小變大，並最終將之變成現實。
*
一丁點兒“水”也沒有的《亂堯舜》，會為書友們喜聞樂見嗎？
事實上，即便同為《亂清》，但是，若亂的不是清末、而是清初的話，也不需要這麽多的“щww{][lā}
原因呢，獅子已經說過了：清末，是一個最特殊的曆史時期，是唯一的穿越者可能在真正意義上改變曆史走向的時期——所謂“真正意義”，是說，曆史走向不但發生不可逆的改變，而且，這個改變，是良性的、進步的。
其他任何一個曆史時期，穿越者可以改變具體的曆史事件的結果，可以改變具體的曆史人物的命運，但是，無法確保一定可以改變曆史的既定走向——退一萬步，即便曆史的既定走向真的發生了“不可逆的改變”，也無法確保，這個改變，是我們想要的——即良性的、進步的。
如果無法確保曆史走向發生我們希望的改變，“水”的再多，又有什麽意義呢？
反之，如果曆史走向確有發生我們希望的改變的可能性，那麽，所謂“水”，就是盡一切努力，將這個可能性，由小變大，並最終將之變成現實。
*