某些書友持這樣一種論調，以為獅子之“水”，是在“湊字數”——這是客氣的；不客氣，直接升華成兩個字：“騙Щщш..lā
對此，獅子之前是回應過的；現在，再囉嗦一次，看看能不能把這個事兒說明白了。
獅子自認有能力如這些書友喜聞樂見的那般“不水”，而這些書友大約也相信獅子有這樣的能力——不然，也沒有必要堅持不懈的攻擊獅子“水”了。
可是，於獅子而言，“水”，所費之時間、精力，至少三倍於“不水”——這是最保守的估計，而且，還不包括之前說的打飛的幾進幾出故宮、頤和園之類的耗費。
就是說，“水”一章，至少可以“不水”三章——請問，天底下有這麽“湊字數”的嗎？
話說的再負氣些：天底下，有這樣“騙錢”的嗎？您的錢，到底有多金貴，獅子騙了過來，一塊錢可以當做十塊錢花？
您批評獅子寫的不堪入目，沒有問題；批評獅子“水”的毫無必要，也沒有問題；批評獅子“費力不討好”，更沒有問題；可是，指責獅子騙您的錢——您不覺得您的指責，最基本的邏輯出了問題嗎？
當然，這些書友，無論如何，也不能理解、不能相信，何以“水”會遠比“不水”更費事兒？
那該怎辦呢？獅子是不是專門給您講一講，這些“水”，到底是怎樣“水”出來的？五百字肯定是講不清楚的；五千字，也不曉得講不講的清楚？若一萬字、或再長些，您會看嗎？
*
對此，獅子之前是回應過的；現在，再囉嗦一次，看看能不能把這個事兒說明白了。
獅子自認有能力如這些書友喜聞樂見的那般“不水”，而這些書友大約也相信獅子有這樣的能力——不然，也沒有必要堅持不懈的攻擊獅子“水”了。
可是，於獅子而言，“水”，所費之時間、精力，至少三倍於“不水”——這是最保守的估計，而且，還不包括之前說的打飛的幾進幾出故宮、頤和園之類的耗費。
就是說，“水”一章，至少可以“不水”三章——請問，天底下有這麽“湊字數”的嗎？
話說的再負氣些：天底下，有這樣“騙錢”的嗎？您的錢，到底有多金貴，獅子騙了過來，一塊錢可以當做十塊錢花？
您批評獅子寫的不堪入目，沒有問題；批評獅子“水”的毫無必要，也沒有問題；批評獅子“費力不討好”，更沒有問題；可是，指責獅子騙您的錢——您不覺得您的指責，最基本的邏輯出了問題嗎？
當然，這些書友，無論如何，也不能理解、不能相信，何以“水”會遠比“不水”更費事兒？
那該怎辦呢？獅子是不是專門給您講一講，這些“水”，到底是怎樣“水”出來的？五百字肯定是講不清楚的；五千字，也不曉得講不講的清楚？若一萬字、或再長些，您會看嗎？
*