有書友指《亂清》“前後風格不統一”用的是批判的口吻，主要是說，前麵不咋“水”，後麵咋愈來愈“水”了呢？哼，還不是為了拉長篇幅，湊字數，騙錢？
好吧，說道說道。
《亂清》靠前的部分，確實“水”的較少，原因呢，獅子之前是有過解釋的彼時，關卓凡做的，還隻是“投機”曆史，而非“改變”曆史，曆史的進程，並沒有因為他的參與而發生實質性的改變。
譬如，辛酉政變，即便關卓凡袖手旁觀，慈禧和恭王也會像原時空一樣，取得勝利除非，關卓凡站到肅順一邊。
曆史的進程既然沒有發生實質性的變化，獅子就不必汲汲於建立什麽“邏輯性”、“合理性”也就是說，不必“水”。
之後，關卓凡參與鎮壓太平天國，一樣沒有實質性改變曆史的進程原時空，沒有軒軍，李鴻章一樣保住了上海、克複了江蘇，清政府一樣鎮壓了太平天國；關卓凡起到的作用，隻是使相關進程加速而已。
《亂清》什麽時候開始“水”起來的呢？戰後開始建設的時候。
“工業園”、“自貿區”、“蘇洋”都是原時空沒有的東西，此時，必須“水”了必須建立“邏輯性”、“合理性”了。
愈往後，本時空、原時空的差別就愈大，“水”的必要性，也就愈大。
到了中法戰爭，關卓凡要做的，是徹底顛覆原時空的戰局以及戰後之格局，是使中國藉此戰一躍而為世界強國，則邏輯性、合理性若立不起來，整個《亂清》，也就立不起來了。
所以，不能不“水”啊。
*
好吧，說道說道。
《亂清》靠前的部分，確實“水”的較少，原因呢，獅子之前是有過解釋的彼時，關卓凡做的，還隻是“投機”曆史，而非“改變”曆史，曆史的進程，並沒有因為他的參與而發生實質性的改變。
譬如，辛酉政變，即便關卓凡袖手旁觀，慈禧和恭王也會像原時空一樣，取得勝利除非，關卓凡站到肅順一邊。
曆史的進程既然沒有發生實質性的變化，獅子就不必汲汲於建立什麽“邏輯性”、“合理性”也就是說，不必“水”。
之後，關卓凡參與鎮壓太平天國，一樣沒有實質性改變曆史的進程原時空，沒有軒軍，李鴻章一樣保住了上海、克複了江蘇，清政府一樣鎮壓了太平天國；關卓凡起到的作用，隻是使相關進程加速而已。
《亂清》什麽時候開始“水”起來的呢？戰後開始建設的時候。
“工業園”、“自貿區”、“蘇洋”都是原時空沒有的東西，此時，必須“水”了必須建立“邏輯性”、“合理性”了。
愈往後，本時空、原時空的差別就愈大，“水”的必要性，也就愈大。
到了中法戰爭，關卓凡要做的，是徹底顛覆原時空的戰局以及戰後之格局，是使中國藉此戰一躍而為世界強國，則邏輯性、合理性若立不起來，整個《亂清》，也就立不起來了。
所以，不能不“水”啊。
*