蘇秦說齊閔王
蘇秦說齊閔王曰：“臣聞用兵而喜先天下者憂，約結而喜主怨者孤。夫後起者藉也，而遠怨者時也。是以聖人從事，必藉於權而務興於時。夫權藉者萬物之率也，而時勢者百事之長也。故無權籍，倍時勢，而能事成者寡矣。“今雖幹將莫邪，非得人力，則不能割劌矣；堅箭利金，不得弦機之利，則不能遠殺矣。矢非不銛，而劍非不利也，何則？權藉不在焉。何以知其然也？昔者，趙氏襲衛，車舍，人不休，傅衛國，城割平，衛八門土，而二門墮矣，此亡國之形也。衛君跣行，告溯於魏。魏王身被甲底劍，挑趙索戰。邯鄲之中騖，河山之間亂。衛得是藉也，亦收餘甲而北麵，殘剛平，墮中牟之郭。衛非強於趙也，譬之衛矢而魏弦機也，藉力魏而有河東之地。趙氏懼，楚人救趙而伐魏，戰於州西，出梁門，軍舍林中，馬飲於大河。趙得是藉也，亦襲魏之河北，燒棘溝，墜黃城。故剛平之殘也，中牟之墮也，黃城之墜也，棘溝之燒也，此皆非趙、魏之欲也。然二國勸行之者何也？衛明於時、權之藉也。今世之為國者不然矣：兵弱而好敵強，國罷而好眾怨，事敗而好鞠之，兵弱而憎下人也，地狹而好敵大，事敗而好長詐。行此六者而求伯，則遠矣。
“臣聞，善為國者，順民之意，而料兵之能，然後從於天下。故約不為人主怨，伐不為人挫強。如此，則兵不費，權不輕，地可廣，欲可成也。昔者，齊之與韓、魏伐燕秦、楚也，戰非甚疾也，分地又非多韓、魏也，然而天下獨歸咎於齊者何也？以其為韓、魏主怨也。且天下遍用兵矣：齊、燕戰，而趙氏兼中山，秦、楚戰韓、魏不休，而宋、越專用其兵。此十國者皆以相敵為意，而獨舉心於齊者何也？約而好主怨，伐而好挫強也。
“且夫強大之禍，常以王人為意也；夫弱小之殃，常以謀人為利也。是以大國危，小國滅也。大國之計，莫若後起而重伐不義。夫後起之籍與多而兵勁，則事以眾強適罷寡也，兵必立也。事不塞天下之心，則利必附矣。大國行此，則名號不攘而至，伯、王不為而立矣。小國之情，莫如僅靜而寡信諸侯。僅靜，則四鄰不反；寡信諸侯，則天下不賣。外不賣，內不反，則擯禍；朽腐而不用，幣帛矯蠹而不服矣。小國道此，則不祠而福矣，不貸而見足矣。故曰：‘祖仁者王，立義者伯，用兵窮者亡。’何以知其然也？昔吳王夫差以強大為天下先，強襲郢而棲越，身從諸侯之君，而卒身死國亡，為天下戮者何也？此夫差平居而謀王，強大而喜先天下之禍也。昔者，萊、莒好謀，陳、蔡好詐，莒恃越而滅，蔡恃晉而亡。此皆內長詐，外信諸侯之殃也。由此觀之，則強、弱、大、小之禍可見於前事矣。
“語曰：‘麒驥之衰也，駑馬先之；孟賁之倦也，女子勝之。’夫駑馬、女子，筋骨力勁，非賢於騏驥、孟賁也。何則？後起之藉也。今天下之相與也，不並滅，有而案兵而後起，寄怨而誅不直，微用兵而寄於義，則王天下可踨足而須也。明於諸侯之故，察於地形之理者，不約親、不相質而固，不趨而疾，眾事而不反，交割而不相憎，俱強而加以親。何則？形同憂而兵趨利也。何以知其然也？昔者，齊、燕戰於桓之曲，燕不勝，十萬之眾盡。胡人襲燕樓煩數縣，取其牛馬。夫胡之與齊，非素親也，而用兵又非約質而謀燕也，然而甚於相趨者何也？何則形同憂而兵趨利也。由此觀之，約於同形則利長，後起則諸侯可趨役也。
“故明主察相誠欲以伯、王也為誌，則戰攻非所先。戰者，國之殘也，而都縣之費也。殘費已先，而能從諸侯者寡矣。彼戰者之為殘也，士聞戰則輸私財而富軍市，輸飲食而待死士，令折轅而炊之，殺牛而觴士，則是路君之道也。中人禱祝，君翳釀，通都、小縣、置設、有市之邑，莫不止事而奉王，則此虛中之計也。夫戰之明日，屍死扶傷，雖若有功也，軍出費，中哭泣，則傷主心矣。死者破家而葬，夷傷者空財而共藥，完者內醫而華樂，故其費與死傷者均。故民之所費也，十年之田而不償也。軍之所出，矛戟折，閕弦絕，傷弩，破車，罷馬，亡矢之大半。甲兵之具，官之所私出也，士大夫之所匿，廝養士之所竊，十年之田而不償也。天下有此再費者，而能從諸侯寡矣。攻城之費：百姓理襜蔽，舉衝櫓，家雜總，身窟穴中罷於刀金，而士困於土功，將不釋甲，期數而能拔城者為亟耳。上倦於教，士斷於兵，故三下城而能勝敵者寡矣。故曰：‘彼戰攻者，非所先也。’何以知其然也？昔智伯瑤攻範、中行氏，殺其君，滅其國，又西圍晉陽，吞兼二國，而憂一主，此用兵之盛也。然而智伯卒身死國亡，為天下笑者，何謂也？兵先戰攻而滅二子患也。日者，中山悉起而迎燕、趙，南張於長子，敗趙氏；北戰於中山，克燕軍，殺其將。夫中山千乘之國也，而敵萬乘之國二，再戰北勝，此用兵之上節也。然而國遂亡，君臣於齊者，何也？不嗇於戰攻之患也。由此觀之，則戰攻之敗，可見於前事。
“今世之所謂善用兵者，終戰比勝，而守不可拔，天下稱為善，一國得而保之，則非國之利也。臣聞戰大勝者，其士多死而兵益弱；守而不可拔者，其百姓罷而城郭露。夫士死於外，民殘於內，而城郭露於境，則非王之樂也。今夫鵠的非咎罪於人也，便弓引弩而射之，中者則善，不中則愧，少、長、貴、賤則同心於貫之者，何也？惡其示人以難也。今窮戰比勝，而守必不拔，則是非徒示人以難也，又且害人者也，然則天下仇之必矣。夫罷士露國，而多與天下為仇，則明君不居也；素用強兵而弱之，則察相不事。彼明君察相者，則五兵不動而諸侯從，辭讓而重賂至矣。故明君之攻戰也，甲兵不出於軍而敵國勝，衝櫓不施而邊城降，士民不知而王業至矣。彼明君之從事也，用財少，曠日遠而為利長者。故曰：‘兵後起則諸侯可趨役也。’
“臣之所聞，攻戰之道，非師者，雖有百萬之軍，比之堂上；雖有闔閭、吳起之將，禽之戶內；千丈之城，拔之尊俎之間；百尺之衝，折之衽席之上。故鍾鼓竽瑟之音不絕，地可廣而欲可成；和樂、倡優、侏儒之笑不之，諸侯可同日而致也。故名配天地不為尊，利製海內不為厚。故夫善為王業者，在勞天下而自佚，亂天下而自安。諸侯無成謀，則其國無宿憂也，何以知其然？佚治在我，勞亂在天下，則王之道也。銳兵來則拒之，患至則趨之，使諸侯無成謀，則其國無宿憂矣。何以知其然矣？昔者，魏王擁土千裏，帶甲三十六萬，其強而拔邯鄲，西圍定陽，又從十二諸侯朝天子，以西謀秦。秦王恐之，寢不安席，食不甘味。令於境內，盡堞中為戰具，竟為守備，為死士，置將，以待魏氏。衛鞅謀於秦王曰：‘夫魏氏其功大，而令行於天下，有十二諸侯而朝天子，其與必眾，故以一秦而敵大魏，恐不如。王何不使臣見魏王，則臣請必北魏矣。’秦王許諾。衛鞅見魏王曰：‘大王之功大矣，令行於天下矣。今大王之所從十二諸侯，非宋、衛也，則鄒、魯、陳、蔡，此固大王之所以鞭箠使也，不足以王天下。大王不若北取燕，東伐齊，則趙必從矣；西取秦，南伐楚，則韓必從矣。大王有伐齊、楚心，而從天下之誌，則王業見矣。大王不如先行王服，然後圖齊、楚。’魏王說於衛鞅之言也，故身廣公宮，製丹衣，柱建九斿，從七星之旟。此天子之位也，而魏王處之。於是齊、楚怒，諸侯奔齊，齊人伐魏，殺其太子，覆其十萬之軍。魏王大恐，跣行按兵於國，而東次於齊，然後天下乃舍之。當是時，秦王垂拱受西河之外，而不以德魏王。故曰衛鞅之始與秦王計也，謀約不下席，言於尊俎之間謀成於堂上，而魏將以禽於齊矣；衝櫓未施，而西河之外入於秦矣。此臣之所謂比之堂上，禽將戶內：拔城於尊俎之間，折衝席上者也。”
蘇秦說齊閔王曰：“臣聞用兵而喜先天下者憂，約結而喜主怨者孤。夫後起者藉也，而遠怨者時也。是以聖人從事，必藉於權而務興於時。夫權藉者萬物之率也，而時勢者百事之長也。故無權籍，倍時勢，而能事成者寡矣。“今雖幹將莫邪，非得人力，則不能割劌矣；堅箭利金，不得弦機之利，則不能遠殺矣。矢非不銛，而劍非不利也，何則？權藉不在焉。何以知其然也？昔者，趙氏襲衛，車舍，人不休，傅衛國，城割平，衛八門土，而二門墮矣，此亡國之形也。衛君跣行，告溯於魏。魏王身被甲底劍，挑趙索戰。邯鄲之中騖，河山之間亂。衛得是藉也，亦收餘甲而北麵，殘剛平，墮中牟之郭。衛非強於趙也，譬之衛矢而魏弦機也，藉力魏而有河東之地。趙氏懼，楚人救趙而伐魏，戰於州西，出梁門，軍舍林中，馬飲於大河。趙得是藉也，亦襲魏之河北，燒棘溝，墜黃城。故剛平之殘也，中牟之墮也，黃城之墜也，棘溝之燒也，此皆非趙、魏之欲也。然二國勸行之者何也？衛明於時、權之藉也。今世之為國者不然矣：兵弱而好敵強，國罷而好眾怨，事敗而好鞠之，兵弱而憎下人也，地狹而好敵大，事敗而好長詐。行此六者而求伯，則遠矣。
“臣聞，善為國者，順民之意，而料兵之能，然後從於天下。故約不為人主怨，伐不為人挫強。如此，則兵不費，權不輕，地可廣，欲可成也。昔者，齊之與韓、魏伐燕秦、楚也，戰非甚疾也，分地又非多韓、魏也，然而天下獨歸咎於齊者何也？以其為韓、魏主怨也。且天下遍用兵矣：齊、燕戰，而趙氏兼中山，秦、楚戰韓、魏不休，而宋、越專用其兵。此十國者皆以相敵為意，而獨舉心於齊者何也？約而好主怨，伐而好挫強也。
“且夫強大之禍，常以王人為意也；夫弱小之殃，常以謀人為利也。是以大國危，小國滅也。大國之計，莫若後起而重伐不義。夫後起之籍與多而兵勁，則事以眾強適罷寡也，兵必立也。事不塞天下之心，則利必附矣。大國行此，則名號不攘而至，伯、王不為而立矣。小國之情，莫如僅靜而寡信諸侯。僅靜，則四鄰不反；寡信諸侯，則天下不賣。外不賣，內不反，則擯禍；朽腐而不用，幣帛矯蠹而不服矣。小國道此，則不祠而福矣，不貸而見足矣。故曰：‘祖仁者王，立義者伯，用兵窮者亡。’何以知其然也？昔吳王夫差以強大為天下先，強襲郢而棲越，身從諸侯之君，而卒身死國亡，為天下戮者何也？此夫差平居而謀王，強大而喜先天下之禍也。昔者，萊、莒好謀，陳、蔡好詐，莒恃越而滅，蔡恃晉而亡。此皆內長詐，外信諸侯之殃也。由此觀之，則強、弱、大、小之禍可見於前事矣。
“語曰：‘麒驥之衰也，駑馬先之；孟賁之倦也，女子勝之。’夫駑馬、女子，筋骨力勁，非賢於騏驥、孟賁也。何則？後起之藉也。今天下之相與也，不並滅，有而案兵而後起，寄怨而誅不直，微用兵而寄於義，則王天下可踨足而須也。明於諸侯之故，察於地形之理者，不約親、不相質而固，不趨而疾，眾事而不反，交割而不相憎，俱強而加以親。何則？形同憂而兵趨利也。何以知其然也？昔者，齊、燕戰於桓之曲，燕不勝，十萬之眾盡。胡人襲燕樓煩數縣，取其牛馬。夫胡之與齊，非素親也，而用兵又非約質而謀燕也，然而甚於相趨者何也？何則形同憂而兵趨利也。由此觀之，約於同形則利長，後起則諸侯可趨役也。
“故明主察相誠欲以伯、王也為誌，則戰攻非所先。戰者，國之殘也，而都縣之費也。殘費已先，而能從諸侯者寡矣。彼戰者之為殘也，士聞戰則輸私財而富軍市，輸飲食而待死士，令折轅而炊之，殺牛而觴士，則是路君之道也。中人禱祝，君翳釀，通都、小縣、置設、有市之邑，莫不止事而奉王，則此虛中之計也。夫戰之明日，屍死扶傷，雖若有功也，軍出費，中哭泣，則傷主心矣。死者破家而葬，夷傷者空財而共藥，完者內醫而華樂，故其費與死傷者均。故民之所費也，十年之田而不償也。軍之所出，矛戟折，閕弦絕，傷弩，破車，罷馬，亡矢之大半。甲兵之具，官之所私出也，士大夫之所匿，廝養士之所竊，十年之田而不償也。天下有此再費者，而能從諸侯寡矣。攻城之費：百姓理襜蔽，舉衝櫓，家雜總，身窟穴中罷於刀金，而士困於土功，將不釋甲，期數而能拔城者為亟耳。上倦於教，士斷於兵，故三下城而能勝敵者寡矣。故曰：‘彼戰攻者，非所先也。’何以知其然也？昔智伯瑤攻範、中行氏，殺其君，滅其國，又西圍晉陽，吞兼二國，而憂一主，此用兵之盛也。然而智伯卒身死國亡，為天下笑者，何謂也？兵先戰攻而滅二子患也。日者，中山悉起而迎燕、趙，南張於長子，敗趙氏；北戰於中山，克燕軍，殺其將。夫中山千乘之國也，而敵萬乘之國二，再戰北勝，此用兵之上節也。然而國遂亡，君臣於齊者，何也？不嗇於戰攻之患也。由此觀之，則戰攻之敗，可見於前事。
“今世之所謂善用兵者，終戰比勝，而守不可拔，天下稱為善，一國得而保之，則非國之利也。臣聞戰大勝者，其士多死而兵益弱；守而不可拔者，其百姓罷而城郭露。夫士死於外，民殘於內，而城郭露於境，則非王之樂也。今夫鵠的非咎罪於人也，便弓引弩而射之，中者則善，不中則愧，少、長、貴、賤則同心於貫之者，何也？惡其示人以難也。今窮戰比勝，而守必不拔，則是非徒示人以難也，又且害人者也，然則天下仇之必矣。夫罷士露國，而多與天下為仇，則明君不居也；素用強兵而弱之，則察相不事。彼明君察相者，則五兵不動而諸侯從，辭讓而重賂至矣。故明君之攻戰也，甲兵不出於軍而敵國勝，衝櫓不施而邊城降，士民不知而王業至矣。彼明君之從事也，用財少，曠日遠而為利長者。故曰：‘兵後起則諸侯可趨役也。’
“臣之所聞，攻戰之道，非師者，雖有百萬之軍，比之堂上；雖有闔閭、吳起之將，禽之戶內；千丈之城，拔之尊俎之間；百尺之衝，折之衽席之上。故鍾鼓竽瑟之音不絕，地可廣而欲可成；和樂、倡優、侏儒之笑不之，諸侯可同日而致也。故名配天地不為尊，利製海內不為厚。故夫善為王業者，在勞天下而自佚，亂天下而自安。諸侯無成謀，則其國無宿憂也，何以知其然？佚治在我，勞亂在天下，則王之道也。銳兵來則拒之，患至則趨之，使諸侯無成謀，則其國無宿憂矣。何以知其然矣？昔者，魏王擁土千裏，帶甲三十六萬，其強而拔邯鄲，西圍定陽，又從十二諸侯朝天子，以西謀秦。秦王恐之，寢不安席，食不甘味。令於境內，盡堞中為戰具，竟為守備，為死士，置將，以待魏氏。衛鞅謀於秦王曰：‘夫魏氏其功大，而令行於天下，有十二諸侯而朝天子，其與必眾，故以一秦而敵大魏，恐不如。王何不使臣見魏王，則臣請必北魏矣。’秦王許諾。衛鞅見魏王曰：‘大王之功大矣，令行於天下矣。今大王之所從十二諸侯，非宋、衛也，則鄒、魯、陳、蔡，此固大王之所以鞭箠使也，不足以王天下。大王不若北取燕，東伐齊，則趙必從矣；西取秦，南伐楚，則韓必從矣。大王有伐齊、楚心，而從天下之誌，則王業見矣。大王不如先行王服，然後圖齊、楚。’魏王說於衛鞅之言也，故身廣公宮，製丹衣，柱建九斿，從七星之旟。此天子之位也，而魏王處之。於是齊、楚怒，諸侯奔齊，齊人伐魏，殺其太子，覆其十萬之軍。魏王大恐，跣行按兵於國，而東次於齊，然後天下乃舍之。當是時，秦王垂拱受西河之外，而不以德魏王。故曰衛鞅之始與秦王計也，謀約不下席，言於尊俎之間謀成於堂上，而魏將以禽於齊矣；衝櫓未施，而西河之外入於秦矣。此臣之所謂比之堂上，禽將戶內：拔城於尊俎之間，折衝席上者也。”