我們先從我們大家都耳熟能詳的漢高祖劉邦說起。劉邦在曆史上有很多傳說和名號，好聽的有布衣皇帝、斬白蛇起義等等，不好聽的有無賴皇帝、吃老爹分一杯羹等等。這些故事中的劉邦有萬千不同的性格，可以說有千人千麵。我們應該怎麽去分辨哪個才是真正的那個皇帝劉邦呢？
我的建議是，都不要聽！清空！對，不錯，就是清空，什麽都不去想，什麽都不去問，腦子就存想有劉邦這個人就可以了，至於這個人長什麽樣，有多高，什麽學曆，有什麽綽號，出生時有什麽打雷下雨冒火發光等異常現像等統統不管，不去想，就想有這麽一個人就行了。一個正常的人。然後再看他所做所為，觀一葉而知秋，通過一件事，從而推斷出他的某一性格，再從另外一件事推斷出他另外的性挌，一點一點的往前拱，最後把這些性格碎片組合起來，拚湊出一個完整的人。這樣的人才會是活生生的人，而不是史書上臉譜化的人物。
另外，大家看我的書，首先要摒棄好人、壞人；忠臣、奸臣；正義、非正義;這類棱角分明的詞語和標簽。因為大部分事實是：一個好人，他同時也有可能是壞人，某些人眼裏的忠臣恰恰是另一些人眼中的奸臣，一件正義的事換個角度看有可能就是非正義。這些標簽往往相互疊加交織，同時出現在一個人身上，讓讀者頭腦迷惑，思想錯亂。第二要摒棄道德等於才華的思想。認為有本事的人就肯定道德高尚，道德高尚的人就有才華，這本身就是一個偽命題。道德與才華無關。一個懶惰的人，有可能才華橫溢;一個酒鬼，可能是一個天賦異稟的政治家;一個詩書皆優的才子，有可能是個人渣。第三要摒棄讀書人，尤其是會寫文章會做詩的人本事就大的思想。我們平常人，尤其是中國人，對寫文章漂亮、善於寫詩、出口成章才華橫溢的人往往高看一眼。其實完全沒有必要。寫詩作文，唱歌繪畫其實大可看作是一個手藝，本質上和瓦匠蓋房，木匠造家具，司機開車，廚師做飯沒有區別。隻要用心學習、勤加操練，熟能生巧，具有一定天賦的人都可以做的很好。這三種思想，在中國學生心中，可以說無處不在，根深蒂固，又隱蔽的極好，平常之人根本無從發現。
為什麽要摒棄這三種思想，以後還會遇到，還會做更詳細的分析。並且要深入分析。這三種思想習慣，或多或少的影響我們每個人。
好了，言歸正傳。我們就從大家都讀過的語文課本《鴻門宴》看起。我們每次隻截取一段，隻看一點。
沛公旦日從百餘騎來見項王，至鴻門，謝曰：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得複見將軍於此。今者有小人之言，令將軍與臣有郤。”項王曰：“此沛公左司馬曹無傷言之。不然，籍何以至此。”
怎樣去理解這一小段話，最常用的一種方法是代入法，將自己代入當時的情境，以後我們也要多次地使用這種方法。劉邦的話大概的意思是：項羽你和我一起打秦朝，我一不小心把秦朝扳倒，結果就有小人挑撥離間。
這幾句話看似稀鬆平常，實際隱藏著許多金礦在裏麵。說話之人的水平之高也體現得淋璃盡致。前幾句就是攀關係了，一起上學的是學友，一起坐牢的是獄友，一起吃飯的是酒友，現在一起打仗的是戰友。你戰河北，我戰河南，你我都是一起打仗的兄弟，為了同一個目標，關係就定下來了，夠鐵！這些話就是拉關係，大部分人都會講。然而後一句就體現水平了。今者有小人之言…。首先就定調子，破壞友誼的是小人。第二，破壞友誼的是小人，是壞人，那麽言下之意是我們就是好人，我們就是一夥的，就要與小人撇清關係。第三，劉邦此時並不清楚是有人說自己壞話，項羽才來攻打劉邦的。劉邦這麽講，也是給雙方一個台階下，黑鍋由小人的背，至於小人是誰那不重要。比直接問為什麽要打我好許多倍。
這句話為何有這麽高的水平？為何有這麽大的魔力，令項羽都不自覺的召供出挑拔離間的小人？
我們再來看另一個類似的場景：亮劍中，旅長打電話給李雲龍，你小子又在罵街吧？李雲龍破口大罵，是哪個孫子又在打我的小報告。旅長回罵，你少冤枉好人，是老子猜的。
在這個場景中，李雲龍一句是哪個孫子又在打我的小報告這句和劉邦的今者有小人之言…何其的一致！
小人就是哪個孫子。小人之言與哪個孫子打我小報告，這兩句話其實是一個意思。
我們不妨把場影移植，讓劉邦改說現代文，劉邦是這樣說的，我們弟兄倆打秦國這個壞蛋，你掐脖子我扳腿，我一不小心把他報倒了，結果不知道是哪個孫子打我的小報告，搞得你對我有誤解，讓我們弟兄不和。
劉邦是個粗人，肯定說不出今者有小人之言這樣文縐縐的話，書裏的話語，都是司馬遷經過藝術加工的，說不定當年在新豐鴻門，他就是破口大罵：是哪個孫子…
這就是語言的魅力，三言兩語，勝過刀劍冰霜。
哪個孫子一出口，還有一個好處。再舉個身邊的例子，小時侯，從家裏帶著零食到學校，剛出寢室回來零食就不見了。於是扯吼嚨大叫，是哪個孫子偷吃老子零食的？眼光環視，沒吃的人趕緊撇清關係，搖擺雙手，不是我不是我。最後不說話、低下頭或者奪路而逃的人便是要找的人。
當年鴻門，劉邦一聲哪個孫子…，項羽首先撇清自己，不是我不是我，是你家左司馬曹無傷，你找他算帳去吧！跟我沒關係…多好的一枚暗棋，就這樣給賣了。
還是李雲龍的旅長霸氣，是老子猜的，你能怎麽地？老秀才當兵耍流氓，要文有文要武有武，誰也不是對手啊！
我的建議是，都不要聽！清空！對，不錯，就是清空，什麽都不去想，什麽都不去問，腦子就存想有劉邦這個人就可以了，至於這個人長什麽樣，有多高，什麽學曆，有什麽綽號，出生時有什麽打雷下雨冒火發光等異常現像等統統不管，不去想，就想有這麽一個人就行了。一個正常的人。然後再看他所做所為，觀一葉而知秋，通過一件事，從而推斷出他的某一性格，再從另外一件事推斷出他另外的性挌，一點一點的往前拱，最後把這些性格碎片組合起來，拚湊出一個完整的人。這樣的人才會是活生生的人，而不是史書上臉譜化的人物。
另外，大家看我的書，首先要摒棄好人、壞人；忠臣、奸臣；正義、非正義;這類棱角分明的詞語和標簽。因為大部分事實是：一個好人，他同時也有可能是壞人，某些人眼裏的忠臣恰恰是另一些人眼中的奸臣，一件正義的事換個角度看有可能就是非正義。這些標簽往往相互疊加交織，同時出現在一個人身上，讓讀者頭腦迷惑，思想錯亂。第二要摒棄道德等於才華的思想。認為有本事的人就肯定道德高尚，道德高尚的人就有才華，這本身就是一個偽命題。道德與才華無關。一個懶惰的人，有可能才華橫溢;一個酒鬼，可能是一個天賦異稟的政治家;一個詩書皆優的才子，有可能是個人渣。第三要摒棄讀書人，尤其是會寫文章會做詩的人本事就大的思想。我們平常人，尤其是中國人，對寫文章漂亮、善於寫詩、出口成章才華橫溢的人往往高看一眼。其實完全沒有必要。寫詩作文，唱歌繪畫其實大可看作是一個手藝，本質上和瓦匠蓋房，木匠造家具，司機開車，廚師做飯沒有區別。隻要用心學習、勤加操練，熟能生巧，具有一定天賦的人都可以做的很好。這三種思想，在中國學生心中，可以說無處不在，根深蒂固，又隱蔽的極好，平常之人根本無從發現。
為什麽要摒棄這三種思想，以後還會遇到，還會做更詳細的分析。並且要深入分析。這三種思想習慣，或多或少的影響我們每個人。
好了，言歸正傳。我們就從大家都讀過的語文課本《鴻門宴》看起。我們每次隻截取一段，隻看一點。
沛公旦日從百餘騎來見項王，至鴻門，謝曰：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得複見將軍於此。今者有小人之言，令將軍與臣有郤。”項王曰：“此沛公左司馬曹無傷言之。不然，籍何以至此。”
怎樣去理解這一小段話，最常用的一種方法是代入法，將自己代入當時的情境，以後我們也要多次地使用這種方法。劉邦的話大概的意思是：項羽你和我一起打秦朝，我一不小心把秦朝扳倒，結果就有小人挑撥離間。
這幾句話看似稀鬆平常，實際隱藏著許多金礦在裏麵。說話之人的水平之高也體現得淋璃盡致。前幾句就是攀關係了，一起上學的是學友，一起坐牢的是獄友，一起吃飯的是酒友，現在一起打仗的是戰友。你戰河北，我戰河南，你我都是一起打仗的兄弟，為了同一個目標，關係就定下來了，夠鐵！這些話就是拉關係，大部分人都會講。然而後一句就體現水平了。今者有小人之言…。首先就定調子，破壞友誼的是小人。第二，破壞友誼的是小人，是壞人，那麽言下之意是我們就是好人，我們就是一夥的，就要與小人撇清關係。第三，劉邦此時並不清楚是有人說自己壞話，項羽才來攻打劉邦的。劉邦這麽講，也是給雙方一個台階下，黑鍋由小人的背，至於小人是誰那不重要。比直接問為什麽要打我好許多倍。
這句話為何有這麽高的水平？為何有這麽大的魔力，令項羽都不自覺的召供出挑拔離間的小人？
我們再來看另一個類似的場景：亮劍中，旅長打電話給李雲龍，你小子又在罵街吧？李雲龍破口大罵，是哪個孫子又在打我的小報告。旅長回罵，你少冤枉好人，是老子猜的。
在這個場景中，李雲龍一句是哪個孫子又在打我的小報告這句和劉邦的今者有小人之言…何其的一致！
小人就是哪個孫子。小人之言與哪個孫子打我小報告，這兩句話其實是一個意思。
我們不妨把場影移植，讓劉邦改說現代文，劉邦是這樣說的，我們弟兄倆打秦國這個壞蛋，你掐脖子我扳腿，我一不小心把他報倒了，結果不知道是哪個孫子打我的小報告，搞得你對我有誤解，讓我們弟兄不和。
劉邦是個粗人，肯定說不出今者有小人之言這樣文縐縐的話，書裏的話語，都是司馬遷經過藝術加工的，說不定當年在新豐鴻門，他就是破口大罵：是哪個孫子…
這就是語言的魅力，三言兩語，勝過刀劍冰霜。
哪個孫子一出口，還有一個好處。再舉個身邊的例子，小時侯，從家裏帶著零食到學校，剛出寢室回來零食就不見了。於是扯吼嚨大叫，是哪個孫子偷吃老子零食的？眼光環視，沒吃的人趕緊撇清關係，搖擺雙手，不是我不是我。最後不說話、低下頭或者奪路而逃的人便是要找的人。
當年鴻門，劉邦一聲哪個孫子…，項羽首先撇清自己，不是我不是我，是你家左司馬曹無傷，你找他算帳去吧！跟我沒關係…多好的一枚暗棋，就這樣給賣了。
還是李雲龍的旅長霸氣，是老子猜的，你能怎麽地？老秀才當兵耍流氓，要文有文要武有武，誰也不是對手啊！