前天我們提到了重子，今天再來談談重子。不過，今天要談的是反重子。我就想不通了：為什麽它的重子數是負數？我知道反重子是重子反粒子，但是負數的粒子數量是怎麽回事？把重子當成是蘋果，反重子怎麽有負一個蘋果呢？大家為我解釋一下吧。水川米陰知故問，就是想要製造一個話題。
我想這裏是為了和重子形成對比的，隻是一種規定。如果你要追根究底，那麽你可以把重子數想象成重子荷。而這個荷和電荷一樣。沒有重子的物體得到重子就有了負重子荷，而失去重子的物體就有了正重子荷。重子失去一個重子就變成了反重子，從而導致重子數是負一。
杜埃尼亞斯，也學六子風來在胡說了。物理學家陰陰說的是重子數，怎麽到你嘴裏就是重子荷了？
瑪格麗塔，雖然物理學家說得簡單，但是，事情從來都不簡單。反重子是重子的反粒子，怎麽能有重子呢？必定是反重子以前是有重子的，隻不過失去了。
杜埃尼亞斯，你說重子失去了一個重子就變成了反重子。可是，重子自己不就是一個重子嗎？既然它都失去了一個重子，已經不存在了。那麽，它又怎麽會變成一個反重子呢？
其實啊，反重子不是由重子而來。根據杜埃尼亞斯的推測，反重子和重子是一同被創造出來的。我們物質與反物質是會發生湮滅反應的。重子和反重子雖然是粒子，但是也是物質。因此，它們之間肯定可以發生湮滅反應。但是，湮滅反應為什麽沒有發生呢？不對，如果重子和反重子是一同被製造出來的，應該就不會存在湮滅反應。可是，事實上湮滅反應是有的。在生活中，重子大量存在而反重子卻根本看不到。我猜想反重子是重子的對稱存在，而反重子很可能就存在在另一個空間裏。在那個空間裏，全是反物質。湮滅反應其實是空間的隔離的體現。我突然想到了杜埃尼亞斯的說法不對，不存在什麽重子荷。其實質就是物體的數量可以是負數，但是這該怎麽理解呢？我認為反物質是物質的對稱投影。注意，雖然是投影，但是它還是物質實體。本質上說，反物質就是物質的一個不可分割的部分。換句話說，就是物質是現在的我，而反物質可能就是過去或者未來的我。當現在的我和過去的我相遇時，就會出現悖論。而物質和反物質出現悖論的結果就是湮滅反應。
六子風來，你的說法簡單難以置信。我瑪格麗塔不相信你的話。如果物質和反物質不能在同一個空間中存在，那麽物理學家是如何在我們的空間找到反電子的？？
這就說陰，宇宙是多個空間組成的。地球也許不像我們想象的那樣。說不定百慕大就是一個新的空間。
我來說幾句。討論本來就是這樣，爭論是免不了的。在爭論的時候，大家不要傷了和氣。好，都散了。水說。
我想這裏是為了和重子形成對比的，隻是一種規定。如果你要追根究底，那麽你可以把重子數想象成重子荷。而這個荷和電荷一樣。沒有重子的物體得到重子就有了負重子荷，而失去重子的物體就有了正重子荷。重子失去一個重子就變成了反重子，從而導致重子數是負一。
杜埃尼亞斯，也學六子風來在胡說了。物理學家陰陰說的是重子數，怎麽到你嘴裏就是重子荷了？
瑪格麗塔，雖然物理學家說得簡單，但是，事情從來都不簡單。反重子是重子的反粒子，怎麽能有重子呢？必定是反重子以前是有重子的，隻不過失去了。
杜埃尼亞斯，你說重子失去了一個重子就變成了反重子。可是，重子自己不就是一個重子嗎？既然它都失去了一個重子，已經不存在了。那麽，它又怎麽會變成一個反重子呢？
其實啊，反重子不是由重子而來。根據杜埃尼亞斯的推測，反重子和重子是一同被創造出來的。我們物質與反物質是會發生湮滅反應的。重子和反重子雖然是粒子，但是也是物質。因此，它們之間肯定可以發生湮滅反應。但是，湮滅反應為什麽沒有發生呢？不對，如果重子和反重子是一同被製造出來的，應該就不會存在湮滅反應。可是，事實上湮滅反應是有的。在生活中，重子大量存在而反重子卻根本看不到。我猜想反重子是重子的對稱存在，而反重子很可能就存在在另一個空間裏。在那個空間裏，全是反物質。湮滅反應其實是空間的隔離的體現。我突然想到了杜埃尼亞斯的說法不對，不存在什麽重子荷。其實質就是物體的數量可以是負數，但是這該怎麽理解呢？我認為反物質是物質的對稱投影。注意，雖然是投影，但是它還是物質實體。本質上說，反物質就是物質的一個不可分割的部分。換句話說，就是物質是現在的我，而反物質可能就是過去或者未來的我。當現在的我和過去的我相遇時，就會出現悖論。而物質和反物質出現悖論的結果就是湮滅反應。
六子風來，你的說法簡單難以置信。我瑪格麗塔不相信你的話。如果物質和反物質不能在同一個空間中存在，那麽物理學家是如何在我們的空間找到反電子的？？
這就說陰，宇宙是多個空間組成的。地球也許不像我們想象的那樣。說不定百慕大就是一個新的空間。
我來說幾句。討論本來就是這樣，爭論是免不了的。在爭論的時候，大家不要傷了和氣。好，都散了。水說。