雖然宋、齊兩國都有不奉天子之命，擅自舉兵討伐諸侯之罪，但題目將兩戰並列，讓考生以這兩段為題，肯定不是簡單的讓人一同批判。讀題的時候要先仔細體味題中兩段文字，兩段文字中的主語是有微妙差別的。
——《春秋》按對人物的稱呼用詞不同，顯示出史官對他們的尊重等級不同。如稱某國人低於稱名，稱名又低於稱字，稱字低於稱官職……
主語的差別也就體現了史家褒貶之意。
宋伐\一段中對宋桓公所聯合的諸侯大軍的稱法是“人”，如“宋人”“齊人”“邾人”；而在齊伐楚一段中，對諸侯的稱呼是“齊公”“陳侯”“曹伯”“許男”一類。
這個小小的區別，並不是因為前者指代大軍，後者指代會盟的公侯，而是表現了史官對這兩場征伐的主持者評價的差異：按《左傳》中，齊桓公討伐楚國中途，停留在陘亭，向楚臣宣告的討伐理由即是楚國不為周王朝上貢苞茅，影響了天子祭祖。祭祀是國家大事，齊桓公為朝貢、祭祀事討伐楚國，雖然未奉天子之令，卻也有尊重周天子權威的意思。
故而史官記錄這段史實時，在諸侯的稱呼上就依公侯原本身份來，而不像對宋公那段一樣以“宋人”相稱。
這個閱讀理解做不到位，寫桓公的那兩扇議論裏就有一半要跑偏了。
《春秋》雖是史書，但孔子編《春秋》時，“筆則筆，削則削”，成書後存留的史料都是為了體現“尊王道、討不臣”這個思想的。所以作文的時候不光要斥住宋、齊兩國諸侯之罪，還須要結合左傳內容，褒揚一下齊桓公在討伐楚國中表現出的尊王的態度——
宋時寫文寫多了，思考速度極快，腦中想著後麵的，筆下先依承題發揮，作出起講：周以天子一人蒞萬邦，以萬邦而奉天子，征伐隻能操於天子之手，豈有諸侯自己率兵討伐同為天子諸侯之國的？豈有諸侯之長不受天子明命，以霸主身份驅役各國兵力的？
發凡之後，便按原題中宋、齊兩國之事，分四扇八股論句激情評論：
先斥宋桓公威福自便，不受命而伐\之罪，指出其應當承先公之命而尊王室、守臣節；後斥齊桓公為成就霸圖，擅天子之權，節製諸侯伐討伐外夷之地的楚國。寫到文章結穴——也就是八比中最後的束二比時，還得特別讚揚一下齊恒公關心王室祭祀，是一片拳拳尊王之心。
文末大結仍是呼應開頭，點出春秋大義——也就是尊王。若諸侯都能尊王令，征伐皆自天子一人出，天下自然大定。
明尊王、討不臣之義，使後世亂臣賊子不得不有所畏懼。
“此《春秋》所以經世也。”
他寫到這一句時，也從胸中輕輕吐了口氣。
不是因為文章寫完了而鬆一口氣，而是因為他寫這篇文章時，思路不由自主地偏向了新從晉江網下載的明清《春秋》學理論。
鄭朝學術延續宋朝，《春秋》重《胡氏傳》，而胡安國是二程門下私淑弟子，胡傳中常以義理解《春秋》，尊王攘夷的思想極為強烈，而且特別重視以“天理人欲”解釋文中寫法、稱呼的細微差別。
而在他那個世界，到明朝後期，學者漸漸感覺到《胡氏傳》對思想的束縛，以及義理解經中強辭奪理的地方，開始回頭研究漢代經學，重視考據而輕義理。發展到清朝，就基本拋棄宋代的義理解釋，興起注重考證的樸學。
他看了兩篇明清《春秋》學論文，就已經不自覺受了誘導，這篇文章裏竟沒提一筆“宋人”與“桓公”這兩個稱呼背後所藏的天理，寫到齊伐楚也沒提一筆胡氏最愛論的“攘夷”。
偏偏他寫完也不後悔，再看幾遍這篇隻列舉經傳內容為論據、半點不涉及理學的文章，都覺著不能刪改。
說是一字不易也太誇張，可這篇文章裏實在沒有容得下“天理人欲”之論的地方了。
他又吐了口氣，提起筆來改格式、挑錯字，決定一字不改地把它交上去——管他這回考得過考不過，反正他是保送生！與其把這篇文章修改成他自己也不能滿意的模樣，還不如就按著自己的本意來，讓方提學這樣的大家看看他的文章可行不可行。
他把草稿改好，拿出稿紙來抄寫，才想起剛才方提學在旁邊看他的四書文，猛地抬了一下頭。這一下正好看見方大人坐在堂上，精光四射的雙眼正盯著他們這些考生，驀地與他目光相撞，忙又低下頭，仔細謄稿。
兩篇文章抄完，也還沒到中午。不過他沒什麽要改的，這場內也不是呆著舒服的地方，索性還是先走了的好。
他把卷子收起來，便到堂前送給收卷官。
院試的卷子也要糊名，以防作弊，卻隻糊名不謄抄，而且提前交卷的考生，提學一眼就看見人了，這道糊名手續也幾乎等於無。
宋時上前交卷子，方提學招了招手叫他過去，要給他做個麵試——一般來說都是第一場考試後轉天再麵試，不過他交卷子交得太早，龍門還沒開，這工夫也是白在門邊等著，方大人索性就想多考他些東西。
文章都交到試卷官手裏了，不必再考什麽，方提學於是問他：“你可會作詩麽？本官倒要考考你的詩才，你可敢當麵作來？”
考吧！不要因為他是個穿越者而憐惜他！
他小時候就跟方仲永一樣被兄長帶著到處展覽過，後來更是做了進士弟子，又跟容縣、武平的書生儒士多有來往，指物作詩也算本職了，不大怕考。不過方大人考的和他從前作的、用以炫耀天姿才學的作法不一樣，既不指物也不抒情，而是“賦得詩”。
也就是摘古人詩句為題，以五言八韻為限，如唐宋時的試帖詩。
方提學隨口吟了一句“雲補蒼山缺處齊”，就讓他以山為韻，當麵作來。
這詩就不像八股一樣還要引據原題之意，隻要寫出自己的心聲便是了。他心中想象著前世遊黃山時見過的雲海蒸騰、山峰半露的勝景，頓時思緒紛湧，從考籃中取中紙筆題詩：“雲岫接天景，蒼蒼映日環。霧侵紗障繞，未許窺真顏……”
他剛穿來時常給人當神童展覽的，作詩比作文章還快，不管質量，速度至少是相當可觀的。方提學眼看著他一字字連著寫下雲，連停筆思考的時間都不要，當真要以為他是絕世才子了。
然而看了詩之後，那“才子”兩個字還能勉強留一留，絕世就還是刪了吧。
最高也就給個詩會上的人情點評了。
方提學輕輕“嗯”了一聲，腦袋都不動，斟酌著誇了一句：“才思敏捷。見詩如見蓬萊清景，清昀欲流。好了，本官已見過你的才學了，你先去龍門等著，待會兒湊夠了人數便回去吧。”
宋時提著籃子，收拾了剩下的紙筆，老老實實到龍門等候。福建學子才華高的多，不一會兒龍門那邊便湊夠了人，先放了第一批人出去。
方大人監考卻是要監一天的，長日無事，便叫人糊了最先交上來的幾人的卷頭，先挑出宋時那摞稿紙，拿回桌上細看——
第一篇四書題的草稿他已經看過了，寫得準情酌禮，語歸典則，堪稱是議“禮”的佳作。若非這篇文章太好，他也不能把宋時叫到麵前複試，聽他幹巴巴一派台閣氣的應製詩。
他看了看第一篇與草稿無異，便直接在題目旁畫了紅圈，寫上評語，然後開始看《春秋》。
方提學本經不是治《春秋》的，可他自己出的題目，他又豈能不知道要考的重點在何處，怎麽樣分出文章高下？
宋時那篇《春秋》從一破題就詞嚴義正，得《春秋》本義，可說先聲奪人。而從承題、起講、八比、大結又步步相承，將尊王、伐不義之理一脈貫通，氣舒詞雄，讀起來如懸河瀉水，說不出的痛快。
他連讀了幾遍，起先隻覺著他詞理優長、文勢陡峻，後來從那種氣勢中掙脫出來，才稍稍覺出文章也有缺陷——
太簡潔質樸了。
別的考生都引經據典，力圖鑽研別人都不知道的偏僻典故，就隻他這篇是純從經典中舉典故闡發《春秋》大義；而且他這裏幾份考卷都依《胡傳》將“尊王”與“天理”連係上，借春秋故事講性理之說，唯有宋時這裏，卻是一字不涉“理”，隻講“義”……
他拿著筆的手重了幾分，筆尖落到紙上後不即運轉，仿佛要留下一個深深的“點”，然而在他提起筆時，那筆尖又沾著紙麵飛快地劃過一圈，將那第二等的“點”改成了第一等的“圓”。
考生作文章當肖聖人口氣答題，便不依《胡氏傳》又如何？他字字句句卻都恪守了《春秋》《左傳》的本義，一篇文章頭尾相顧，嚴密如織，怎能強添進性理之說？
且朱子曾說，治《春秋》隻當以史書治之。此文代聖立言，非代胡氏立言，但遵經傳，何須處處依《胡氏傳》！
他又將這篇文章反複讀了數遍，甚至拿案上另外幾份詞旨俱佳的《春秋》考卷對照，仔細研讀，比較優劣，最終將他的卷子壓在最上頭，深歎了一聲。
“這才是得正名本義之作。他人文章雖多引經據典、雖能論接天理，卻亂了立言之本，分薄了述春秋大義，責諸侯不臣之罪的筆力。”
憑這篇文章，便足以壓一縣生員，在《春秋》房裏輕輕取個經魁了。
——《春秋》按對人物的稱呼用詞不同，顯示出史官對他們的尊重等級不同。如稱某國人低於稱名，稱名又低於稱字，稱字低於稱官職……
主語的差別也就體現了史家褒貶之意。
宋伐\一段中對宋桓公所聯合的諸侯大軍的稱法是“人”，如“宋人”“齊人”“邾人”；而在齊伐楚一段中，對諸侯的稱呼是“齊公”“陳侯”“曹伯”“許男”一類。
這個小小的區別，並不是因為前者指代大軍，後者指代會盟的公侯，而是表現了史官對這兩場征伐的主持者評價的差異：按《左傳》中，齊桓公討伐楚國中途，停留在陘亭，向楚臣宣告的討伐理由即是楚國不為周王朝上貢苞茅，影響了天子祭祖。祭祀是國家大事，齊桓公為朝貢、祭祀事討伐楚國，雖然未奉天子之令，卻也有尊重周天子權威的意思。
故而史官記錄這段史實時，在諸侯的稱呼上就依公侯原本身份來，而不像對宋公那段一樣以“宋人”相稱。
這個閱讀理解做不到位，寫桓公的那兩扇議論裏就有一半要跑偏了。
《春秋》雖是史書，但孔子編《春秋》時，“筆則筆，削則削”，成書後存留的史料都是為了體現“尊王道、討不臣”這個思想的。所以作文的時候不光要斥住宋、齊兩國諸侯之罪，還須要結合左傳內容，褒揚一下齊桓公在討伐楚國中表現出的尊王的態度——
宋時寫文寫多了，思考速度極快，腦中想著後麵的，筆下先依承題發揮，作出起講：周以天子一人蒞萬邦，以萬邦而奉天子，征伐隻能操於天子之手，豈有諸侯自己率兵討伐同為天子諸侯之國的？豈有諸侯之長不受天子明命，以霸主身份驅役各國兵力的？
發凡之後，便按原題中宋、齊兩國之事，分四扇八股論句激情評論：
先斥宋桓公威福自便，不受命而伐\之罪，指出其應當承先公之命而尊王室、守臣節；後斥齊桓公為成就霸圖，擅天子之權，節製諸侯伐討伐外夷之地的楚國。寫到文章結穴——也就是八比中最後的束二比時，還得特別讚揚一下齊恒公關心王室祭祀，是一片拳拳尊王之心。
文末大結仍是呼應開頭，點出春秋大義——也就是尊王。若諸侯都能尊王令，征伐皆自天子一人出，天下自然大定。
明尊王、討不臣之義，使後世亂臣賊子不得不有所畏懼。
“此《春秋》所以經世也。”
他寫到這一句時，也從胸中輕輕吐了口氣。
不是因為文章寫完了而鬆一口氣，而是因為他寫這篇文章時，思路不由自主地偏向了新從晉江網下載的明清《春秋》學理論。
鄭朝學術延續宋朝，《春秋》重《胡氏傳》，而胡安國是二程門下私淑弟子，胡傳中常以義理解《春秋》，尊王攘夷的思想極為強烈，而且特別重視以“天理人欲”解釋文中寫法、稱呼的細微差別。
而在他那個世界，到明朝後期，學者漸漸感覺到《胡氏傳》對思想的束縛，以及義理解經中強辭奪理的地方，開始回頭研究漢代經學，重視考據而輕義理。發展到清朝，就基本拋棄宋代的義理解釋，興起注重考證的樸學。
他看了兩篇明清《春秋》學論文，就已經不自覺受了誘導，這篇文章裏竟沒提一筆“宋人”與“桓公”這兩個稱呼背後所藏的天理，寫到齊伐楚也沒提一筆胡氏最愛論的“攘夷”。
偏偏他寫完也不後悔，再看幾遍這篇隻列舉經傳內容為論據、半點不涉及理學的文章，都覺著不能刪改。
說是一字不易也太誇張，可這篇文章裏實在沒有容得下“天理人欲”之論的地方了。
他又吐了口氣，提起筆來改格式、挑錯字，決定一字不改地把它交上去——管他這回考得過考不過，反正他是保送生！與其把這篇文章修改成他自己也不能滿意的模樣，還不如就按著自己的本意來，讓方提學這樣的大家看看他的文章可行不可行。
他把草稿改好，拿出稿紙來抄寫，才想起剛才方提學在旁邊看他的四書文，猛地抬了一下頭。這一下正好看見方大人坐在堂上，精光四射的雙眼正盯著他們這些考生，驀地與他目光相撞，忙又低下頭，仔細謄稿。
兩篇文章抄完，也還沒到中午。不過他沒什麽要改的，這場內也不是呆著舒服的地方，索性還是先走了的好。
他把卷子收起來，便到堂前送給收卷官。
院試的卷子也要糊名，以防作弊，卻隻糊名不謄抄，而且提前交卷的考生，提學一眼就看見人了，這道糊名手續也幾乎等於無。
宋時上前交卷子，方提學招了招手叫他過去，要給他做個麵試——一般來說都是第一場考試後轉天再麵試，不過他交卷子交得太早，龍門還沒開，這工夫也是白在門邊等著，方大人索性就想多考他些東西。
文章都交到試卷官手裏了，不必再考什麽，方提學於是問他：“你可會作詩麽？本官倒要考考你的詩才，你可敢當麵作來？”
考吧！不要因為他是個穿越者而憐惜他！
他小時候就跟方仲永一樣被兄長帶著到處展覽過，後來更是做了進士弟子，又跟容縣、武平的書生儒士多有來往，指物作詩也算本職了，不大怕考。不過方大人考的和他從前作的、用以炫耀天姿才學的作法不一樣，既不指物也不抒情，而是“賦得詩”。
也就是摘古人詩句為題，以五言八韻為限，如唐宋時的試帖詩。
方提學隨口吟了一句“雲補蒼山缺處齊”，就讓他以山為韻，當麵作來。
這詩就不像八股一樣還要引據原題之意，隻要寫出自己的心聲便是了。他心中想象著前世遊黃山時見過的雲海蒸騰、山峰半露的勝景，頓時思緒紛湧，從考籃中取中紙筆題詩：“雲岫接天景，蒼蒼映日環。霧侵紗障繞，未許窺真顏……”
他剛穿來時常給人當神童展覽的，作詩比作文章還快，不管質量，速度至少是相當可觀的。方提學眼看著他一字字連著寫下雲，連停筆思考的時間都不要，當真要以為他是絕世才子了。
然而看了詩之後，那“才子”兩個字還能勉強留一留，絕世就還是刪了吧。
最高也就給個詩會上的人情點評了。
方提學輕輕“嗯”了一聲，腦袋都不動，斟酌著誇了一句：“才思敏捷。見詩如見蓬萊清景，清昀欲流。好了，本官已見過你的才學了，你先去龍門等著，待會兒湊夠了人數便回去吧。”
宋時提著籃子，收拾了剩下的紙筆，老老實實到龍門等候。福建學子才華高的多，不一會兒龍門那邊便湊夠了人，先放了第一批人出去。
方大人監考卻是要監一天的，長日無事，便叫人糊了最先交上來的幾人的卷頭，先挑出宋時那摞稿紙，拿回桌上細看——
第一篇四書題的草稿他已經看過了，寫得準情酌禮，語歸典則，堪稱是議“禮”的佳作。若非這篇文章太好，他也不能把宋時叫到麵前複試，聽他幹巴巴一派台閣氣的應製詩。
他看了看第一篇與草稿無異，便直接在題目旁畫了紅圈，寫上評語，然後開始看《春秋》。
方提學本經不是治《春秋》的，可他自己出的題目，他又豈能不知道要考的重點在何處，怎麽樣分出文章高下？
宋時那篇《春秋》從一破題就詞嚴義正，得《春秋》本義，可說先聲奪人。而從承題、起講、八比、大結又步步相承，將尊王、伐不義之理一脈貫通，氣舒詞雄，讀起來如懸河瀉水，說不出的痛快。
他連讀了幾遍，起先隻覺著他詞理優長、文勢陡峻，後來從那種氣勢中掙脫出來，才稍稍覺出文章也有缺陷——
太簡潔質樸了。
別的考生都引經據典，力圖鑽研別人都不知道的偏僻典故，就隻他這篇是純從經典中舉典故闡發《春秋》大義；而且他這裏幾份考卷都依《胡傳》將“尊王”與“天理”連係上，借春秋故事講性理之說，唯有宋時這裏，卻是一字不涉“理”，隻講“義”……
他拿著筆的手重了幾分，筆尖落到紙上後不即運轉，仿佛要留下一個深深的“點”，然而在他提起筆時，那筆尖又沾著紙麵飛快地劃過一圈，將那第二等的“點”改成了第一等的“圓”。
考生作文章當肖聖人口氣答題，便不依《胡氏傳》又如何？他字字句句卻都恪守了《春秋》《左傳》的本義，一篇文章頭尾相顧，嚴密如織，怎能強添進性理之說？
且朱子曾說，治《春秋》隻當以史書治之。此文代聖立言，非代胡氏立言，但遵經傳，何須處處依《胡氏傳》！
他又將這篇文章反複讀了數遍，甚至拿案上另外幾份詞旨俱佳的《春秋》考卷對照，仔細研讀，比較優劣，最終將他的卷子壓在最上頭，深歎了一聲。
“這才是得正名本義之作。他人文章雖多引經據典、雖能論接天理，卻亂了立言之本，分薄了述春秋大義，責諸侯不臣之罪的筆力。”
憑這篇文章，便足以壓一縣生員，在《春秋》房裏輕輕取個經魁了。