許久，一位老人打破了沉默，詢問道：“諸位以為如何？”
“聽起來很有道理，但是大部分都是猜測。雖然可以自圓其說，但是很多東西還有另外的解釋。比如說，為什麽相同體積的氣體，其微粒的數量應該是一樣的？這隻是一種猜測，我們的眼睛看不大那麽小的微粒，所以也就沒法驗證。即便看起來再合理的猜測，也僅僅是猜測……就像這個年輕人說的一樣，大膽的假設。”
一個人思考了很久，給出了這樣一個評價。
這是個很難說的評價，之前發現的很多東西都是基於已有事實的猜測，但大部分都得到了驗證。
雖然現在看來，按照今天這個年輕人所寫的歸納演繹和實驗對比的方法來看，很多之前所得結論的驗證過程都是不那麽完美的、也是存在漏洞的。
可是今天看到的這些猜測，卻是根本無法驗證的，完全沒有任何的機會去驗證：這是一種對原有基礎的顛覆和新解釋，而不是根據已有基礎的邏輯演繹。就像是重新定義了什麽是直線什麽是圓，而不是在知道什麽是圓之後，按照已有的一切得出新的結論。
誰的眼睛可以看到這些微小的微粒？誰能看到文章裏猜測的原子和分子？
更何況這一係列文章背後的假設，實在太大，而且完全在原有基礎之上形成了一個完善的體係，給出了那些經過觀察得出的結論一個完美的解釋。至少現在這個解釋聽起來是合理的，但是人們還是不敢輕易地下結論。
最先問出眾人以為如何的老人看了看皺眉思索的眾人，苦笑道：“這樣吧，咱們靜下心來，重新看看這個年輕人所有的假設，看看有沒有可以完全推翻的地方。”
這或許是唯一可行的解決辦法了，隻要有一處極為不合理、事實與猜測完全相悖的情況，那就證明要麽是事實錯了、要麽是推測錯了。如果的確存在，那就按照這些文章中關於完美實驗的方法重新驗證那些已有的事實，看看到底是事實不是事實，還是推測並不科學。
夜已深，眾人卻毫無睡意，紛紛埋頭從紙張上尋找一些可以輕鬆推翻的漏洞。
不多時，一個人說道：“假設這個年輕人的推測是合理的，那麽同樣體積的氫氣和陽氣中所含的微粒相同，兩體積的氫氣所含的微粒是陽氣的一倍。那麽問題就來了……兩體積和氫氣和一體積的陽氣，生成的兩體積的水蒸氣……雖然有汞蒸汽的影響，但大體上這是經過驗證的。”
“那麽這樣的話，豈不是一個氫原子和半個陽原子生成了一份水？要不然怎麽可能正好是兩體積？那麽他又假設，原子是不可再分之物，也就是說世界上並不存在半個陽氣原子，所以這一點是相悖的，解釋不通。”
揚了揚手中的紙，說話的人有些失落。第一眼看到關於歸納演繹的邏輯時，他最先興奮不已，認出來這其中的價值。由而等到看到最後關於組成世界的微粒的假設時，他也是極為興奮的，因為這樣一來完全靠觀察的化學終於成為了一個真正的體係：有邏輯自洽的體係。
可越是興奮，也就越是慎重，慎重的審視中終於發現了整個體係內部似乎都難以自洽，這種興奮瞬間變成了一種失望。
然而說完這些話後，立刻有人搖頭道：“你說的這些，這個年輕人顯然想到了，所以他才提出了分子和原子的區別。他的這篇文章裏，說過這問題。”
“就是他製取出了一種新的不可分之物，稱之為磷的那篇文章裏。裏麵說如果隔絕空氣加熱磷，會變成一種紅色的磷。既然隔絕了空氣，顯然沒有其餘的物質參與反應，隻是磷本身的變化。”
“可是白磷是有劇毒的，紅磷卻是沒有毒的。所以他說，同一種原子組成的新分子，其性質也是不同的。既然磷是這樣，那麽陽氣氫氣這些氣體也會是這樣的，所以他推測，氫氣和陽氣都是兩個原子組成的分子作為最小的微粒的。這樣一來，氫氣和陽氣生成水的問題就解決了，他說這就像是一個牽著手的孿生子一樣。想一下，這樣可以說得通了。或許有單個氫原子組成的最小微粒，也或許是三個氫組成的最小微粒，隻是我們沒有發現罷了。”
“兩個原子組成的陽氣和單個、或是三個陽氣組成的分子是不同的。就像是紅磷和白磷的區別一樣。這個實驗是經過老木重新驗證過的，的確如此，這樣一來倒也能夠解釋的通。”
眾人想象了一下這種情況，聽起來很好理解，也很容易明白過來這是什麽意思。而且按照這種假說來看，的確可以自圓其說。
當然，還有另一種解釋：同條件下同體積的氣體微粒的數量不同，所以化合的時候才會產生之前那種效果。如果越輕的氣體就所含的微粒越少，越重的氣體所含的微粒越多，那麽就很容易解釋這個問題。比如說水其實是一個氫一個氧的模型，不過因為氫氣更輕所以兩體積的氫和一體積的氧所含的微粒相同。
但是這種模型並不太符合此時研究問題的這些人的哲學觀，從一開始他們大多都認為世界是完美的而不是無序的，有一種規矩在其中。因而相對於同體積氣體微粒數量不同這個看起來就不和諧而又無序的觀點，還是這個新的觀點更容易被他們所接受。
這個問題被解釋過之後，那個最先懷疑的人又重新興奮起來，他在心裏已經接受了這種假說，並且思考著這種假說背後的整個體係，越發喜歡。
剩下的人又看了許久，繼續尋找著這個假說內部自身邏輯的漏洞。
半晌，又有人說道：“按照這個年輕人的假說，一些物質的陽性極強、而一些物質的陰性極強。按照他這個假說，的確是有道理的，也能解釋一些問題，比如鐵和膽礬的事。”
“但是，怎麽解釋火堿、鹽、石灰這些東西呢？”
“現在，大家公認的，把石灰石煆燒之後生成的生石灰是一種不可再分之物，按照這個年輕人的說法這是一種原子，可是這種物質是陽性的還是陰性的呢？”
“如果是陽性的，就拿鐵來比較，如果生石灰的陽性比鐵要強，那麽將生石灰扔到膽礬鐵汁中，應該是可以換出鐵的。如果不如鐵強，那麽將鐵投入到石灰水中，是可以置換出生石灰的。”
此時雖然有了鈣這個概念，但他們心中的鈣並不是一種金屬，實際上此時主流觀點的鈣，其實就是氧化鈣。
同樣的，鈉、鉀這些物質，因為太過活潑自然中不存在天然單質，但是又很早有了化學實驗，所以人們對此的解釋就是認為的鈣、鈉、鉀這些物質並非是一種金屬，而是一種和生石灰一樣的非金屬的物質：此時尚且認為生石灰就是一種不可再分之物。
他們以氧化物作為一種新的元素去推測這種物質的特性，由此得出了一個和陳健的文章並不能契合的結論。
於是這個問題被愈發地放大。
“同樣的，如果鈣這種東西是這個年輕人所說的陰性，那麽這東西應該可以和氯氣一樣，和鐵反應生成一些東西。但實際上我們卻發現生石灰更願意和酸反應，並不願意和鐵炭之類的東西反應。”
“可如果這東西是它所說的不陰不陽的惰性，卻又難以理解為什麽這東西可以和水輕易反應。隻是和水反應的時候，並沒有放出氫氣……”
原本這並不是極難理解的問題，因為沒有人認為這些化學的背後隱藏著一種可以解釋種種反應的規矩，也因而一切觀察得出的結論都不需要背後一整套理論的支持。
可現在這一套理論看起來似乎要將這一切的問題都聯係在一起，如果真的可以做到那自然是好的，將一切觀察到的結果都用為什麽如此的方式聯係在一起。
也正是因為這樣，所以最後那個推測也就讓眾人慎重到不敢發表意見的程度。一旦接受，那就必須要解釋出一些如今看起來完全相悖的事實。
要麽是已知的事實錯了，要麽就是這個推測錯了。
麵對這個問題，最先提出質疑的中年人卻用了文章中的內容給予了反駁，他心中已經開始不自覺地為這種推測辯護了。
“年輕人認為，咱們現在所認為的一些不可分之物，並非是真的不可分之物。”
“理由呢？”
“不符合他的推斷。”
“這也算是理由？他的推斷就是真的？”
“所以這個年輕人固執地認為，有些咱們已經認為是事實的事實，並不是真正的事實。他沒錯，而是有些咱們認為的事實是錯的。比如他認為咱們用電堆來電解鹽水，其實得到了一種陽性更強的金屬，隻不過這種金屬陽性太強，所以迅速與水發生了反應，導致我們根本注意不到那種金屬的存在。”
“狂妄！”
聽到這樣的說法，終於有人開始氣憤，斥責了一句，可隨後那個中年人便說道：“可是按照那個年輕人提出的絕對完美實驗的說法，咱們得出結論作為事實的實驗本身就是不對的。咱們電解的是鹽水……可不是單純的鹽啊。按照絕對完美實驗這個觀點來看，咱們的確錯了。”
“如果認同他關於歸納演繹和實驗方法的那些話，咱們不得不承認咱們得出的一些事實的基礎本身就是錯誤的。”
……
這樣的爭論從震驚之後便一直持續，直到最後，有人終於拍板道：“要論起來，這個年輕人的第一篇關於歸納演繹和實驗的文章是極好的，這個不隻是咱們學科可以用得上，很多學科都可以用得上。”
“這篇文章，是絕對值得發表的。就算是放到新年第一冊的第一篇也絕沒有問題。這一點我想大家都沒有異議。”
“但是剩下的……都是一種推斷，很多推斷聽起來很有道理，甚至能夠完美解釋一些事，但終究是一種推斷或是猜測。”
“猜測，是可以的，也是允許的。隻是猜測到底應不應該被如此重視？”
“我個人的意見，是通過這個年輕人所有的文章。但是先發表他的第一篇關於歸納演繹和實驗的文章，剩餘的……剩餘的終究隻是推測，可以每個月放在小冊子的最後一篇發出去，並且一定要注明是一種推測。”
“至於發現了新的名為磷的不可再分之物、靠實驗證明了骨頭是含有磷和鈣的這件事，也是很重要的，可以排在之後再一期的第一篇。”
“就算是這樣，這對一個年輕人來說也是莫大的榮耀了，也算是給老木一個交代。”
眾人議論了一番，還是接受了這個最終的提議。
“聽起來很有道理，但是大部分都是猜測。雖然可以自圓其說，但是很多東西還有另外的解釋。比如說，為什麽相同體積的氣體，其微粒的數量應該是一樣的？這隻是一種猜測，我們的眼睛看不大那麽小的微粒，所以也就沒法驗證。即便看起來再合理的猜測，也僅僅是猜測……就像這個年輕人說的一樣，大膽的假設。”
一個人思考了很久，給出了這樣一個評價。
這是個很難說的評價，之前發現的很多東西都是基於已有事實的猜測，但大部分都得到了驗證。
雖然現在看來，按照今天這個年輕人所寫的歸納演繹和實驗對比的方法來看，很多之前所得結論的驗證過程都是不那麽完美的、也是存在漏洞的。
可是今天看到的這些猜測，卻是根本無法驗證的，完全沒有任何的機會去驗證：這是一種對原有基礎的顛覆和新解釋，而不是根據已有基礎的邏輯演繹。就像是重新定義了什麽是直線什麽是圓，而不是在知道什麽是圓之後，按照已有的一切得出新的結論。
誰的眼睛可以看到這些微小的微粒？誰能看到文章裏猜測的原子和分子？
更何況這一係列文章背後的假設，實在太大，而且完全在原有基礎之上形成了一個完善的體係，給出了那些經過觀察得出的結論一個完美的解釋。至少現在這個解釋聽起來是合理的，但是人們還是不敢輕易地下結論。
最先問出眾人以為如何的老人看了看皺眉思索的眾人，苦笑道：“這樣吧，咱們靜下心來，重新看看這個年輕人所有的假設，看看有沒有可以完全推翻的地方。”
這或許是唯一可行的解決辦法了，隻要有一處極為不合理、事實與猜測完全相悖的情況，那就證明要麽是事實錯了、要麽是推測錯了。如果的確存在，那就按照這些文章中關於完美實驗的方法重新驗證那些已有的事實，看看到底是事實不是事實，還是推測並不科學。
夜已深，眾人卻毫無睡意，紛紛埋頭從紙張上尋找一些可以輕鬆推翻的漏洞。
不多時，一個人說道：“假設這個年輕人的推測是合理的，那麽同樣體積的氫氣和陽氣中所含的微粒相同，兩體積的氫氣所含的微粒是陽氣的一倍。那麽問題就來了……兩體積和氫氣和一體積的陽氣，生成的兩體積的水蒸氣……雖然有汞蒸汽的影響，但大體上這是經過驗證的。”
“那麽這樣的話，豈不是一個氫原子和半個陽原子生成了一份水？要不然怎麽可能正好是兩體積？那麽他又假設，原子是不可再分之物，也就是說世界上並不存在半個陽氣原子，所以這一點是相悖的，解釋不通。”
揚了揚手中的紙，說話的人有些失落。第一眼看到關於歸納演繹的邏輯時，他最先興奮不已，認出來這其中的價值。由而等到看到最後關於組成世界的微粒的假設時，他也是極為興奮的，因為這樣一來完全靠觀察的化學終於成為了一個真正的體係：有邏輯自洽的體係。
可越是興奮，也就越是慎重，慎重的審視中終於發現了整個體係內部似乎都難以自洽，這種興奮瞬間變成了一種失望。
然而說完這些話後，立刻有人搖頭道：“你說的這些，這個年輕人顯然想到了，所以他才提出了分子和原子的區別。他的這篇文章裏，說過這問題。”
“就是他製取出了一種新的不可分之物，稱之為磷的那篇文章裏。裏麵說如果隔絕空氣加熱磷，會變成一種紅色的磷。既然隔絕了空氣，顯然沒有其餘的物質參與反應，隻是磷本身的變化。”
“可是白磷是有劇毒的，紅磷卻是沒有毒的。所以他說，同一種原子組成的新分子，其性質也是不同的。既然磷是這樣，那麽陽氣氫氣這些氣體也會是這樣的，所以他推測，氫氣和陽氣都是兩個原子組成的分子作為最小的微粒的。這樣一來，氫氣和陽氣生成水的問題就解決了，他說這就像是一個牽著手的孿生子一樣。想一下，這樣可以說得通了。或許有單個氫原子組成的最小微粒，也或許是三個氫組成的最小微粒，隻是我們沒有發現罷了。”
“兩個原子組成的陽氣和單個、或是三個陽氣組成的分子是不同的。就像是紅磷和白磷的區別一樣。這個實驗是經過老木重新驗證過的，的確如此，這樣一來倒也能夠解釋的通。”
眾人想象了一下這種情況，聽起來很好理解，也很容易明白過來這是什麽意思。而且按照這種假說來看，的確可以自圓其說。
當然，還有另一種解釋：同條件下同體積的氣體微粒的數量不同，所以化合的時候才會產生之前那種效果。如果越輕的氣體就所含的微粒越少，越重的氣體所含的微粒越多，那麽就很容易解釋這個問題。比如說水其實是一個氫一個氧的模型，不過因為氫氣更輕所以兩體積的氫和一體積的氧所含的微粒相同。
但是這種模型並不太符合此時研究問題的這些人的哲學觀，從一開始他們大多都認為世界是完美的而不是無序的，有一種規矩在其中。因而相對於同體積氣體微粒數量不同這個看起來就不和諧而又無序的觀點，還是這個新的觀點更容易被他們所接受。
這個問題被解釋過之後，那個最先懷疑的人又重新興奮起來，他在心裏已經接受了這種假說，並且思考著這種假說背後的整個體係，越發喜歡。
剩下的人又看了許久，繼續尋找著這個假說內部自身邏輯的漏洞。
半晌，又有人說道：“按照這個年輕人的假說，一些物質的陽性極強、而一些物質的陰性極強。按照他這個假說，的確是有道理的，也能解釋一些問題，比如鐵和膽礬的事。”
“但是，怎麽解釋火堿、鹽、石灰這些東西呢？”
“現在，大家公認的，把石灰石煆燒之後生成的生石灰是一種不可再分之物，按照這個年輕人的說法這是一種原子，可是這種物質是陽性的還是陰性的呢？”
“如果是陽性的，就拿鐵來比較，如果生石灰的陽性比鐵要強，那麽將生石灰扔到膽礬鐵汁中，應該是可以換出鐵的。如果不如鐵強，那麽將鐵投入到石灰水中，是可以置換出生石灰的。”
此時雖然有了鈣這個概念，但他們心中的鈣並不是一種金屬，實際上此時主流觀點的鈣，其實就是氧化鈣。
同樣的，鈉、鉀這些物質，因為太過活潑自然中不存在天然單質，但是又很早有了化學實驗，所以人們對此的解釋就是認為的鈣、鈉、鉀這些物質並非是一種金屬，而是一種和生石灰一樣的非金屬的物質：此時尚且認為生石灰就是一種不可再分之物。
他們以氧化物作為一種新的元素去推測這種物質的特性，由此得出了一個和陳健的文章並不能契合的結論。
於是這個問題被愈發地放大。
“同樣的，如果鈣這種東西是這個年輕人所說的陰性，那麽這東西應該可以和氯氣一樣，和鐵反應生成一些東西。但實際上我們卻發現生石灰更願意和酸反應，並不願意和鐵炭之類的東西反應。”
“可如果這東西是它所說的不陰不陽的惰性，卻又難以理解為什麽這東西可以和水輕易反應。隻是和水反應的時候，並沒有放出氫氣……”
原本這並不是極難理解的問題，因為沒有人認為這些化學的背後隱藏著一種可以解釋種種反應的規矩，也因而一切觀察得出的結論都不需要背後一整套理論的支持。
可現在這一套理論看起來似乎要將這一切的問題都聯係在一起，如果真的可以做到那自然是好的，將一切觀察到的結果都用為什麽如此的方式聯係在一起。
也正是因為這樣，所以最後那個推測也就讓眾人慎重到不敢發表意見的程度。一旦接受，那就必須要解釋出一些如今看起來完全相悖的事實。
要麽是已知的事實錯了，要麽就是這個推測錯了。
麵對這個問題，最先提出質疑的中年人卻用了文章中的內容給予了反駁，他心中已經開始不自覺地為這種推測辯護了。
“年輕人認為，咱們現在所認為的一些不可分之物，並非是真的不可分之物。”
“理由呢？”
“不符合他的推斷。”
“這也算是理由？他的推斷就是真的？”
“所以這個年輕人固執地認為，有些咱們已經認為是事實的事實，並不是真正的事實。他沒錯，而是有些咱們認為的事實是錯的。比如他認為咱們用電堆來電解鹽水，其實得到了一種陽性更強的金屬，隻不過這種金屬陽性太強，所以迅速與水發生了反應，導致我們根本注意不到那種金屬的存在。”
“狂妄！”
聽到這樣的說法，終於有人開始氣憤，斥責了一句，可隨後那個中年人便說道：“可是按照那個年輕人提出的絕對完美實驗的說法，咱們得出結論作為事實的實驗本身就是不對的。咱們電解的是鹽水……可不是單純的鹽啊。按照絕對完美實驗這個觀點來看，咱們的確錯了。”
“如果認同他關於歸納演繹和實驗方法的那些話，咱們不得不承認咱們得出的一些事實的基礎本身就是錯誤的。”
……
這樣的爭論從震驚之後便一直持續，直到最後，有人終於拍板道：“要論起來，這個年輕人的第一篇關於歸納演繹和實驗的文章是極好的，這個不隻是咱們學科可以用得上，很多學科都可以用得上。”
“這篇文章，是絕對值得發表的。就算是放到新年第一冊的第一篇也絕沒有問題。這一點我想大家都沒有異議。”
“但是剩下的……都是一種推斷，很多推斷聽起來很有道理，甚至能夠完美解釋一些事，但終究是一種推斷或是猜測。”
“猜測，是可以的，也是允許的。隻是猜測到底應不應該被如此重視？”
“我個人的意見，是通過這個年輕人所有的文章。但是先發表他的第一篇關於歸納演繹和實驗的文章，剩餘的……剩餘的終究隻是推測，可以每個月放在小冊子的最後一篇發出去，並且一定要注明是一種推測。”
“至於發現了新的名為磷的不可再分之物、靠實驗證明了骨頭是含有磷和鈣的這件事，也是很重要的，可以排在之後再一期的第一篇。”
“就算是這樣，這對一個年輕人來說也是莫大的榮耀了，也算是給老木一個交代。”
眾人議論了一番，還是接受了這個最終的提議。