弗洛伊德說過：“把潛意識的衝突帶到意識層麵，疾病就會馬上消失！”
對於憂鬱、膽怯、自卑、遲疑、矛盾……相對正常人的心理，雖然未患病，但同樣遵循這一理論。
可以理解為“把潛意識的衝突帶到意識層麵，不良情緒就會很快消失。”
也就是說，隻要讓患者用記憶意識到了生病的真正原因，病就會痊愈。
很多人也許會懷疑，就像在日常生活中，明白一個理論，並不一定能實踐成功。
但是，隻需要稍作思考就能消除這種懷疑——大多數心理病症的出現，並不一定需要實踐行動，就能在腦海中產生。
患者之所以痛苦，就在於對那些怪異思維的深深不解和困惑，才會產生激烈對抗。
了解了病因，就等於消除了困惑。自然能夠轉移自己的精力。
從心理動力學上講：心理的能量始終守恒。一種記憶被遺忘，就必定會有另一種記憶浮現出來。
患者突然感受到一種陌生可怕的強迫意識產生，就說明他必定遺忘了另一種曾經熟悉、健康的記憶。
潛意識和意識的整合，就等於重新喚起他那份健康的記憶，而把病態意識遺忘。
明白了這一點，就可以以此為基礎，深入分析複雜的抑鬱、強迫等症狀。
抑鬱和強迫是一對結合體，幾乎沒有單純的強迫，也沒有單純的抑鬱。
相比於抑鬱症，強迫症的內容更加具體直觀，不外乎強迫思維和強迫行為。
強迫思維可以比較具體地描述出來，強迫行為更是顯而易見。比如強迫洗手、關門、檢查……
所以，先從幾例強迫症入手，分析出其病因，更便於讀者理解。
有一位男性強迫症患者h，他的症狀是一種強迫思維。具體內容是：外公死得好！
為什麽說這是一種強迫思維呢？因為在現實中他是很尊敬外公的，從來沒有過這種大不敬的想法。
一旦無緣無故產生這種怪異思維，他的意識就會強烈抵製；可是，這種怪異思維並沒有因為他的抵製而消失，反而更加強烈；從而形成強迫。
這個時候，平常的道理已經無法解釋這種現象。
如果你要他克製這種大不敬的想法，顯然和他自身的強迫抵製無異。
如果要他轉移注意力，多去接觸積極向上的東西，用積極的態度消除這種消極思維，也無關宏旨。
事實上，他本身是一個很善良正派的人；也明白很多積極的道理，但就是無法克製。
或者用更加專業的心理學角度，用“順其自然”的方法來解決，讓他順著這種思維下去，放下抵製；立足當下，做自己該做的事。
這種態度固然沒錯，但要放下抵製這種無故產生的荒誕思維，一定要有充分的理由。
否則患者會深深疑惑，而無法做到。
於是，順其自然的理念可能會告訴他：人的情緒有一個由“產生——高潮——消失”的過程。任何不良情緒都會在高潮之後消失。就像人的悲傷和憤怒，會隨著時間的推延而漸漸消失，不需要人為地去幹預。
也像是大自然的現象：大河奔流，人不能阻擋，讓它流淌，自己走自己的路；天要刮風下雨，人不能阻止，隻能隨它去，做自己該做的事。洪水流過之後，自然會消失；雨下過後，總會停止。
隻有這樣，才會消除阻擋洪水的壓力。
對於病來說，也隻有這樣，才能消除抵抗所帶來的壓力和痛苦。
因為這些都是自然現象，人根本不需要去理會，也沒有辦法抗拒，隻需要關注當下的事。
這固然沒有錯，但是我隻能說有些片麵。
如果人要過河，就必須要克服流水；人要外出，就需要用雨傘阻擋雨水。
也許，有人會說我理解錯了"順其自然"的概念。自然就是要承認它的存在，而不是要消除它。
流水可以阻擋，但不能消除它；雨水可以用傘遮攔，但不能阻止天空下雨。隻有這樣才是真正的“順其自然。”
但是，患者也未必想要從根本上消除人的不良情緒，他隻是想克製這種怪異思維而已。這並沒有錯。
普通人對於一件不適的事，比如嚴重感冒，他會想到要去治療。但並未想過要阻止人根本不生病。
患者也是如此，他隻是想克製那種怪異思維，未必想消除所有不良情緒。
不去阻擋流水，水不會順著人想過河的意誌而消失；不用傘遮攔，雨也不會因人的意願而停止。
心理生病，順其自然的理論，隻是讓他明白不能阻止所有不良情緒的產生（事實上患者未必這樣想過）；但沒有給出合理抵製不良情緒的方法。
單純依靠轉移注意力的行動，會讓人感覺力不從心；因為任何行動都需要動機。
人本來想要過河，因為不去克服流水，轉移去做別的事；自然失去了本能的動力，做起來也力不從心。
而要克服，就必須要進一步分析出病因和動機。
回到上麵那個例子。如果要他順著這種大不敬的思維下去，轉移自己的注意力，一定需要強大的動機。
因為即使是普通人，在罵完人之後，也可能會有內疚的情緒，思索到底是誰的錯。
何況這種無緣無故辱人的強迫思維？
強迫症的發生不是一朝一夕的事，而是在強迫性人格的基礎上，遇到外界誘因而產生。
比如上例中的強迫，誘因就是外公的過世。
與其把對外公不敬的想法，歸於人的心理中正常的醜惡，強迫去接受，還不如把它當成一種邏輯。
分析其背後的原因與動力。
找到動力，才能引導這種力。
但是，人們對心理疾病的複雜性存在著固有的趁易避難。
不僅普通人對心理症患者的症狀不知所雲；就是連大多數心理醫生都感覺束手無策。
所以，人們經常所熟知的心理學，往往是“順其自然、轉移注意、加強鍛煉……”
又或者是積極的行動、鼓勵之類的……
鮮有單就症狀而來研究的。
精神分析就是眾多心理學中，少數選擇就症狀進行深層分析的心理學。
看似雜亂無章的症狀，卻存在著嚴密的邏輯關係。
這並非標新立異，牽強附會。
但是在很多人看來，精神分析都是在標榜科學。
隻是因為精神分析所堅持的邏輯分析，並不能被科學證實。
所以，寧願相信症狀是無法分析的，本來就是雜亂的，隻能無條件接受。
或者，要等待更先進的科學產生，才能解決這個難題。
這樣固然很嚴謹，但是太過死板。
因為心理的好壞，隻能由患者本身定義，而非科學。
就像一個人快不快樂，隻有自己知道，而不是外人。
症狀分析是否符合患者的內心，也隻能由患者本人的記憶去評判。
所以，姑且把晦澀的症狀當成邏輯來分析吧。
是牽強，還是真實，就由患者本人來判斷。
回到上例：
根據第一章節的推理——心理疾病最表麵、直接的誘因是因為“暗示”。所以，當h產生這種強迫思維時，一定是現實環境對他的隱性暗示——這種環境極像他最初產生強迫時的環境。
至於是什麽環境，因人因症狀而異。在沒有深入分析之前，這種表麵的隱性暗示反而不那麽表麵，不容易察覺。也就是根本不清楚到底是什麽環境暗示他。
但是，患者一般都記得最初產生強迫時的環境。
更貼切地說：他根本沒有把當前的環境和最初產生強迫時的環境聯係起來。
他能清楚地記得，外公過世後，母親很傷心；他最怕見到母親的眼淚，於是刻意選擇逃避喪禮過程中最悲痛的一幕。
但他能夠想像到母親傷心欲絕的情形，並極力壓製這種想像。
就在這之後，這種大不敬的怪異思維就開始產生了。
事實上這種怪異思維對他來說不算太陌生。
如果是一種完全陌生的記憶，人反而容易忘卻，而不會糾纏在心。
這個在以後將會詳述。
他曾經想過：如果在騎車的時候，自己故意把車騎到河裏怎麽辦？如果吃飯的時候，飯全部變成了髒東西怎麽辦……這就是一種強迫性人格。
但是，那個時候，他能夠較快地克服這種怪異思維，成功地回到正常生活中。
隻是這一次，因為外公過世的誘因，大不敬的怪異思維如洪水決堤般不可阻擋。
根據最簡單的因果邏輯，這種思維的產生一定是有原因和理由的，也有其存在的合理性。
人的本能是求樂的。
再陰暗、痛苦的生活，背後也有快樂的動機推動。
正如一個助人為樂的人。
他在付出時，看似是犧牲自己，但是他得到的卻是升華的快樂。
回到上麵的問題。
隻需用倒推法便可給患者提出一個重要的問題：外公死得好。那麽你一向尊敬的外公去世，如果是一件好事，對你來說有什麽好處？
唯一的答案就是：這樣母親就不會太傷心了。
這正與他刻意逃避見到母親最傷心一幕的舉動吻合。
唯一能夠讓他拋棄對外公的尊敬的理由，就是讓母親不再傷心。
也就是說，他對母親傷心哭泣的不忍，已經達到了病態的程度。
這樣，很簡單地就把他的強迫焦點轉移到了“不忍母親傷心“這個柔和地問題上。
強迫症狀自然會消失，但並沒有從根本上解決。
要從根本上解決，就要明白他為什麽如此不忍母親傷心。這就要追溯到他更遠時期所形成的強迫性人格。
一個男人不願意看到母親或者自己的愛人流淚。這本是一件十分平常的事，不能算是病態。
但是，如果發展到為了不看到自己在乎的人流淚傷心，竟然把令她傷心的對象貶低到極端，就是一種病態了。
就好比弗洛伊德《夢的解析》中曾提到過一個年輕女子的夢：她夢見自己平時疼愛的侄兒躺在棺材中。
根據“夢是願望的達成”，夢見小侄兒去世，正是她潛意識的願望。
這樣一來，又可以聯想到上述的強迫病例中。情況如出一轍。
她明明是疼愛小侄兒的，怎麽可能希望他死去呢？
唯一的原因，就是小侄兒的去世，能給她帶來一種莫大的好處，超越了她對小侄兒的疼愛。
這種好處就是：她曾經在大侄兒的喪禮上，看到過一個令她萬分心儀的男子，之後再無音訊。
為了急於再次見到他，她就隻能寄希望於自己的小侄兒去世，重現一次類似的喪禮，再次見到那個男子。
由次可見，男女之間的愛，母子之間的感情，足以讓人產生極端的思維。
當然，前提是這類人群失去了麵對現實的進取心，隻能在黑暗和迂回中滿足愛的願望。
所以，內向型的人更容易產生強迫症。可以稱之為一種“退行滿足”。
何謂“退行滿足”？
從上麵的例子，大致可以看出：一個人如果通過正麵積極的方式，不能滿足自己的願望。
就隻能妥協，把自己置於弱勢，尋求他人的同情與施舍。
這是對“退行滿足”最通俗的解釋。
在現實中，這種“退行滿足”也是十分常見的，隻要不過度，也並無不妥。最多隻能形容此人沒有骨氣。
這是很顯而易見的“退行滿足”。
其實，最早的退行滿足，是很隱秘且朦朧的，正如患者的症狀一般。
最早可以追溯到童年。
所以，症狀可以解釋為一種“退化”。
如果細心留意一下，我們不難發現：有些人在童年時很頑皮，長大後卻很內向沉默，甚至產生心理疾病。
少為人知的是，兒童的頑皮也有真假之分。
有些兒童的頑皮，目的隻在於引起大人注意，來教導他，以此滿足一種安全感。
因為在正常情況下，他的父母也許對他比較冷淡。
隻有他犯錯了，才會來關注他。
所以，有的兒童故意去“招惹”大人，引起大人來“教訓”他。
他們甚至很樂意接受這種“教訓”。
這可以從他們調皮而滿足的笑聲中看去。
還有一種情況：
有的人在童年時性情剛烈。
當他在與人爭鬥，被人欺負後，常被人誤解為老實。
他當時會強烈反駁，甚至動怒。
但在後來，他卻在不知不覺中接受了別人稱他“老實”的評價。
幹脆把自己置於“老實”的弱勢，享受別人的憐憫，放棄了自己的抗爭。
幾乎所有複雜多變的外界暗示所導致強迫形式，都可以用“退行滿足”來解釋。
再次回到第一個例子：男孩不忍母親的傷心，已經達到一個病態的程度。這就是他強迫貶低外公的原因。但還不是根本原因。
同樣是人，都有追求愛與快樂的本能。
不會無緣無故選擇“退行“來滿足願望。
一定是在“退行“之前，心理就已產生了異於常人的變化。
對於憂鬱、膽怯、自卑、遲疑、矛盾……相對正常人的心理，雖然未患病，但同樣遵循這一理論。
可以理解為“把潛意識的衝突帶到意識層麵，不良情緒就會很快消失。”
也就是說，隻要讓患者用記憶意識到了生病的真正原因，病就會痊愈。
很多人也許會懷疑，就像在日常生活中，明白一個理論，並不一定能實踐成功。
但是，隻需要稍作思考就能消除這種懷疑——大多數心理病症的出現，並不一定需要實踐行動，就能在腦海中產生。
患者之所以痛苦，就在於對那些怪異思維的深深不解和困惑，才會產生激烈對抗。
了解了病因，就等於消除了困惑。自然能夠轉移自己的精力。
從心理動力學上講：心理的能量始終守恒。一種記憶被遺忘，就必定會有另一種記憶浮現出來。
患者突然感受到一種陌生可怕的強迫意識產生，就說明他必定遺忘了另一種曾經熟悉、健康的記憶。
潛意識和意識的整合，就等於重新喚起他那份健康的記憶，而把病態意識遺忘。
明白了這一點，就可以以此為基礎，深入分析複雜的抑鬱、強迫等症狀。
抑鬱和強迫是一對結合體，幾乎沒有單純的強迫，也沒有單純的抑鬱。
相比於抑鬱症，強迫症的內容更加具體直觀，不外乎強迫思維和強迫行為。
強迫思維可以比較具體地描述出來，強迫行為更是顯而易見。比如強迫洗手、關門、檢查……
所以，先從幾例強迫症入手，分析出其病因，更便於讀者理解。
有一位男性強迫症患者h，他的症狀是一種強迫思維。具體內容是：外公死得好！
為什麽說這是一種強迫思維呢？因為在現實中他是很尊敬外公的，從來沒有過這種大不敬的想法。
一旦無緣無故產生這種怪異思維，他的意識就會強烈抵製；可是，這種怪異思維並沒有因為他的抵製而消失，反而更加強烈；從而形成強迫。
這個時候，平常的道理已經無法解釋這種現象。
如果你要他克製這種大不敬的想法，顯然和他自身的強迫抵製無異。
如果要他轉移注意力，多去接觸積極向上的東西，用積極的態度消除這種消極思維，也無關宏旨。
事實上，他本身是一個很善良正派的人；也明白很多積極的道理，但就是無法克製。
或者用更加專業的心理學角度，用“順其自然”的方法來解決，讓他順著這種思維下去，放下抵製；立足當下，做自己該做的事。
這種態度固然沒錯，但要放下抵製這種無故產生的荒誕思維，一定要有充分的理由。
否則患者會深深疑惑，而無法做到。
於是，順其自然的理念可能會告訴他：人的情緒有一個由“產生——高潮——消失”的過程。任何不良情緒都會在高潮之後消失。就像人的悲傷和憤怒，會隨著時間的推延而漸漸消失，不需要人為地去幹預。
也像是大自然的現象：大河奔流，人不能阻擋，讓它流淌，自己走自己的路；天要刮風下雨，人不能阻止，隻能隨它去，做自己該做的事。洪水流過之後，自然會消失；雨下過後，總會停止。
隻有這樣，才會消除阻擋洪水的壓力。
對於病來說，也隻有這樣，才能消除抵抗所帶來的壓力和痛苦。
因為這些都是自然現象，人根本不需要去理會，也沒有辦法抗拒，隻需要關注當下的事。
這固然沒有錯，但是我隻能說有些片麵。
如果人要過河，就必須要克服流水；人要外出，就需要用雨傘阻擋雨水。
也許，有人會說我理解錯了"順其自然"的概念。自然就是要承認它的存在，而不是要消除它。
流水可以阻擋，但不能消除它；雨水可以用傘遮攔，但不能阻止天空下雨。隻有這樣才是真正的“順其自然。”
但是，患者也未必想要從根本上消除人的不良情緒，他隻是想克製這種怪異思維而已。這並沒有錯。
普通人對於一件不適的事，比如嚴重感冒，他會想到要去治療。但並未想過要阻止人根本不生病。
患者也是如此，他隻是想克製那種怪異思維，未必想消除所有不良情緒。
不去阻擋流水，水不會順著人想過河的意誌而消失；不用傘遮攔，雨也不會因人的意願而停止。
心理生病，順其自然的理論，隻是讓他明白不能阻止所有不良情緒的產生（事實上患者未必這樣想過）；但沒有給出合理抵製不良情緒的方法。
單純依靠轉移注意力的行動，會讓人感覺力不從心；因為任何行動都需要動機。
人本來想要過河，因為不去克服流水，轉移去做別的事；自然失去了本能的動力，做起來也力不從心。
而要克服，就必須要進一步分析出病因和動機。
回到上麵那個例子。如果要他順著這種大不敬的思維下去，轉移自己的注意力，一定需要強大的動機。
因為即使是普通人，在罵完人之後，也可能會有內疚的情緒，思索到底是誰的錯。
何況這種無緣無故辱人的強迫思維？
強迫症的發生不是一朝一夕的事，而是在強迫性人格的基礎上，遇到外界誘因而產生。
比如上例中的強迫，誘因就是外公的過世。
與其把對外公不敬的想法，歸於人的心理中正常的醜惡，強迫去接受，還不如把它當成一種邏輯。
分析其背後的原因與動力。
找到動力，才能引導這種力。
但是，人們對心理疾病的複雜性存在著固有的趁易避難。
不僅普通人對心理症患者的症狀不知所雲；就是連大多數心理醫生都感覺束手無策。
所以，人們經常所熟知的心理學，往往是“順其自然、轉移注意、加強鍛煉……”
又或者是積極的行動、鼓勵之類的……
鮮有單就症狀而來研究的。
精神分析就是眾多心理學中，少數選擇就症狀進行深層分析的心理學。
看似雜亂無章的症狀，卻存在著嚴密的邏輯關係。
這並非標新立異，牽強附會。
但是在很多人看來，精神分析都是在標榜科學。
隻是因為精神分析所堅持的邏輯分析，並不能被科學證實。
所以，寧願相信症狀是無法分析的，本來就是雜亂的，隻能無條件接受。
或者，要等待更先進的科學產生，才能解決這個難題。
這樣固然很嚴謹，但是太過死板。
因為心理的好壞，隻能由患者本身定義，而非科學。
就像一個人快不快樂，隻有自己知道，而不是外人。
症狀分析是否符合患者的內心，也隻能由患者本人的記憶去評判。
所以，姑且把晦澀的症狀當成邏輯來分析吧。
是牽強，還是真實，就由患者本人來判斷。
回到上例：
根據第一章節的推理——心理疾病最表麵、直接的誘因是因為“暗示”。所以，當h產生這種強迫思維時，一定是現實環境對他的隱性暗示——這種環境極像他最初產生強迫時的環境。
至於是什麽環境，因人因症狀而異。在沒有深入分析之前，這種表麵的隱性暗示反而不那麽表麵，不容易察覺。也就是根本不清楚到底是什麽環境暗示他。
但是，患者一般都記得最初產生強迫時的環境。
更貼切地說：他根本沒有把當前的環境和最初產生強迫時的環境聯係起來。
他能清楚地記得，外公過世後，母親很傷心；他最怕見到母親的眼淚，於是刻意選擇逃避喪禮過程中最悲痛的一幕。
但他能夠想像到母親傷心欲絕的情形，並極力壓製這種想像。
就在這之後，這種大不敬的怪異思維就開始產生了。
事實上這種怪異思維對他來說不算太陌生。
如果是一種完全陌生的記憶，人反而容易忘卻，而不會糾纏在心。
這個在以後將會詳述。
他曾經想過：如果在騎車的時候，自己故意把車騎到河裏怎麽辦？如果吃飯的時候，飯全部變成了髒東西怎麽辦……這就是一種強迫性人格。
但是，那個時候，他能夠較快地克服這種怪異思維，成功地回到正常生活中。
隻是這一次，因為外公過世的誘因，大不敬的怪異思維如洪水決堤般不可阻擋。
根據最簡單的因果邏輯，這種思維的產生一定是有原因和理由的，也有其存在的合理性。
人的本能是求樂的。
再陰暗、痛苦的生活，背後也有快樂的動機推動。
正如一個助人為樂的人。
他在付出時，看似是犧牲自己，但是他得到的卻是升華的快樂。
回到上麵的問題。
隻需用倒推法便可給患者提出一個重要的問題：外公死得好。那麽你一向尊敬的外公去世，如果是一件好事，對你來說有什麽好處？
唯一的答案就是：這樣母親就不會太傷心了。
這正與他刻意逃避見到母親最傷心一幕的舉動吻合。
唯一能夠讓他拋棄對外公的尊敬的理由，就是讓母親不再傷心。
也就是說，他對母親傷心哭泣的不忍，已經達到了病態的程度。
這樣，很簡單地就把他的強迫焦點轉移到了“不忍母親傷心“這個柔和地問題上。
強迫症狀自然會消失，但並沒有從根本上解決。
要從根本上解決，就要明白他為什麽如此不忍母親傷心。這就要追溯到他更遠時期所形成的強迫性人格。
一個男人不願意看到母親或者自己的愛人流淚。這本是一件十分平常的事，不能算是病態。
但是，如果發展到為了不看到自己在乎的人流淚傷心，竟然把令她傷心的對象貶低到極端，就是一種病態了。
就好比弗洛伊德《夢的解析》中曾提到過一個年輕女子的夢：她夢見自己平時疼愛的侄兒躺在棺材中。
根據“夢是願望的達成”，夢見小侄兒去世，正是她潛意識的願望。
這樣一來，又可以聯想到上述的強迫病例中。情況如出一轍。
她明明是疼愛小侄兒的，怎麽可能希望他死去呢？
唯一的原因，就是小侄兒的去世，能給她帶來一種莫大的好處，超越了她對小侄兒的疼愛。
這種好處就是：她曾經在大侄兒的喪禮上，看到過一個令她萬分心儀的男子，之後再無音訊。
為了急於再次見到他，她就隻能寄希望於自己的小侄兒去世，重現一次類似的喪禮，再次見到那個男子。
由次可見，男女之間的愛，母子之間的感情，足以讓人產生極端的思維。
當然，前提是這類人群失去了麵對現實的進取心，隻能在黑暗和迂回中滿足愛的願望。
所以，內向型的人更容易產生強迫症。可以稱之為一種“退行滿足”。
何謂“退行滿足”？
從上麵的例子，大致可以看出：一個人如果通過正麵積極的方式，不能滿足自己的願望。
就隻能妥協，把自己置於弱勢，尋求他人的同情與施舍。
這是對“退行滿足”最通俗的解釋。
在現實中，這種“退行滿足”也是十分常見的，隻要不過度，也並無不妥。最多隻能形容此人沒有骨氣。
這是很顯而易見的“退行滿足”。
其實，最早的退行滿足，是很隱秘且朦朧的，正如患者的症狀一般。
最早可以追溯到童年。
所以，症狀可以解釋為一種“退化”。
如果細心留意一下，我們不難發現：有些人在童年時很頑皮，長大後卻很內向沉默，甚至產生心理疾病。
少為人知的是，兒童的頑皮也有真假之分。
有些兒童的頑皮，目的隻在於引起大人注意，來教導他，以此滿足一種安全感。
因為在正常情況下，他的父母也許對他比較冷淡。
隻有他犯錯了，才會來關注他。
所以，有的兒童故意去“招惹”大人，引起大人來“教訓”他。
他們甚至很樂意接受這種“教訓”。
這可以從他們調皮而滿足的笑聲中看去。
還有一種情況：
有的人在童年時性情剛烈。
當他在與人爭鬥，被人欺負後，常被人誤解為老實。
他當時會強烈反駁，甚至動怒。
但在後來，他卻在不知不覺中接受了別人稱他“老實”的評價。
幹脆把自己置於“老實”的弱勢，享受別人的憐憫，放棄了自己的抗爭。
幾乎所有複雜多變的外界暗示所導致強迫形式，都可以用“退行滿足”來解釋。
再次回到第一個例子：男孩不忍母親的傷心，已經達到一個病態的程度。這就是他強迫貶低外公的原因。但還不是根本原因。
同樣是人，都有追求愛與快樂的本能。
不會無緣無故選擇“退行“來滿足願望。
一定是在“退行“之前，心理就已產生了異於常人的變化。