由此可見，之所以出現上例中男子通過分析克服強迫，試圖接納父性後，卻又染上抑鬱；原因是他走了另一個極端——完全拋棄母性，而接受父性。
也就是說，他在潛意識中從過分依賴母親，到完全拋棄這種依賴，偏向父性。
弗洛伊德說過：人類的焦慮和抑鬱，原形來自於母體與嬰兒分離的那一刻。
這就說明了，事實和他的理論是相互印證的。
那麽又有一個疑問：既然前麵有個例子中的男子，本來很愛一個女孩，後來因為追求失敗，反而變得把自己想像得很暴戾，以傷害女孩來獲得他人關注、自省，迂回滿足自己愛的需求。
這難道不就是一種從母性走向父性的一個極端嗎？
這個例子可以用“退行滿足”來解釋。
可是後麵分析那麽多有必要嗎？不還是回到“退行滿足”上來了嗎？
如果有這種質疑，也是合理的。
但是有一定可以肯定，男子轉向暴戾是無意識的，被動的。
後麵那個例子是主動的。
這有何區別呢？
如果不仔細分辨，實在難以看出區別。甚至會引起混亂。
但是同，隻需要稍微仔細一些，也不難發現，後例中的男子經過心理分析後，主動說服自己接受男性的剛烈。比前前例更加清晰。
因為前例由善良轉向暴戾，是被動的無意識的；經過分析還原為主動的，有意識的。
就像是把一個極快不易捕捉的瞬間還原來慢狀態、慢動作，以至更清晰地還原病症的形成過程，並及時阻止病症的繼續發展。
可以說，心理分析已經把所有問題分析清楚，使得他再無任何理由不恢複男性的陽剛。
但是，問題的複雜性卻大大出乎常人和心理醫生的意料。
明顯是人格從過度依賴母親，恢複到父性人格，使人格趁之平衡。
可是，實際經曆起來，患者卻總是極容易走另一個極端，從過度依賴、維護母親的地位，到過度偏向父親的剛烈。使得他對母親的依賴崩潰，連證明和維護的方式都失去了。從而造成抑鬱。
可以說，經過深層心理分析後，和心理分析前，竟無本質區別；唯一的價值在於把生病前的病理過程還原為慢動作，以便有效幹預。
通俗點說：生病前，他對母親的依賴已經無法充分相信，隻能不斷維護和證明母親的地位，與危脅母親地位的父性作激烈抗爭，形成——強迫性人格。
後來，他把母親的感情轉移到別的女孩身上後，又屢次遭受失戀打擊，連與父性抗爭的條件都沒有了，因為女孩都不愛他，不需要他來為之維護。
所以他無可遏製地把人格完全轉向父性的暴戾，以此求得女孩的自責和自省。迂回滿足他愛的渴求。
經過深層心理分析後，他明白了自己生病的機製，認為是過度維護母親的地位所致，而忘記身為男性的本性。
如果必得男性的陽剛，他根本無需為維護母性作那麽多努力和抗爭，也就不會形成強迫。
於是，他有意地去接納男性的剛烈。以此擺脫強烈地抗爭導致的強迫。
因為經過前麵的分析，他明白了強迫和抑鬱是共生的。強迫消失了就不存在抑鬱。
因為人格已經恢複平衡。
但是，在實際經曆中，由於以往那種迂回退行滿足的經驗，又不可避免地重新使他走極端。
他會認為要接納男性的剛烈，就必須有意去脫離、否定、排斥母性的依賴。
因為他這種做法是依據心理醫生的理論。
但實質還是一種退行滿足。
極其隱秘的潛意識好像在說：“你看，我要恢複男性的陽剛了，這是心理醫生教我的。如果失敗了，也是他的錯。”以此迂回要求得到心理醫生的依賴。
因為心理醫生早為成了他母親依賴的替代。所愛的女孩也曾是他母親依賴的替代。
此話與前例中的那句：“你看，我從善良變得罪惡，都是女孩教我的，因為她喜歡壞壞的男生。如果我有罪，都是她的錯。”
以此迂回要求女孩自省，獲得她的愛。
如出一轍，如果不深入細微地分析，根本無從發現。
隻會為心理分析如此深入，卻和沒分析的效果相似而困惑無比。
由此可見，分析前和分析後並無本質區別，都是走極端，當母性依賴消失後，他會完全偏向父性。
唯一的區別是，前者是無可遏製的衝動，無意識的走向父性極端，後者是有意的、可控的。
就像把一個無法捉摸的快動作還原為慢動作，並沒有解決問題，隻是為解決問題提供了莫大的方便。
也由此可見，那種極端的人格偏離竟是如此的根深蒂固。傷痛的記憶是如此深刻，以致他如此頑固地堅持極端地做法，而無法保持平衡狀態。
深層的心理分析隻能放慢這種偏離，讓無意變成有意，並沒有阻止。
但從客觀上講，這已是一個莫大的進步。
因為心理分析把無意識的、無可遏製、捉摸不透的疾病，轉換為有意識的、可控的，讓患者掌控了主動權。
這就類似於一個從無意識到有意識的“浮水”過程，也就是後麵所說的“自然生長”。
曾經患病時的失魂落魄已不複存在，他至少已經找回了一部分自我，恢複了對現實的熟悉感。
也就是說，他在潛意識中從過分依賴母親，到完全拋棄這種依賴，偏向父性。
弗洛伊德說過：人類的焦慮和抑鬱，原形來自於母體與嬰兒分離的那一刻。
這就說明了，事實和他的理論是相互印證的。
那麽又有一個疑問：既然前麵有個例子中的男子，本來很愛一個女孩，後來因為追求失敗，反而變得把自己想像得很暴戾，以傷害女孩來獲得他人關注、自省，迂回滿足自己愛的需求。
這難道不就是一種從母性走向父性的一個極端嗎？
這個例子可以用“退行滿足”來解釋。
可是後麵分析那麽多有必要嗎？不還是回到“退行滿足”上來了嗎？
如果有這種質疑，也是合理的。
但是有一定可以肯定，男子轉向暴戾是無意識的，被動的。
後麵那個例子是主動的。
這有何區別呢？
如果不仔細分辨，實在難以看出區別。甚至會引起混亂。
但是同，隻需要稍微仔細一些，也不難發現，後例中的男子經過心理分析後，主動說服自己接受男性的剛烈。比前前例更加清晰。
因為前例由善良轉向暴戾，是被動的無意識的；經過分析還原為主動的，有意識的。
就像是把一個極快不易捕捉的瞬間還原來慢狀態、慢動作，以至更清晰地還原病症的形成過程，並及時阻止病症的繼續發展。
可以說，心理分析已經把所有問題分析清楚，使得他再無任何理由不恢複男性的陽剛。
但是，問題的複雜性卻大大出乎常人和心理醫生的意料。
明顯是人格從過度依賴母親，恢複到父性人格，使人格趁之平衡。
可是，實際經曆起來，患者卻總是極容易走另一個極端，從過度依賴、維護母親的地位，到過度偏向父親的剛烈。使得他對母親的依賴崩潰，連證明和維護的方式都失去了。從而造成抑鬱。
可以說，經過深層心理分析後，和心理分析前，竟無本質區別；唯一的價值在於把生病前的病理過程還原為慢動作，以便有效幹預。
通俗點說：生病前，他對母親的依賴已經無法充分相信，隻能不斷維護和證明母親的地位，與危脅母親地位的父性作激烈抗爭，形成——強迫性人格。
後來，他把母親的感情轉移到別的女孩身上後，又屢次遭受失戀打擊，連與父性抗爭的條件都沒有了，因為女孩都不愛他，不需要他來為之維護。
所以他無可遏製地把人格完全轉向父性的暴戾，以此求得女孩的自責和自省。迂回滿足他愛的渴求。
經過深層心理分析後，他明白了自己生病的機製，認為是過度維護母親的地位所致，而忘記身為男性的本性。
如果必得男性的陽剛，他根本無需為維護母性作那麽多努力和抗爭，也就不會形成強迫。
於是，他有意地去接納男性的剛烈。以此擺脫強烈地抗爭導致的強迫。
因為經過前麵的分析，他明白了強迫和抑鬱是共生的。強迫消失了就不存在抑鬱。
因為人格已經恢複平衡。
但是，在實際經曆中，由於以往那種迂回退行滿足的經驗，又不可避免地重新使他走極端。
他會認為要接納男性的剛烈，就必須有意去脫離、否定、排斥母性的依賴。
因為他這種做法是依據心理醫生的理論。
但實質還是一種退行滿足。
極其隱秘的潛意識好像在說：“你看，我要恢複男性的陽剛了，這是心理醫生教我的。如果失敗了，也是他的錯。”以此迂回要求得到心理醫生的依賴。
因為心理醫生早為成了他母親依賴的替代。所愛的女孩也曾是他母親依賴的替代。
此話與前例中的那句：“你看，我從善良變得罪惡，都是女孩教我的，因為她喜歡壞壞的男生。如果我有罪，都是她的錯。”
以此迂回要求女孩自省，獲得她的愛。
如出一轍，如果不深入細微地分析，根本無從發現。
隻會為心理分析如此深入，卻和沒分析的效果相似而困惑無比。
由此可見，分析前和分析後並無本質區別，都是走極端，當母性依賴消失後，他會完全偏向父性。
唯一的區別是，前者是無可遏製的衝動，無意識的走向父性極端，後者是有意的、可控的。
就像把一個無法捉摸的快動作還原為慢動作，並沒有解決問題，隻是為解決問題提供了莫大的方便。
也由此可見，那種極端的人格偏離竟是如此的根深蒂固。傷痛的記憶是如此深刻，以致他如此頑固地堅持極端地做法，而無法保持平衡狀態。
深層的心理分析隻能放慢這種偏離，讓無意變成有意，並沒有阻止。
但從客觀上講，這已是一個莫大的進步。
因為心理分析把無意識的、無可遏製、捉摸不透的疾病，轉換為有意識的、可控的，讓患者掌控了主動權。
這就類似於一個從無意識到有意識的“浮水”過程，也就是後麵所說的“自然生長”。
曾經患病時的失魂落魄已不複存在，他至少已經找回了一部分自我，恢複了對現實的熟悉感。