一夫一妻製不一定是最終的製度，但卻是現行的製度，不一定是最好的製度，但卻是最穩定的製度。如果你是一個期望平順和安寧的人，請支持這個製度並保衛它。
我在心理診所接待過這樣一位成功人士，他對我說，他有很多錢，具體的數目他就不告訴我了，因為怕嚇到我。我說，我不像你想象的那樣膽小。對我來說，無論錢多錢少，在人格上都是一樣的。而且，我估計你的錢一定解決不了你的問題，要不然，你就不會這樣千裏迢迢地一大早到我的診所裏來了。
他是外地來的谘客，因為事務繁忙，他特地預約了早上第一位的訪談時間，谘詢後將從診所直接到機場，趕回去參加董事會。
他說，您說的有一定道理。但是有錢人遇到的問題和沒錢人遇到的問題是不同的。
我說，如果我和你討論錢的問題，我可能沒有你經驗豐富。不過你今天抽出這麽寶貴的時間到我這裏來，一定是打算討論我比較內行的事情吧？
他說，好吧。是這樣的，我覺得一夫一妻製度不是最好的製度。
我說，那麽看來你一定是在夫妻關係上出了問題。現在，我們麵臨著兩個方向：要麽討論一夫一妻製度是否合理，要麽在這個框架之中討論你所遇到的問題。
我們姑且把這位腰纏萬貫的成功人士稱作聚貴先生好了。
聚貴思考了一會兒，說，我還是想和您務虛。
我說，好啊。你對一夫一妻製度有什麽意見？
他說，一個成功的男人就應該有多個配偶，這樣他才能產下更多的子嗣，他的優秀基因才得以更廣泛地流傳。窮人就應該少生孩子，他們連自己都養不活，生了孩子讓社會負擔，這合理嗎？
我說，你的意思是說你自己應該有多個配偶，而有些人應該一個配偶也沒有，這樣更有利於物種的進化。是這樣的嗎？
聚貴先生說，基本上是這樣的吧。
我說，其實這不是什麽新觀點。我覺得這個規則已經實行了一億年。
聚貴先生說，您開什麽玩笑？有人類才多少年啊？！
我說，您反問得很有道理啊。人類確實沒有這麽長的曆史，但是動物界有。動物基本上實行的就是這個規矩，強壯的雄性勝者通吃，壟斷交配權。在人類的早期社會，基本上也是這樣的。在中國，直到辛亥革命之前，三妻四妾一直是合法的。所以，你的觀點不是什麽新發明，是複辟。
聚貴先生說，如果能這樣就好了。
我說，人們之所以放棄了這個方法，可能有種種原因。其中很大的一個原因，我想是一夫一妻製更有利於安寧和平。不然同性之間為了爭奪配偶而打得頭破血流，引發無數殺戮和戰爭，破壞和諧統一，導致文明退化。再有就是從女性角度來考慮，一夫一妻製度更有利於感情的穩固和長遠，也更利於撫育後代。還有一個原因，就是保護物種的多樣性。不一定優良的基因就一定沒有缺憾，也不一定在一輪競賽中落後的基因就一無是處。況且，人類後代的產生，是父母基因各自先減數分裂，然後再融合在一起，成為一個新的生命，那是一個玄妙的過程，所以，也很有可能出現負負得正或是正正得負的局麵。
當然了，人類在不斷探索和進步，包括探索人類社會自身的組織形式。你可以找出一夫一妻製的種種弊病，但我看這一製度是迄今比較好的製度。我們現行的法律都按照這個製度運行，你一個人要想複古，恐怕十分艱難。
聚貴先生抱著略微有些禿頂的腦袋說，那我怎麽辦呢？
我說，你可以到還保留著一夫多妻製的某些國家去。或者，回到清朝。再有一個法子，就是放棄一夫多妻製的想法，務實地站在21世紀的中國土地上，想想你怎麽走出困境。
聚貴先生說，我沒法子到現在還保留著一夫多妻的國家去，我也沒法子回到清朝。我隻有改變了。
關於聚貴先生的困境和他走出困境的步驟，我在這裏就不贅述了。總而言之，男子中抱著一夫多妻想法的人，不在少數。有些人或許沒有察覺，以為自己有道德規範管著呢，不會犯這樣的錯誤。這裏其實有一點需要高度注意，雄性期待著比較多的配偶，是一種生物本能。這一點不必諱言，也不是恥辱。在人類的進化史上，這種同動物界類似的法則，也綿延過漫長年代。現行的一夫一妻製，既是一種進步，也是一種對人的本能的製約。這種製約是為了人類社會的和平和發展。起碼，它在現階段是最可行的。
認識到了這一點，我們看待這一類的出軌和變故，就比較能心平氣和。
我在心理診所接待過這樣一位成功人士，他對我說，他有很多錢，具體的數目他就不告訴我了，因為怕嚇到我。我說，我不像你想象的那樣膽小。對我來說，無論錢多錢少，在人格上都是一樣的。而且，我估計你的錢一定解決不了你的問題，要不然，你就不會這樣千裏迢迢地一大早到我的診所裏來了。
他是外地來的谘客，因為事務繁忙，他特地預約了早上第一位的訪談時間，谘詢後將從診所直接到機場，趕回去參加董事會。
他說，您說的有一定道理。但是有錢人遇到的問題和沒錢人遇到的問題是不同的。
我說，如果我和你討論錢的問題，我可能沒有你經驗豐富。不過你今天抽出這麽寶貴的時間到我這裏來，一定是打算討論我比較內行的事情吧？
他說，好吧。是這樣的，我覺得一夫一妻製度不是最好的製度。
我說，那麽看來你一定是在夫妻關係上出了問題。現在，我們麵臨著兩個方向：要麽討論一夫一妻製度是否合理，要麽在這個框架之中討論你所遇到的問題。
我們姑且把這位腰纏萬貫的成功人士稱作聚貴先生好了。
聚貴思考了一會兒，說，我還是想和您務虛。
我說，好啊。你對一夫一妻製度有什麽意見？
他說，一個成功的男人就應該有多個配偶，這樣他才能產下更多的子嗣，他的優秀基因才得以更廣泛地流傳。窮人就應該少生孩子，他們連自己都養不活，生了孩子讓社會負擔，這合理嗎？
我說，你的意思是說你自己應該有多個配偶，而有些人應該一個配偶也沒有，這樣更有利於物種的進化。是這樣的嗎？
聚貴先生說，基本上是這樣的吧。
我說，其實這不是什麽新觀點。我覺得這個規則已經實行了一億年。
聚貴先生說，您開什麽玩笑？有人類才多少年啊？！
我說，您反問得很有道理啊。人類確實沒有這麽長的曆史，但是動物界有。動物基本上實行的就是這個規矩，強壯的雄性勝者通吃，壟斷交配權。在人類的早期社會，基本上也是這樣的。在中國，直到辛亥革命之前，三妻四妾一直是合法的。所以，你的觀點不是什麽新發明，是複辟。
聚貴先生說，如果能這樣就好了。
我說，人們之所以放棄了這個方法，可能有種種原因。其中很大的一個原因，我想是一夫一妻製更有利於安寧和平。不然同性之間為了爭奪配偶而打得頭破血流，引發無數殺戮和戰爭，破壞和諧統一，導致文明退化。再有就是從女性角度來考慮，一夫一妻製度更有利於感情的穩固和長遠，也更利於撫育後代。還有一個原因，就是保護物種的多樣性。不一定優良的基因就一定沒有缺憾，也不一定在一輪競賽中落後的基因就一無是處。況且，人類後代的產生，是父母基因各自先減數分裂，然後再融合在一起，成為一個新的生命，那是一個玄妙的過程，所以，也很有可能出現負負得正或是正正得負的局麵。
當然了，人類在不斷探索和進步，包括探索人類社會自身的組織形式。你可以找出一夫一妻製的種種弊病，但我看這一製度是迄今比較好的製度。我們現行的法律都按照這個製度運行，你一個人要想複古，恐怕十分艱難。
聚貴先生抱著略微有些禿頂的腦袋說，那我怎麽辦呢？
我說，你可以到還保留著一夫多妻製的某些國家去。或者，回到清朝。再有一個法子，就是放棄一夫多妻製的想法，務實地站在21世紀的中國土地上，想想你怎麽走出困境。
聚貴先生說，我沒法子到現在還保留著一夫多妻的國家去，我也沒法子回到清朝。我隻有改變了。
關於聚貴先生的困境和他走出困境的步驟，我在這裏就不贅述了。總而言之，男子中抱著一夫多妻想法的人，不在少數。有些人或許沒有察覺，以為自己有道德規範管著呢，不會犯這樣的錯誤。這裏其實有一點需要高度注意，雄性期待著比較多的配偶，是一種生物本能。這一點不必諱言，也不是恥辱。在人類的進化史上，這種同動物界類似的法則，也綿延過漫長年代。現行的一夫一妻製，既是一種進步，也是一種對人的本能的製約。這種製約是為了人類社會的和平和發展。起碼，它在現階段是最可行的。
認識到了這一點，我們看待這一類的出軌和變故，就比較能心平氣和。