溯本校不安之狀，蓋已半載有餘，時有隱顯，以至現在，其間亦未見學校當局有所反省，竭誠處理，使之消弭，迨五月七日校內講演時，學生勸校長楊蔭榆先生退席後，楊先生乃於飯館召集教員若幹燕飲，繼即以評議部〔2〕名義，將學生自治會職員六人（文預科四人理預科一人國文係一人）揭示開除，由是全校然，有堅拒楊先生長校之事變，而楊先生亦遂遍送感言〔3〕，又馳書學生家屬，其文甚繁，第觀其已經公表者，則大概諄諄以品學二字立言，使不諳此事始末者見之，一若此次風潮，為校長整飭風紀之所致，然品性學業，皆有可征，六人學業，俱非不良，至於品性一端，平素尤絕無懲戒記過之跡，以此與開除並論，而又若離若合，殊有混淆黑白之嫌，況六人俱為自治會職員，倘非長才，眾人何由公舉，不滿於校長者倘非公意，則開除之後，全校何至然？所罰果當其罪，則本係之兩主任〔4〕何至事前並不與聞，繼遂相率引退，可知公論尚在人心，曲直早經顯見，偏私謬戾之舉，究非空言曲說所能掩飾也，同人忝為教員，因知大概，義難默爾，敢布區區，惟關心教育者察焉。
馬裕藻，沈尹默，周樹人，李泰，錢玄同，沈兼士，〔5〕周作人。
ee
〔1〕本篇最初發表於一九二五年五月二十七日《京報》。許廣平在她所保存的這一宣言的鉛印件旁寫有附注：“魯迅擬稿，針對楊蔭榆的《感言》仗義執言，並邀請馬裕藻先生轉請其他先生連名的宣言。”
〔2〕評議部即評議會。根據《國立北京女子師範大學組織大綱》，學校的領導機構為評議會，由校長、教務主任、總務主任及公選出的十名教授共同組成。
〔3〕指楊蔭榆的《對於暴烈學生之感言》，一九二五年五月二十日《晨報》以《“教育之前途棘矣！”楊蔭榆之宣言》為題，曾予刊載。
〔4〕指女師大國文係主任馬裕藻和代主任黎錦熙。〔5〕馬裕藻（1878—1945）浙江鄞縣人，當時是北京大學國文係教授兼北京女子師範大學講師和國文係主任。沈尹默（1883—1971），浙江吳興人，當時是北京大學國文係教授兼女師大國文係講師。李泰，河北陽原人，當時是北京大學教授兼女師大史地係主任。沈兼士（1887—1945），沈尹默之弟，當時是北京大學研究所國學門主任兼女師大國文係講師。
馬裕藻，沈尹默，周樹人，李泰，錢玄同，沈兼士，〔5〕周作人。
ee
〔1〕本篇最初發表於一九二五年五月二十七日《京報》。許廣平在她所保存的這一宣言的鉛印件旁寫有附注：“魯迅擬稿，針對楊蔭榆的《感言》仗義執言，並邀請馬裕藻先生轉請其他先生連名的宣言。”
〔2〕評議部即評議會。根據《國立北京女子師範大學組織大綱》，學校的領導機構為評議會，由校長、教務主任、總務主任及公選出的十名教授共同組成。
〔3〕指楊蔭榆的《對於暴烈學生之感言》，一九二五年五月二十日《晨報》以《“教育之前途棘矣！”楊蔭榆之宣言》為題，曾予刊載。
〔4〕指女師大國文係主任馬裕藻和代主任黎錦熙。〔5〕馬裕藻（1878—1945）浙江鄞縣人，當時是北京大學國文係教授兼北京女子師範大學講師和國文係主任。沈尹默（1883—1971），浙江吳興人，當時是北京大學國文係教授兼女師大國文係講師。李泰，河北陽原人，當時是北京大學教授兼女師大史地係主任。沈兼士（1887—1945），沈尹默之弟，當時是北京大學研究所國學門主任兼女師大國文係講師。