案《教育綱要》雖不過行政首領對於教育之政見，然所列三項〔2〕，均已現為事實，見於明令，此後分別修改，其餘另定辦法；〔3〕在理論上言之，固已無形廢棄，然此惟在通都大邑，明達者多，始能有此結果。而鄉曲教師，於此種手續關係，多不能十分明了。《綱要》所列，又多與舊式思想相合，世人樂於保持，其他無業遊民亦可藉此結合團體（如托名研究經學，聚眾立社之類），妨害教育。是《綱要》雖若消滅，而在一部份人之心目中，隱然實尚存留。倘非根本取消，恐難杜絕歧見。故竊謂此種《綱要》，應以明文廢止，使無論何人均不能發生依坿之見，始於學製上行政上無所妨害。至於法令隨政局而屢更，雖易失遵守之信仰，〔4〕然為正本清源計，此次不得不爾。凡明白之國民，當無不共喻此意。一俟宗旨禞定，發號施令均出一轍，則一二年中信仰自然恢複，所失者小，而所得則甚大也。
周樹人注。
ee
〔1〕本篇據手稿編入。約寫於一九一六年八月間。原無標題、標點。
《教育綱要》，一九一五年初袁世凱任大總統時製訂，分“總綱”、“教育要言”、“教科書”、“建設”、“學位獎勵”等五項，凡二十五款。它以“尊孔尚孟”為宗旨，規定“中小學校均加讀經一科”，提倡“各省各處設立經學會”。（載一九一五年二月《教育公報》第九冊，原題《整理教育要目》）袁世凱複辟帝製失敗後，教育部參事室為“厘定學製，確定方針起見”，對《綱要》的存廢問題進行討論，一九一六年八月三日將《綱要》製訂以來實際存在的問題和討論中的分歧意見整理成“說帖”，發給各司和各視學征詢意見。魯迅為此在“說帖”上簽注了這個意見。
〔2〕指“說帖”列舉的《教育綱要》中業經施行而事實上發現的三項困難：“一、中小學學製問題（總綱第四條）。二、各校讀經問題（教科書第二款）。三、經學會問題（建設第七款）。以上三款，均明令公布（一二兩款見之於國民學校令及施行細則、預備學校令，第三款見之於批令）”。
〔3〕指“說帖”列舉的討論中三種不同意見之一：“取消已經施行各款。（理由）政事堂片交之件（按即《教育綱要》），雖有奉行之責任，然與明令公布之件不同。《綱要》所載多理論而少事實，此時但須就前述各款已明令者為之分別修改或廢止，於理論上及計劃上並未施行之款，此後另定辦法，不再依照原議，即已無形廢棄。準此而論，似無明文取消《綱要》之必要。”
〔4〕指“說帖”列舉的“主緩議者”所持的“理由”：“法令隨政局變更，易失遵守信仰之力。”
周樹人注。
ee
〔1〕本篇據手稿編入。約寫於一九一六年八月間。原無標題、標點。
《教育綱要》，一九一五年初袁世凱任大總統時製訂，分“總綱”、“教育要言”、“教科書”、“建設”、“學位獎勵”等五項，凡二十五款。它以“尊孔尚孟”為宗旨，規定“中小學校均加讀經一科”，提倡“各省各處設立經學會”。（載一九一五年二月《教育公報》第九冊，原題《整理教育要目》）袁世凱複辟帝製失敗後，教育部參事室為“厘定學製，確定方針起見”，對《綱要》的存廢問題進行討論，一九一六年八月三日將《綱要》製訂以來實際存在的問題和討論中的分歧意見整理成“說帖”，發給各司和各視學征詢意見。魯迅為此在“說帖”上簽注了這個意見。
〔2〕指“說帖”列舉的《教育綱要》中業經施行而事實上發現的三項困難：“一、中小學學製問題（總綱第四條）。二、各校讀經問題（教科書第二款）。三、經學會問題（建設第七款）。以上三款，均明令公布（一二兩款見之於國民學校令及施行細則、預備學校令，第三款見之於批令）”。
〔3〕指“說帖”列舉的討論中三種不同意見之一：“取消已經施行各款。（理由）政事堂片交之件（按即《教育綱要》），雖有奉行之責任，然與明令公布之件不同。《綱要》所載多理論而少事實，此時但須就前述各款已明令者為之分別修改或廢止，於理論上及計劃上並未施行之款，此後另定辦法，不再依照原議，即已無形廢棄。準此而論，似無明文取消《綱要》之必要。”
〔4〕指“說帖”列舉的“主緩議者”所持的“理由”：“法令隨政局變更，易失遵守信仰之力。”