第374章 秦國曆代君主6
大秦：父皇，我隻想鹹魚一生 作者：風波靜 投票推薦 加入書簽 留言反饋
關於曆朝曆代對於秦穆公的評價。
春秋時期孔子：“秦，國雖小，其誌大；處雖辟，行中正。身舉五羖，爵之大夫，起累絏之中，與語三日，授之以政。以此取之，雖王可也，其霸小矣。”（《史記·卷四十七·孔子世家第十七》）
春秋時期左丘明：君子是以知秦穆之為君也，舉人之周也，與人之壹也。孟明之臣也，其不解也，能懼思也；子桑之忠也，其知人也，能舉善也。《詩》曰：“於以采蘩？於沼於沚，於以用之？公侯之事”，秦穆有焉！“夙夜匪解，以事一人”，孟明有焉！“詒闕孫謀，以燕翼子”，子桑有焉。（《左傳·文公三年》）君子曰：“《詩》雲：‘惟彼二國，其政不獲，惟此四國，爰究爰度。’其秦穆之謂矣？”（《左傳·文公四年》）
戰國時期公羊高：遂者何？秦大夫也。秦無大夫，此何以書？賢繆公也。何賢乎繆公？以為能變也。其為能變奈何？惟諓諓善竫言。俾君子易怠。而況乎我多有之，惟一介斷斷焉無他技。其心休休，能有容，是難也。（《公羊傳·文公十二年》）
戰國時期屍佼：秦穆公明於聽獄。斷刑之日，揖士大夫曰：“寡人不敏，使民入於刑，寡人與有戾焉。二三子各據爾官，無使民困於刑。”繆公非樂刑民，不得己也。此其所以善刑也。（《太平禦覽·卷六百三十六·刑法部二·敘刑下》所引《屍子》）
戰國時期秦孝公：“昔我穆公自岐雍之間，修德行武。東平晉亂，以河為界。西霸戎翟，廣地千裏。天子致伯，諸侯畢賀，為後世開業，甚光美。”（《史記·卷五·秦本紀第五》）
秦代蒙毅：昔者秦穆公殺三良而死，罪百裏奚而非其罪也，故立號曰“繆”。 （《史記·卷八十八·蒙恬列傳第二十七》）
西漢司馬遷：秦起襄公，章於文、繆，獻、孝之後，稍以蠶食六國，百有餘載，至始皇乃能並冠帶之倫。（《史記·卷五·秦本紀第五》）君子曰：“秦穆公廣地益國，東服強晉，西霸戎夷，然不為諸侯盟主，亦宜哉。死而棄民，收其良臣而從死。且先王崩，尚猶遺德垂法，況奪之善人良臣百姓所哀者乎？是以知秦不能複東征也。”（《史記·卷五·秦本紀第五》）
齊桓越燕伐山戎，趙武靈王以區區趙服單於，秦穆公用百裏霸西戎，吳楚之君以諸侯役百越。（《史記·卷二十·建元以來侯者年表第八》）
西漢賈誼：“自繆公以來至於秦王二十餘君，常為諸侯雄。”（《新書·卷一·過秦上》）
西漢匡衡：鄭伯好勇，而國人暴虎；秦穆貴信，而士多從死；陳夫人好巫，而民淫祀；晉侯好儉，而民畜聚；太王躬仁，邠國貴恕。（《漢書·卷八十一·匡張孔馬傳第五十一》）
西漢戴德：“穆公以顯名尊號，二世以刺於望夷之宮。”（《大戴禮記·保傅第四十八》）
東漢王充：“楚莊王好獵，樊姬為之不食鳥獸之肉；秦繆公好淫樂，華陽後為之不聽鄭、衛之音。”（《論衡·卷第十四·譴告篇》）
東漢應劭：《春秋》說，齊桓、晉文、秦繆、宋襄、楚莊是五伯也。……而繆公受鄭甘言，置戍而去，違黃發之計，而遇殽之敗，殺賢臣百裏奚，以子車氏為殉，詩《黃鳥》之所為作，故諡曰繆。（《風俗通義·皇霸卷一·五伯》）
唐代皮日休：“當晉獻、驪姬之亂後，奚齊、卓子之死餘，重耳在翟，夷吾居秦，以秦穆之力，製翟而安晉，其能必矣。夫重耳之賢也，天下知之。又其從者，足以相人國。如先立之，必能誅亂公子，去暴大夫，翼德於成周，宣化於汾晉。而穆公乃取公子摯之言，乃先置夷吾，是為惠公。公之人也，背內外之賂，誅本立之臣，燕先父之室。故生民興誦，死者無報，卒身獲於秦。而子殺於晉。嗚呼！致是也，非晉人之罪，秦人之罪也。夫摯立八年，不善而去。鯀用三載，弗績而誅。況晉惠公之在位，作宗廟之蠹蠍，為社稷之稂莠，一立十五年，其為害也大矣。今之學者，以秦穆為繆，尚疑其諡，得斯文也，可以諡繆為定。”（《秦穆諡繆論》）
北宋蘇轍：“其後秦穆公東平晉亂，西伐諸戎；楚莊王克陳入鄭，得而不取，皆有伯者之風矣。然穆公聽杞子之計，違蹇叔而用孟明，千裏襲鄭，覆師於殽，雖悔過自誓，列於《周書》，而不能東征諸夏以終成伯業。莊王使申舟聘齊，命無假道於宋。舟知必死，而王不聽，宋人殺之。王聞其死，投袂而起，以兵伐宋，圍之九月，與之盟而去之。雖號能服宋，然君子以為此不假道之師也。齊靈公、楚靈王之所為，王亦為之，而尚何以為伯乎？於乎，此二君者，皆賢君也。兵一不義，而幾至於狼狽，不能與桓、文齒，而況其下者哉。”（《蘇轍集·五伯》）
明代楊循吉：當時稱賢君，固未有出繆公之右者。而其亡也，三良殉而《黃鳥》之詩哀，或以為此繆公之遺命也，其言過矣。繆公之於晉也，怨其君而矜其民，不忍其饑而死也；繆公之於秦也，自悔其過，不忍殺敗軍之三大夫，豈以無罪之三良而命之從死，必不然也。惟孫泰山止責康公，而不及其他，此為得其情者。（《史記評林·卷五·秦本紀》引）
明代楊慎：彼秦、宋、楚何為者哉？秦伯之繆也，宋伯之虜也，楚伯之寇也。繆虜寇何伯之有焉？自以為伯，不明也，人從而伯之，逐聲也。且言秦繆何業而為伯哉？或曰：三置晉君非業與？楊子曰：是狐埋之而狐掘之也。奚其置！或曰：惠懷失之，重耳得之矣，奚其不置？曰：君子之置以已亂也。其上務正之，次定之，其下幸之。秦之置晉也，幸之而已矣。且不先置重耳而置惠、懷，使晉亂者終，一星而逾六閏，若繆公先惠、懷而死，則有人誰置？否則重耳先繆公而死，則欲置誰人？是晉亂終無已也。重耳之立，天也，非秦也。或曰：《秦誓》之書，孔子何以錄也？曰：秦繆公口一時悔過而心終身遂非，孔子錄之於《書》，惜其違百裏奚而用孟明，取之也。君子之悔過也以質，小人之悔過也以文。秦繆公之悔文而已。故以為《書》之終焉。感世變焉，蓋傷之也。《書》之《秦誓》也，猶《詩》之《黃鳥》也。皆刺也，非美也。如以《秦誓》為美也，則《黃鳥》亦美乎？或曰：置惠、懷者，公子摯之為也；用孟明者，公孫枝之為也。殉三良者，康公之為也。曰：摯則謀而公實聽，是曰繆聽；枝則舉而公實任，是曰繆任；康則承而公實命，是曰繆命。三繆亦大矣，殆諡曰繆，宜哉。予故曰秦伯之繆者也。（《楊慎學案》所引《升庵集·卷五·二伯論》）
明代淩稚隆：《呂氏春秋》雲，百裏奚未遇時飯牛於秦，傳鬻以五羊之皮，公孫枝得之獻諸繆公，請屬事焉。公曰：“買之五羊之皮而屬事，無乃為天下笑乎？”枝曰：“信賢而任之，君之明也；讓賢而下之，臣之智也。境內將服大，誰暇笑哉？”遂用之，謀無不當，舉必有功。（《史記評林·卷五·秦本紀》）秦之能伯，穆公之賢，而秦故強耳。世乃以焚舟之勇為美談，不知秦晉報複，暴兵千裏，更四君而不休，皆孟明啟之耳，孰謂其有功於晉哉。（《史記評林·卷五·秦本紀》）魏人哀三良雲：“功名不可為，忠義我所安。秦穆先下世，三臣皆自殘。生時等榮樂，既歿同憂患。誰言捐軀易，殺身成獨唯。”味詩人之旨，則知三良下從穆公，突出其感恩殉主之誼，初非有遣之者。然後知東坡之論，所謂三子之殉君，亦猶齊二客之從田橫，其說固有所本也。（《史記評林·卷五·秦本紀》）
清代高士奇：秦穆公，春秋之賢諸侯也。驪姬之亂，晉君數弑，國幾亡。穆公立夷吾，及夷吾背德，有韓原之戰，執晉侯以歸，而卒返之。晉饑，又輸之粟，曰：“吾怨其君，而矜其民”。惠、懷無親，外內棄之，則又置文公以定其難。襄王之未入也，秦伯師於河上，將納王，以晉文公納之而止。此其天資仁厚，舉動光偉，加於人一等矣。生平之失，惟貪燭之武東道主之言，而背晉；惑杞子、逢孫、楊孫之說，而襲鄭，則皆利令智昏之所致耳。然自取敗殽之後，素服郊次，深自怨艾，作悔過之誓。聖人序《書》，特列於百篇之末。日月之更，殆難以一眚掩矣。至其報恨王官，封屍殽坻，成濟河焚舟之功焉。其舉人之周，與人之壹，天下稱之。孟明之始敗也，曰：“孤實貪以禍夫子，夫子何罪？”及再敗彭衙，三敗取汪，猶不替孟明，因而增修國政，使趙成子聞聲而知懼。子桑知人，而終信以視；楚殺得臣，晉人竊喜；魯用曹沫，齊桓反地。其得失不深切著明哉？百裏奚，虞之俘囚也，舉之牛口之下；蹇叔賢而世莫知，五羖大夫薦達之，迎以為上大夫；由餘，戎之賢臣也，及其來歸，以客禮之。爰是益國十二，開地千裏。遂霸西戎，天子使召公賀以金鼓。當是時，秦國之強，儕於齊、晉、荊楚，則亦改過不吝，用人惟己之所致矣。獨其僻在西陲，禮未同於中國，而用於車氏之三子以殉。《黃鳥》之詩作焉，秦自此不複能東征矣。君子是以惜其盛德之累也。（《新史記（第一卷）》所引《左傳紀事本末·秦穆公霸西戎》）
春秋時期孔子：“秦，國雖小，其誌大；處雖辟，行中正。身舉五羖，爵之大夫，起累絏之中，與語三日，授之以政。以此取之，雖王可也，其霸小矣。”（《史記·卷四十七·孔子世家第十七》）
春秋時期左丘明：君子是以知秦穆之為君也，舉人之周也，與人之壹也。孟明之臣也，其不解也，能懼思也；子桑之忠也，其知人也，能舉善也。《詩》曰：“於以采蘩？於沼於沚，於以用之？公侯之事”，秦穆有焉！“夙夜匪解，以事一人”，孟明有焉！“詒闕孫謀，以燕翼子”，子桑有焉。（《左傳·文公三年》）君子曰：“《詩》雲：‘惟彼二國，其政不獲，惟此四國，爰究爰度。’其秦穆之謂矣？”（《左傳·文公四年》）
戰國時期公羊高：遂者何？秦大夫也。秦無大夫，此何以書？賢繆公也。何賢乎繆公？以為能變也。其為能變奈何？惟諓諓善竫言。俾君子易怠。而況乎我多有之，惟一介斷斷焉無他技。其心休休，能有容，是難也。（《公羊傳·文公十二年》）
戰國時期屍佼：秦穆公明於聽獄。斷刑之日，揖士大夫曰：“寡人不敏，使民入於刑，寡人與有戾焉。二三子各據爾官，無使民困於刑。”繆公非樂刑民，不得己也。此其所以善刑也。（《太平禦覽·卷六百三十六·刑法部二·敘刑下》所引《屍子》）
戰國時期秦孝公：“昔我穆公自岐雍之間，修德行武。東平晉亂，以河為界。西霸戎翟，廣地千裏。天子致伯，諸侯畢賀，為後世開業，甚光美。”（《史記·卷五·秦本紀第五》）
秦代蒙毅：昔者秦穆公殺三良而死，罪百裏奚而非其罪也，故立號曰“繆”。 （《史記·卷八十八·蒙恬列傳第二十七》）
西漢司馬遷：秦起襄公，章於文、繆，獻、孝之後，稍以蠶食六國，百有餘載，至始皇乃能並冠帶之倫。（《史記·卷五·秦本紀第五》）君子曰：“秦穆公廣地益國，東服強晉，西霸戎夷，然不為諸侯盟主，亦宜哉。死而棄民，收其良臣而從死。且先王崩，尚猶遺德垂法，況奪之善人良臣百姓所哀者乎？是以知秦不能複東征也。”（《史記·卷五·秦本紀第五》）
齊桓越燕伐山戎，趙武靈王以區區趙服單於，秦穆公用百裏霸西戎，吳楚之君以諸侯役百越。（《史記·卷二十·建元以來侯者年表第八》）
西漢賈誼：“自繆公以來至於秦王二十餘君，常為諸侯雄。”（《新書·卷一·過秦上》）
西漢匡衡：鄭伯好勇，而國人暴虎；秦穆貴信，而士多從死；陳夫人好巫，而民淫祀；晉侯好儉，而民畜聚；太王躬仁，邠國貴恕。（《漢書·卷八十一·匡張孔馬傳第五十一》）
西漢戴德：“穆公以顯名尊號，二世以刺於望夷之宮。”（《大戴禮記·保傅第四十八》）
東漢王充：“楚莊王好獵，樊姬為之不食鳥獸之肉；秦繆公好淫樂，華陽後為之不聽鄭、衛之音。”（《論衡·卷第十四·譴告篇》）
東漢應劭：《春秋》說，齊桓、晉文、秦繆、宋襄、楚莊是五伯也。……而繆公受鄭甘言，置戍而去，違黃發之計，而遇殽之敗，殺賢臣百裏奚，以子車氏為殉，詩《黃鳥》之所為作，故諡曰繆。（《風俗通義·皇霸卷一·五伯》）
唐代皮日休：“當晉獻、驪姬之亂後，奚齊、卓子之死餘，重耳在翟，夷吾居秦，以秦穆之力，製翟而安晉，其能必矣。夫重耳之賢也，天下知之。又其從者，足以相人國。如先立之，必能誅亂公子，去暴大夫，翼德於成周，宣化於汾晉。而穆公乃取公子摯之言，乃先置夷吾，是為惠公。公之人也，背內外之賂，誅本立之臣，燕先父之室。故生民興誦，死者無報，卒身獲於秦。而子殺於晉。嗚呼！致是也，非晉人之罪，秦人之罪也。夫摯立八年，不善而去。鯀用三載，弗績而誅。況晉惠公之在位，作宗廟之蠹蠍，為社稷之稂莠，一立十五年，其為害也大矣。今之學者，以秦穆為繆，尚疑其諡，得斯文也，可以諡繆為定。”（《秦穆諡繆論》）
北宋蘇轍：“其後秦穆公東平晉亂，西伐諸戎；楚莊王克陳入鄭，得而不取，皆有伯者之風矣。然穆公聽杞子之計，違蹇叔而用孟明，千裏襲鄭，覆師於殽，雖悔過自誓，列於《周書》，而不能東征諸夏以終成伯業。莊王使申舟聘齊，命無假道於宋。舟知必死，而王不聽，宋人殺之。王聞其死，投袂而起，以兵伐宋，圍之九月，與之盟而去之。雖號能服宋，然君子以為此不假道之師也。齊靈公、楚靈王之所為，王亦為之，而尚何以為伯乎？於乎，此二君者，皆賢君也。兵一不義，而幾至於狼狽，不能與桓、文齒，而況其下者哉。”（《蘇轍集·五伯》）
明代楊循吉：當時稱賢君，固未有出繆公之右者。而其亡也，三良殉而《黃鳥》之詩哀，或以為此繆公之遺命也，其言過矣。繆公之於晉也，怨其君而矜其民，不忍其饑而死也；繆公之於秦也，自悔其過，不忍殺敗軍之三大夫，豈以無罪之三良而命之從死，必不然也。惟孫泰山止責康公，而不及其他，此為得其情者。（《史記評林·卷五·秦本紀》引）
明代楊慎：彼秦、宋、楚何為者哉？秦伯之繆也，宋伯之虜也，楚伯之寇也。繆虜寇何伯之有焉？自以為伯，不明也，人從而伯之，逐聲也。且言秦繆何業而為伯哉？或曰：三置晉君非業與？楊子曰：是狐埋之而狐掘之也。奚其置！或曰：惠懷失之，重耳得之矣，奚其不置？曰：君子之置以已亂也。其上務正之，次定之，其下幸之。秦之置晉也，幸之而已矣。且不先置重耳而置惠、懷，使晉亂者終，一星而逾六閏，若繆公先惠、懷而死，則有人誰置？否則重耳先繆公而死，則欲置誰人？是晉亂終無已也。重耳之立，天也，非秦也。或曰：《秦誓》之書，孔子何以錄也？曰：秦繆公口一時悔過而心終身遂非，孔子錄之於《書》，惜其違百裏奚而用孟明，取之也。君子之悔過也以質，小人之悔過也以文。秦繆公之悔文而已。故以為《書》之終焉。感世變焉，蓋傷之也。《書》之《秦誓》也，猶《詩》之《黃鳥》也。皆刺也，非美也。如以《秦誓》為美也，則《黃鳥》亦美乎？或曰：置惠、懷者，公子摯之為也；用孟明者，公孫枝之為也。殉三良者，康公之為也。曰：摯則謀而公實聽，是曰繆聽；枝則舉而公實任，是曰繆任；康則承而公實命，是曰繆命。三繆亦大矣，殆諡曰繆，宜哉。予故曰秦伯之繆者也。（《楊慎學案》所引《升庵集·卷五·二伯論》）
明代淩稚隆：《呂氏春秋》雲，百裏奚未遇時飯牛於秦，傳鬻以五羊之皮，公孫枝得之獻諸繆公，請屬事焉。公曰：“買之五羊之皮而屬事，無乃為天下笑乎？”枝曰：“信賢而任之，君之明也；讓賢而下之，臣之智也。境內將服大，誰暇笑哉？”遂用之，謀無不當，舉必有功。（《史記評林·卷五·秦本紀》）秦之能伯，穆公之賢，而秦故強耳。世乃以焚舟之勇為美談，不知秦晉報複，暴兵千裏，更四君而不休，皆孟明啟之耳，孰謂其有功於晉哉。（《史記評林·卷五·秦本紀》）魏人哀三良雲：“功名不可為，忠義我所安。秦穆先下世，三臣皆自殘。生時等榮樂，既歿同憂患。誰言捐軀易，殺身成獨唯。”味詩人之旨，則知三良下從穆公，突出其感恩殉主之誼，初非有遣之者。然後知東坡之論，所謂三子之殉君，亦猶齊二客之從田橫，其說固有所本也。（《史記評林·卷五·秦本紀》）
清代高士奇：秦穆公，春秋之賢諸侯也。驪姬之亂，晉君數弑，國幾亡。穆公立夷吾，及夷吾背德，有韓原之戰，執晉侯以歸，而卒返之。晉饑，又輸之粟，曰：“吾怨其君，而矜其民”。惠、懷無親，外內棄之，則又置文公以定其難。襄王之未入也，秦伯師於河上，將納王，以晉文公納之而止。此其天資仁厚，舉動光偉，加於人一等矣。生平之失，惟貪燭之武東道主之言，而背晉；惑杞子、逢孫、楊孫之說，而襲鄭，則皆利令智昏之所致耳。然自取敗殽之後，素服郊次，深自怨艾，作悔過之誓。聖人序《書》，特列於百篇之末。日月之更，殆難以一眚掩矣。至其報恨王官，封屍殽坻，成濟河焚舟之功焉。其舉人之周，與人之壹，天下稱之。孟明之始敗也，曰：“孤實貪以禍夫子，夫子何罪？”及再敗彭衙，三敗取汪，猶不替孟明，因而增修國政，使趙成子聞聲而知懼。子桑知人，而終信以視；楚殺得臣，晉人竊喜；魯用曹沫，齊桓反地。其得失不深切著明哉？百裏奚，虞之俘囚也，舉之牛口之下；蹇叔賢而世莫知，五羖大夫薦達之，迎以為上大夫；由餘，戎之賢臣也，及其來歸，以客禮之。爰是益國十二，開地千裏。遂霸西戎，天子使召公賀以金鼓。當是時，秦國之強，儕於齊、晉、荊楚，則亦改過不吝，用人惟己之所致矣。獨其僻在西陲，禮未同於中國，而用於車氏之三子以殉。《黃鳥》之詩作焉，秦自此不複能東征矣。君子是以惜其盛德之累也。（《新史記（第一卷）》所引《左傳紀事本末·秦穆公霸西戎》）