1、一串甄複國被起訴銷售假冒偽劣藝術品敗訴的記錄；
2、甄複國位於豫園的古玩商店，在消協、工商那邊的舉報投訴記錄；
2、甄複國拍得的那尊“情人”雕像的藝術家，所創作的其他作品曆年來能查到的成交價，全部在130萬-240萬之間，遠遠低於甄複國去年出的700萬；
3、意大利拍賣行方麵提供的那一場拍賣的舉牌記錄，甄複國完全跟另一位出價者幹上了，瘋狂舉牌，單看記錄都能想象當時的激烈程度。
俞承真不是吃素的。
她頓時就皺了眉頭，把這四條拉給了詹培恒看。
詹培恒便做出個無奈的表情來：這四條其實是三個點，正是他們先前經過一番討論後分析出的對甄複國最不利的三個點。沒想到，一來就被別人掐準了，直接給懟到臉上來。
不過，還好他們早有準備。
程白抓了桌上的筆，在手旁邊擱著的白紙上隨意地做了個記錄。
才一停筆，就感覺到了一道強烈的目光。
於是她一抬頭，一掀眼簾，就看見對麵俞承緊繃著一張臉，一雙眼晦暗到了極點，連拿著那一遝打印證據的a4紙的手指骨節，都在用力之下隱隱發白。
這世上，總是人外有人，一山更比一山高！
他能想到的點，程白又怎麽可能想不到？
程白覺得他懟過去的點太犀利，他何嚐不覺得程白那邊扔過來的這一堆證據讓人悚然！
1、一串甄複國因為販售假冒偽劣藝術品被告上法院的記錄，但都是篩選過後的，判決結果都是甄複國勝訴；
2、甄複國那家古玩店至今沒有問題的營業執照，甚至是黃浦區頒發的百家優秀信譽商戶的記錄；
3、意大利那家拍賣行最近三年來成交價遠超估值的一些拍品記錄，以及雕塑類作品在全球的行情分析。
每一條都是對著最關鍵的點往死裏捅啊！
雙方花了一個小時左右看證據。
臨結束的時候兩邊律師的紙上都落下了滿滿當當的標注。
法官先沒問雙方對證據的異議，先問了雙方訴求。
沒得說，原告要被告返還畫作，但被告覺得自己擁有這幅畫的所有權。
定性倒是很簡單。
所有權糾紛。
隻是法律適用方麵……
法官張友峰皺了眉道：“此案案情複雜，從英國、意大利到中國，在法律的適用上可能存在爭議和分歧。按照現行的處理原則，優先采用意思自治。你們可以協商一下適用法律的選擇，看看是否能達成一致。”
俞承直接道：“我方認為可以直接適用與文物返還有關的國際公約。”
詹培恒臉色難看地看了他一眼。
程白笑出聲來：“國際公約？原告律師覺得，該案適用那一份國際公約呢？”
俞承聽出了這笑聲裏的漫不經心，剛想要回答，程白那笑容就變得諷刺起來。
根本都沒還等俞承開口，她就接上了自己方才的話。
“我國1995年簽訂的《國際統一司法協會關於被盜或非法出口文物的公約》嗎？”
“嗯，這個是好。
“直接規定了文物的返還事宜應當適用文物原屬國法，換到本案也就是英國法，對你方十分有利。
“可我怎麽……
“不好意思，我知道中國早已是締約國之一，但英國後來有沒有加入來著？”
她眉梢微微一挑，輕嗤。
俞承一張斯文的臉上頓時陰雲密布。
英國當然沒有加入。
一般來講，發達國家都是各類文物藝術品的非法流入大國，而曆史文化悠久又正好處於發展中的國家則基本是文物流出國。
英國無疑是前者。
這份公約直接規定了文物返還一類訴訟直接適用文物原屬國的法律，而中國、印度之類的國家各自製定的相關法律自然都十分有利於追回被盜文物。
英國作為文物流入大國，怎麽可能為自己戴上枷鎖？
別說是英國。
美國、法國等國至今也沒加入這份公約。
但怎料三十年河東，三十年河西——
文物流入大國也有文物被盜的時候。
搬起石頭砸了自己的腳！
國際公約都隻在締約國與締約國之間生效，英國連簽都沒簽，還想適用國際公約？怕是做夢來得快點吧！
1979年倒是有一份聯合國教科文組織通過的《關於禁止和防止非法進出口文化財產和非法轉移其所有權的方法的公約》，簡稱“巴黎公約”，英國磨磨蹭蹭地在2002年加入了。
可惜這份公約過於簡陋。
它隻規定了文物被盜國能通過外交手段向文物流入國索還，在法律訴訟上卻缺少相關的規定。
外交途徑返還？
那能有個屁用。
誰不知道外交有多能扯皮？
大國之間比的就是誰更流氓。
英國連1995年公約都沒有簽署，大英博物館裏還不知道放著多少中國流入的文物，前兩年英國的拍賣行甚至還在公開拍賣圓明園的劫掠文物，中國方麵反對申斥都無人搭理，照拍不誤。
現在你國文物丟了，要外交途徑返還？
對不起。
咱外交部門挺忙的，您且一邊兒先歇歇，一幫大佬啥時候忙完了啥時候再來搭理你，甭著急。
程白不用問都能猜到。在英美兩國都是簽署了1970年巴黎公約的情況下，英國文物被盜不走外交途徑索回，還要苦哈哈遠赴重洋來中國打跨國官司，明擺著就是在外交部那邊吃了一頓閉門羹了，指不定還被那硬邦邦的大門“哐”一聲磕掉了一排牙。
真是。
早把公約簽了不就完了嗎？
弄得現在這淒淒慘慘的勁兒。
能說什麽？
就兩個字：賤得！
她是不知道對麵那位湯森·希德裏聽得懂多少中文，但在她方才那一番話出口之後，這位已經有些發福的英國律師臉已經拉了下來，一雙湛藍的瞳孔微微縮緊，直直地望著她。
程白表情都沒變。
她直接從手邊那一堆排開的證據資料裏翻出了一份書麵申請，遞交書記員。然後扯開唇角向對麵一笑，明明溫和的神情，卻好似一咧嘴露出了尖利的獠牙。
“按《民訴法》規定，涉外民事案件的確應該優先適用國際公約。但很遺憾，可適用於此案的公約，英國全部沒有加入。
“所以，我方向法院提出申請——
“本案關鍵交易地點位於意大利，應當適用《意大利民法典》，第三編所有權，第八章占有。”
第52章 程白的品格
直接申請適用意大利法！
這可真是司馬昭之心了。
但凡對該領域內相關的國際私法領域有了解的都能看出程白的目的所在, 意大利法對甄複國一方最有利，她當然要向法院提出適用意大利法。
在俞承的印象中，程白該是個要臉的人, 應該就算要提也不會這麽直白，連自己的意圖都不掩飾一下，直接就要把法律適用往意大利拽！
他這一時真是有些錯愕。
但思維迅速, 提出自己的反對意見也快：“1970巴黎公約雖然隻在外交途徑索還文物上做出了規定, 可已經表明了一種態度，狹義內可能沒有國際公約可適用, 但可以遵循國際慣例。退一萬步講, 也適用不了意大利法吧？被告當事人是中國人, 我方當事人失竊的畫作現在就在國內, 即便不適用文物原屬地的英國法, 也該先考慮適用中國的《物權法》吧？”
適用《物權法》？
程白如果能讓對方使用這部法那就是腦袋被驢踢了：甄複國拍得的這幅畫作是實打實的盜贓物, 而且一開始根本沒被發現, 是藏在雕像裏的。真要按國內法來看, 第一盜贓物就直接勒令你返還原主了，第二你拍的是700萬的雕像, 卻從裏麵發現了估價1.5億的畫作, 完全能用“拾得遺失物”來打你——
小時候唱過兒歌嗎？
我在馬路邊，撿到五毛錢, 把它交到警察叔叔手裏邊~
一句話，撿到東西要還！
所以真要適用國內法，甄複國半點贏麵沒有。
程白的笑裏多了點皮笑肉不笑的意味兒, 這一下她沒對著俞承說話了，而是轉頭注視著法官。
說到底，她不是要跟俞承爭辯。
辯贏了沒說服法官，那都是沒用的瞎折騰。
“我方申請適用意大利法，並非完全出於我方當事人的利益考慮。我方當事人是中國人不假，原告當事人失竊的畫作目前在中國也不假，但這隻能說我國的法院對此案有管轄權。
“至於法律的適用，還是該具體情況具體分析。
“首先這是一樁所有權的糾紛，被告方狀告我方當事人要求返還文物，可我方當事人是否合法取得了該畫作的全看發生在意大利那場拍賣的情況。交易地在意大利，所有權的轉移也發生在意大利。
“其次，民訴法中有規定，合同糾紛，合同在拍賣行訂立的，當適用拍賣行所在地法。本案雖然說是所有權糾紛，但案情最關鍵就在這場拍賣上，可以適當按照慣例類推。”
“原告已經無法與我方在意思自治上達成一致。
“那就應當按照‘最密切聯係原則’，選擇適用與此案所有權爭議關係聯係最緊密的意大利法。”
合議庭那邊不少法官聽見這話都皺起了眉頭。
主審法官倒是麵色如常，問俞承：“原告有什麽意見嗎？”
俞承其實覺得自己贏麵很大。
2、甄複國位於豫園的古玩商店，在消協、工商那邊的舉報投訴記錄；
2、甄複國拍得的那尊“情人”雕像的藝術家，所創作的其他作品曆年來能查到的成交價，全部在130萬-240萬之間，遠遠低於甄複國去年出的700萬；
3、意大利拍賣行方麵提供的那一場拍賣的舉牌記錄，甄複國完全跟另一位出價者幹上了，瘋狂舉牌，單看記錄都能想象當時的激烈程度。
俞承真不是吃素的。
她頓時就皺了眉頭，把這四條拉給了詹培恒看。
詹培恒便做出個無奈的表情來：這四條其實是三個點，正是他們先前經過一番討論後分析出的對甄複國最不利的三個點。沒想到，一來就被別人掐準了，直接給懟到臉上來。
不過，還好他們早有準備。
程白抓了桌上的筆，在手旁邊擱著的白紙上隨意地做了個記錄。
才一停筆，就感覺到了一道強烈的目光。
於是她一抬頭，一掀眼簾，就看見對麵俞承緊繃著一張臉，一雙眼晦暗到了極點，連拿著那一遝打印證據的a4紙的手指骨節，都在用力之下隱隱發白。
這世上，總是人外有人，一山更比一山高！
他能想到的點，程白又怎麽可能想不到？
程白覺得他懟過去的點太犀利，他何嚐不覺得程白那邊扔過來的這一堆證據讓人悚然！
1、一串甄複國因為販售假冒偽劣藝術品被告上法院的記錄，但都是篩選過後的，判決結果都是甄複國勝訴；
2、甄複國那家古玩店至今沒有問題的營業執照，甚至是黃浦區頒發的百家優秀信譽商戶的記錄；
3、意大利那家拍賣行最近三年來成交價遠超估值的一些拍品記錄，以及雕塑類作品在全球的行情分析。
每一條都是對著最關鍵的點往死裏捅啊！
雙方花了一個小時左右看證據。
臨結束的時候兩邊律師的紙上都落下了滿滿當當的標注。
法官先沒問雙方對證據的異議，先問了雙方訴求。
沒得說，原告要被告返還畫作，但被告覺得自己擁有這幅畫的所有權。
定性倒是很簡單。
所有權糾紛。
隻是法律適用方麵……
法官張友峰皺了眉道：“此案案情複雜，從英國、意大利到中國，在法律的適用上可能存在爭議和分歧。按照現行的處理原則，優先采用意思自治。你們可以協商一下適用法律的選擇，看看是否能達成一致。”
俞承直接道：“我方認為可以直接適用與文物返還有關的國際公約。”
詹培恒臉色難看地看了他一眼。
程白笑出聲來：“國際公約？原告律師覺得，該案適用那一份國際公約呢？”
俞承聽出了這笑聲裏的漫不經心，剛想要回答，程白那笑容就變得諷刺起來。
根本都沒還等俞承開口，她就接上了自己方才的話。
“我國1995年簽訂的《國際統一司法協會關於被盜或非法出口文物的公約》嗎？”
“嗯，這個是好。
“直接規定了文物的返還事宜應當適用文物原屬國法，換到本案也就是英國法，對你方十分有利。
“可我怎麽……
“不好意思，我知道中國早已是締約國之一，但英國後來有沒有加入來著？”
她眉梢微微一挑，輕嗤。
俞承一張斯文的臉上頓時陰雲密布。
英國當然沒有加入。
一般來講，發達國家都是各類文物藝術品的非法流入大國，而曆史文化悠久又正好處於發展中的國家則基本是文物流出國。
英國無疑是前者。
這份公約直接規定了文物返還一類訴訟直接適用文物原屬國的法律，而中國、印度之類的國家各自製定的相關法律自然都十分有利於追回被盜文物。
英國作為文物流入大國，怎麽可能為自己戴上枷鎖？
別說是英國。
美國、法國等國至今也沒加入這份公約。
但怎料三十年河東，三十年河西——
文物流入大國也有文物被盜的時候。
搬起石頭砸了自己的腳！
國際公約都隻在締約國與締約國之間生效，英國連簽都沒簽，還想適用國際公約？怕是做夢來得快點吧！
1979年倒是有一份聯合國教科文組織通過的《關於禁止和防止非法進出口文化財產和非法轉移其所有權的方法的公約》，簡稱“巴黎公約”，英國磨磨蹭蹭地在2002年加入了。
可惜這份公約過於簡陋。
它隻規定了文物被盜國能通過外交手段向文物流入國索還，在法律訴訟上卻缺少相關的規定。
外交途徑返還？
那能有個屁用。
誰不知道外交有多能扯皮？
大國之間比的就是誰更流氓。
英國連1995年公約都沒有簽署，大英博物館裏還不知道放著多少中國流入的文物，前兩年英國的拍賣行甚至還在公開拍賣圓明園的劫掠文物，中國方麵反對申斥都無人搭理，照拍不誤。
現在你國文物丟了，要外交途徑返還？
對不起。
咱外交部門挺忙的，您且一邊兒先歇歇，一幫大佬啥時候忙完了啥時候再來搭理你，甭著急。
程白不用問都能猜到。在英美兩國都是簽署了1970年巴黎公約的情況下，英國文物被盜不走外交途徑索回，還要苦哈哈遠赴重洋來中國打跨國官司，明擺著就是在外交部那邊吃了一頓閉門羹了，指不定還被那硬邦邦的大門“哐”一聲磕掉了一排牙。
真是。
早把公約簽了不就完了嗎？
弄得現在這淒淒慘慘的勁兒。
能說什麽？
就兩個字：賤得！
她是不知道對麵那位湯森·希德裏聽得懂多少中文，但在她方才那一番話出口之後，這位已經有些發福的英國律師臉已經拉了下來，一雙湛藍的瞳孔微微縮緊，直直地望著她。
程白表情都沒變。
她直接從手邊那一堆排開的證據資料裏翻出了一份書麵申請，遞交書記員。然後扯開唇角向對麵一笑，明明溫和的神情，卻好似一咧嘴露出了尖利的獠牙。
“按《民訴法》規定，涉外民事案件的確應該優先適用國際公約。但很遺憾，可適用於此案的公約，英國全部沒有加入。
“所以，我方向法院提出申請——
“本案關鍵交易地點位於意大利，應當適用《意大利民法典》，第三編所有權，第八章占有。”
第52章 程白的品格
直接申請適用意大利法！
這可真是司馬昭之心了。
但凡對該領域內相關的國際私法領域有了解的都能看出程白的目的所在, 意大利法對甄複國一方最有利，她當然要向法院提出適用意大利法。
在俞承的印象中，程白該是個要臉的人, 應該就算要提也不會這麽直白，連自己的意圖都不掩飾一下，直接就要把法律適用往意大利拽！
他這一時真是有些錯愕。
但思維迅速, 提出自己的反對意見也快：“1970巴黎公約雖然隻在外交途徑索還文物上做出了規定, 可已經表明了一種態度，狹義內可能沒有國際公約可適用, 但可以遵循國際慣例。退一萬步講, 也適用不了意大利法吧？被告當事人是中國人, 我方當事人失竊的畫作現在就在國內, 即便不適用文物原屬地的英國法, 也該先考慮適用中國的《物權法》吧？”
適用《物權法》？
程白如果能讓對方使用這部法那就是腦袋被驢踢了：甄複國拍得的這幅畫作是實打實的盜贓物, 而且一開始根本沒被發現, 是藏在雕像裏的。真要按國內法來看, 第一盜贓物就直接勒令你返還原主了，第二你拍的是700萬的雕像, 卻從裏麵發現了估價1.5億的畫作, 完全能用“拾得遺失物”來打你——
小時候唱過兒歌嗎？
我在馬路邊，撿到五毛錢, 把它交到警察叔叔手裏邊~
一句話，撿到東西要還！
所以真要適用國內法，甄複國半點贏麵沒有。
程白的笑裏多了點皮笑肉不笑的意味兒, 這一下她沒對著俞承說話了，而是轉頭注視著法官。
說到底，她不是要跟俞承爭辯。
辯贏了沒說服法官，那都是沒用的瞎折騰。
“我方申請適用意大利法，並非完全出於我方當事人的利益考慮。我方當事人是中國人不假，原告當事人失竊的畫作目前在中國也不假，但這隻能說我國的法院對此案有管轄權。
“至於法律的適用，還是該具體情況具體分析。
“首先這是一樁所有權的糾紛，被告方狀告我方當事人要求返還文物，可我方當事人是否合法取得了該畫作的全看發生在意大利那場拍賣的情況。交易地在意大利，所有權的轉移也發生在意大利。
“其次，民訴法中有規定，合同糾紛，合同在拍賣行訂立的，當適用拍賣行所在地法。本案雖然說是所有權糾紛，但案情最關鍵就在這場拍賣上，可以適當按照慣例類推。”
“原告已經無法與我方在意思自治上達成一致。
“那就應當按照‘最密切聯係原則’，選擇適用與此案所有權爭議關係聯係最緊密的意大利法。”
合議庭那邊不少法官聽見這話都皺起了眉頭。
主審法官倒是麵色如常，問俞承：“原告有什麽意見嗎？”
俞承其實覺得自己贏麵很大。