《心經》的第一個字“觀”，是指直接觀察，可謂之“直觀”。“直觀”也就是“正視”，經由“直觀”和“正視”，產生“正見”和“正覺”。
玄深的佛教，居然從“直觀”和“正視”開始，可能會讓後代學者詫異。但是，一切真正深刻的學說都有最直接的起點。深刻，是因為能“看破”。因此，“看”是關鍵。
佛陀“直觀”人生真相，發現的一個關鍵字是“苦”。生、老、病、死、別、離，一生坎坷，都通向苦。為了躲避苦、害怕苦、轉嫁苦，人們不得不競爭、奮鬥、掙紮、夢想、恐懼，結果總是苦上加苦。那麽，再直觀一下，苦的最初根源是什麽？佛陀發現，所有的苦，追根溯源，都來自於種種欲望和追求。那就必須進一步直觀了：欲望和追求究竟是什麽東西？它們值得大家為之而苦不堪言麽？
在這個思維關口上，不同等級的智者會作出三種完全不同的回答。低層智者會教導人們如何以機智擊敗別人，實現欲望和追求；中層智者會教導人們如何以勤奮努力來實現欲望和追求，永不放棄；高層智者則會教導人們如何選擇欲望，提升追求。
佛陀遠遠高出於他們，既高出於低層、中層，也高出於高層。他對欲望本身進行直觀，對追求的目標和過程進行直觀，然後告訴眾人，可能一切都搞錯了。大家認為最值得盼望和追求的東西，看似真實，卻並非真實。因此，他不能不從萬事萬物的本性上來作出徹底判斷了。
終於，他用一個字建立了支點：空。
空，對佛教極為重要。甚至，曆來人們都已習慣把佛門說成是“空門”。
“空”是一個常用漢字，很容易被淺陋理解。我從諸多經文中揣摩佛陀的本意，大致有如下三層意涵：
第一層，空，是指萬事萬物都沒有“自性”；
第二層，空，是指萬事萬物都不是穩定實體；
第三層，空，是指萬事萬物本應該空寂明淨。
這三層意涵，細說起來相當深奧。但是，佛陀既然要喚醒眾生，便等不得過於遲緩的推演了，而隻是用急切的聲音不斷宣布，世間的一切物態現象和身心現象，都空而不實，似有實無。
《心經》用一個“色”字來代表物態現象，又用一個“蘊”字來代表身心現象。“色”有多種，“蘊”也有多種，但都是空。
《心經》一上來就說：“五蘊皆空。”
《心經》最著名的回轉句式是：“色不異空，空不異色；色即是空，空即是色。”來回強調，讓人不能不記住。《心經》緊接著又說“受想行識，亦複如是”，那是在指身心現象了。
從這樣的句式可以知道，佛教在這個根本問題上的果決透徹，不留縫隙。
為什麽萬事萬物皆是空？因為萬事萬物都因遠遠近近各種關係的偶然組合而生成。佛教把關係說成是“緣”，把組合說成是“起”，於是有了“緣起”的說法。由於萬事萬物都是這麽來的，因此不可能有真實而穩定的自我本性，所有的本性都隻能指向空。把這兩層意思加在一起，就構成了四個重要的字：緣起性空。在漢傳佛典中，這四個字具有透視世界的基礎地位。
緣起性空，從根本上改變了人們的固化思維，把僵滯的世界圖像一下子激活了。
例如，我們低頭，看腳邊這一脈水，它從何而來？它的“緣起”，就有無數偶然的關係。初一看，是一條條山溪，遇到了一重重山坡；但山溪裏的水又怎麽生成？那就會追及一朵朵雲，一陣陣雨；那麽，雲從何而來？又如何變成了雨？而這山坡又是怎麽產生的？……
還可以再進一步問，這水會一直保持自己的本性嗎？它會被樹木吸收，也會因天氣蒸發，那它還算是水嗎？吸收它的樹木，可能枯朽成泥，也可能砍伐成器。器遲早會壞，變成柴火，一燒而氣化。那麽，以前每一個階段的“性”又在哪裏？這個過程，大致能說明“緣起性空”的部分意涵。
世間絕大多數民眾由於身心局限，隻能從“緣起性空”的大過程中截取一些小小的片段，將它們劃界定性，然後與其他片段切割、對比、較勁、爭鬥、互毀、互傷，造成一係列障礙和恐怖。世界的災難，都由此而生。因此，“緣起性空”的驚醒，有救世之功。
但是，這種驚醒很難，因為多數民眾已在固化片段中安身立命、自得其樂。他們把暫且的“擁有”當作了天經地義，聽說是“緣起”已經覺得失去了曆史，聽說是“性空”更覺得失去未來了。
“性空”？這不是在預告失去、散布悲哀嗎？
對此我想多說幾句。
“性空”，不隻是預告失去，而是更銳利地指出：今天的擁有也是“假有”。
我看到不少書籍在解釋“空”和“性空”的時候，喜歡用這樣一些詞語：轉瞬即逝、多而必失、富而難守、高而必跌、時過境遷、物換星移……這並沒有完全說錯，卻是淺解。照佛陀的意思，即便在未逝、未失、未跌、未遷之時，就已經是“空”了。因此，不是“易空”，而是“性空”，即本質之“空”。擁有之時，已“空”。
佛教對於一位巨富，並不是預告他“財產不永”，而是啟迪他此時此刻也不是實有。同樣，佛教也不是告誡一位高官，會“空”在退休或罷免之後，而是提醒他，在未退未罷的今天，權位的本性也是“空”。
我相信他們從心裏不服，甚至會以自己擁有的金錢、產業、房舍、任命狀來自我安慰。佛教希望他們，擱置這種自我安慰。
我們不妨用一個最溫和的例子來說明“擁有”之空。且說一位教師，他對學生的“擁有”就很不真實。任何學生，一生都重疊著無數社會角色，“學生”隻是他們早年的一個薄薄片段，而且他們總會麵對很多學校，很多教師，很多課程。這位教師教了這門課，那要問：用的是什麽教科書？這教科書是誰編的？內容有多少與編者本人有關？教師和編者又有什麽關係？教的內容，學生接受了多少？丟棄了多少？接受的，後來忘記了多少？沒有忘記的，對他的人生是障礙還是助益？……這一連串淺淺的問題，說明教師對學生的“擁有”，在極大程度上是“假有”。教師的職業，在社會依存度和信賴度上都遠遠高於富人和官員，連這個職業都是如此，更不待說其他了。
以一個“空”字道破一切，是不是很悲哀呢？
不。
人世間確實為脆弱和虛榮的人群設置了一係列欄杆和纜繩，道破它們的易斷和不實，一開始也許會讓人若有所失，深感惶恐。其實，讓脆弱暴露脆弱，讓空虛展現空虛，讓生命回歸生命，反而會帶來根本的輕鬆和安全。
空，是一種無繩、無索、無欄、無牆、無羈、無絆的自由狀態。好像什麽都沒有了，又好像什麽都有了。在空的世界，有和沒有，是同一件事。隻不過，以空為識，獲得洞見，就不一樣了。有和沒有，也都進入了覺者的境界。
對於這一點，我忍不住要從美學上來說幾句。東方詩畫中的“空境”，是“上上勝境”。如果說“境”是佛語中的一種“色”，那麽“空即是色”的道理就能在東方美學中獲得最佳印證。但這不僅僅屬於東方，屬於中國。英國戲劇家彼得·布魯克（peter brook）所著《空的空間》（the empty space），正是在呼喚一種新世紀的“性空美學”，即讓出無邊的空間，創造無邊感受。無邊界，無束縛，無限製，流動不定，幻化無窮。此為美學大道，在當代功利世界已經很難見到。未料，前不久，居然在索契冬奧會的開幕式上隆重領略，喜歎大美未亡。
玄深的佛教，居然從“直觀”和“正視”開始，可能會讓後代學者詫異。但是，一切真正深刻的學說都有最直接的起點。深刻，是因為能“看破”。因此，“看”是關鍵。
佛陀“直觀”人生真相，發現的一個關鍵字是“苦”。生、老、病、死、別、離，一生坎坷，都通向苦。為了躲避苦、害怕苦、轉嫁苦，人們不得不競爭、奮鬥、掙紮、夢想、恐懼，結果總是苦上加苦。那麽，再直觀一下，苦的最初根源是什麽？佛陀發現，所有的苦，追根溯源，都來自於種種欲望和追求。那就必須進一步直觀了：欲望和追求究竟是什麽東西？它們值得大家為之而苦不堪言麽？
在這個思維關口上，不同等級的智者會作出三種完全不同的回答。低層智者會教導人們如何以機智擊敗別人，實現欲望和追求；中層智者會教導人們如何以勤奮努力來實現欲望和追求，永不放棄；高層智者則會教導人們如何選擇欲望，提升追求。
佛陀遠遠高出於他們，既高出於低層、中層，也高出於高層。他對欲望本身進行直觀，對追求的目標和過程進行直觀，然後告訴眾人，可能一切都搞錯了。大家認為最值得盼望和追求的東西，看似真實，卻並非真實。因此，他不能不從萬事萬物的本性上來作出徹底判斷了。
終於，他用一個字建立了支點：空。
空，對佛教極為重要。甚至，曆來人們都已習慣把佛門說成是“空門”。
“空”是一個常用漢字，很容易被淺陋理解。我從諸多經文中揣摩佛陀的本意，大致有如下三層意涵：
第一層，空，是指萬事萬物都沒有“自性”；
第二層，空，是指萬事萬物都不是穩定實體；
第三層，空，是指萬事萬物本應該空寂明淨。
這三層意涵，細說起來相當深奧。但是，佛陀既然要喚醒眾生，便等不得過於遲緩的推演了，而隻是用急切的聲音不斷宣布，世間的一切物態現象和身心現象，都空而不實，似有實無。
《心經》用一個“色”字來代表物態現象，又用一個“蘊”字來代表身心現象。“色”有多種，“蘊”也有多種，但都是空。
《心經》一上來就說：“五蘊皆空。”
《心經》最著名的回轉句式是：“色不異空，空不異色；色即是空，空即是色。”來回強調，讓人不能不記住。《心經》緊接著又說“受想行識，亦複如是”，那是在指身心現象了。
從這樣的句式可以知道，佛教在這個根本問題上的果決透徹，不留縫隙。
為什麽萬事萬物皆是空？因為萬事萬物都因遠遠近近各種關係的偶然組合而生成。佛教把關係說成是“緣”，把組合說成是“起”，於是有了“緣起”的說法。由於萬事萬物都是這麽來的，因此不可能有真實而穩定的自我本性，所有的本性都隻能指向空。把這兩層意思加在一起，就構成了四個重要的字：緣起性空。在漢傳佛典中，這四個字具有透視世界的基礎地位。
緣起性空，從根本上改變了人們的固化思維，把僵滯的世界圖像一下子激活了。
例如，我們低頭，看腳邊這一脈水，它從何而來？它的“緣起”，就有無數偶然的關係。初一看，是一條條山溪，遇到了一重重山坡；但山溪裏的水又怎麽生成？那就會追及一朵朵雲，一陣陣雨；那麽，雲從何而來？又如何變成了雨？而這山坡又是怎麽產生的？……
還可以再進一步問，這水會一直保持自己的本性嗎？它會被樹木吸收，也會因天氣蒸發，那它還算是水嗎？吸收它的樹木，可能枯朽成泥，也可能砍伐成器。器遲早會壞，變成柴火，一燒而氣化。那麽，以前每一個階段的“性”又在哪裏？這個過程，大致能說明“緣起性空”的部分意涵。
世間絕大多數民眾由於身心局限，隻能從“緣起性空”的大過程中截取一些小小的片段，將它們劃界定性，然後與其他片段切割、對比、較勁、爭鬥、互毀、互傷，造成一係列障礙和恐怖。世界的災難，都由此而生。因此，“緣起性空”的驚醒，有救世之功。
但是，這種驚醒很難，因為多數民眾已在固化片段中安身立命、自得其樂。他們把暫且的“擁有”當作了天經地義，聽說是“緣起”已經覺得失去了曆史，聽說是“性空”更覺得失去未來了。
“性空”？這不是在預告失去、散布悲哀嗎？
對此我想多說幾句。
“性空”，不隻是預告失去，而是更銳利地指出：今天的擁有也是“假有”。
我看到不少書籍在解釋“空”和“性空”的時候，喜歡用這樣一些詞語：轉瞬即逝、多而必失、富而難守、高而必跌、時過境遷、物換星移……這並沒有完全說錯，卻是淺解。照佛陀的意思，即便在未逝、未失、未跌、未遷之時，就已經是“空”了。因此，不是“易空”，而是“性空”，即本質之“空”。擁有之時，已“空”。
佛教對於一位巨富，並不是預告他“財產不永”，而是啟迪他此時此刻也不是實有。同樣，佛教也不是告誡一位高官，會“空”在退休或罷免之後，而是提醒他，在未退未罷的今天，權位的本性也是“空”。
我相信他們從心裏不服，甚至會以自己擁有的金錢、產業、房舍、任命狀來自我安慰。佛教希望他們，擱置這種自我安慰。
我們不妨用一個最溫和的例子來說明“擁有”之空。且說一位教師，他對學生的“擁有”就很不真實。任何學生，一生都重疊著無數社會角色，“學生”隻是他們早年的一個薄薄片段，而且他們總會麵對很多學校，很多教師，很多課程。這位教師教了這門課，那要問：用的是什麽教科書？這教科書是誰編的？內容有多少與編者本人有關？教師和編者又有什麽關係？教的內容，學生接受了多少？丟棄了多少？接受的，後來忘記了多少？沒有忘記的，對他的人生是障礙還是助益？……這一連串淺淺的問題，說明教師對學生的“擁有”，在極大程度上是“假有”。教師的職業，在社會依存度和信賴度上都遠遠高於富人和官員，連這個職業都是如此，更不待說其他了。
以一個“空”字道破一切，是不是很悲哀呢？
不。
人世間確實為脆弱和虛榮的人群設置了一係列欄杆和纜繩，道破它們的易斷和不實，一開始也許會讓人若有所失，深感惶恐。其實，讓脆弱暴露脆弱，讓空虛展現空虛，讓生命回歸生命，反而會帶來根本的輕鬆和安全。
空，是一種無繩、無索、無欄、無牆、無羈、無絆的自由狀態。好像什麽都沒有了，又好像什麽都有了。在空的世界，有和沒有，是同一件事。隻不過，以空為識，獲得洞見，就不一樣了。有和沒有，也都進入了覺者的境界。
對於這一點，我忍不住要從美學上來說幾句。東方詩畫中的“空境”，是“上上勝境”。如果說“境”是佛語中的一種“色”，那麽“空即是色”的道理就能在東方美學中獲得最佳印證。但這不僅僅屬於東方，屬於中國。英國戲劇家彼得·布魯克（peter brook）所著《空的空間》（the empty space），正是在呼喚一種新世紀的“性空美學”，即讓出無邊的空間，創造無邊感受。無邊界，無束縛，無限製，流動不定，幻化無窮。此為美學大道，在當代功利世界已經很難見到。未料，前不久，居然在索契冬奧會的開幕式上隆重領略，喜歎大美未亡。