平等是商業活動的基本前提。[3]
人類為什麽要有商業？因為需要交換。為什麽能有商業？因為可以商量。因此，真正的商品經濟，一定是公買公賣、平等互利的，也一定是成交自由、可以講價的。這就必須獨立。獨立才平等，平等才自由。
誰必須獨立？從哪裏獨立？
每個個人，都從氏族血緣組織中獨立出來。
為什麽要獨立出來？氏族內部不平等嗎？平等。但這種平等是靠不住的，因為每個成員都不能脫離組織而單獨存在。絕大多數原始民族或者有圖騰，或者要文身，就是為了保證自己安全地生活在族的羽翼之下。
這其實是一種人身依附關係。因此，當氏族從部落變成國家，族民就會從“對組織的依附”變成“對個人的依附”。起先是依附於酋長，然後是依附於國君，君主製就這樣產生。
顯然，必須跟所有的依附對象都一刀兩斷。
而且首當其衝的就是氏族組織。
這是需要“刀子”的。
刀子就是契機。沒有契機的其他古老民族，都走向了君主製。隻有希臘人，還有後來的羅馬人，是個例外。
跟中國農民的進城趕集不同，希臘人的商業貿易是專業化和遠距離的，也是跨氏族、跨地域，甚至跨國界的。他們很可能會跑到北非，跑到西西裏，跑到小亞細亞，麵對素不相識的異族討價還價，把大批的物質倒來倒去。
這就有了三個前提，三個要求：一、產權明晰；二、獨立自主；三、使用貨幣。也就是說，他們必須是獨立的民事責任人，有權自作主張買賣商品、處分財產、敲定價格。事實上，在沒有電報、電話和伊妹兒的時代，要求漂洋過海的商人每筆買賣都向氏族部落請示匯報，簡直搞笑！
何況，他們還很可能在異邦娶妻生子安家落戶再不回來。
那好，我們分家。
分家也不是“包產到戶”。戶是沒有的，分到財產的是獨立的個人。這是曆史上最徹底的私有製—— 財產歸每個個人所有，而且神聖不可侵犯。
希臘人，經濟獨立了。
經濟獨立的結果，是人格的獨立；人格獨立的結果，則是意誌的自由。事實上，一個人隻要不必依靠別人的施舍和恩賜過日子，他就不必看別人的眼色，聽別人的擺布。同樣，如果他能自由地處分自己的財產，他也就能夠自由地處分自己的一切，包括處分自己的身體、思想、言論、政治立場和社會態度。比方說，愛上誰就跟誰做愛，支持誰就投誰一票，喜歡誰就做誰的粉絲，反對誰就罵他個狗血噴頭。
相反，如果“普天之下，莫非王土”，所有人都沒有徹底的產權，沒有完全屬於自己的財產，必定“率土之濱，莫非王臣”，誰都不獨立，誰都不自由。包括至高無上的天子，也得向皇天上帝俯首稱臣。
獨立人格，自由意誌，真是何其重要乃爾！
希臘文明的內核和精髓，也就在這裏了。難怪馬克思要把希臘的這段曆史，稱之為人類童年時代“發展得最完美的地方”；也難怪恩格斯在說到希臘人的革命時，使用了“炸毀”兩個字。是的，由於航海、殖民和經商這三個炸藥包，氏族血緣組織被炸得粉碎，人身依附關係被炸得粉碎，史前文明的所有優點和缺點也被炸得粉碎。希臘人，直接從族民變成了公民。[4]
再見了爹媽，咱們從此平起平坐，咱們從此各自保重。
[3]不平等的主體無法進行交易。比如中國的皇帝和臣民要互通有無，便隻能一個叫“孝敬”，一個叫“賞賜”，更不可能講價。
[4]馬克思的話，見《〈政治經濟學批判〉導言》；恩格斯的話，見《家庭、私有製和國家的起源》。
人類為什麽要有商業？因為需要交換。為什麽能有商業？因為可以商量。因此，真正的商品經濟，一定是公買公賣、平等互利的，也一定是成交自由、可以講價的。這就必須獨立。獨立才平等，平等才自由。
誰必須獨立？從哪裏獨立？
每個個人，都從氏族血緣組織中獨立出來。
為什麽要獨立出來？氏族內部不平等嗎？平等。但這種平等是靠不住的，因為每個成員都不能脫離組織而單獨存在。絕大多數原始民族或者有圖騰，或者要文身，就是為了保證自己安全地生活在族的羽翼之下。
這其實是一種人身依附關係。因此，當氏族從部落變成國家，族民就會從“對組織的依附”變成“對個人的依附”。起先是依附於酋長，然後是依附於國君，君主製就這樣產生。
顯然，必須跟所有的依附對象都一刀兩斷。
而且首當其衝的就是氏族組織。
這是需要“刀子”的。
刀子就是契機。沒有契機的其他古老民族，都走向了君主製。隻有希臘人，還有後來的羅馬人，是個例外。
跟中國農民的進城趕集不同，希臘人的商業貿易是專業化和遠距離的，也是跨氏族、跨地域，甚至跨國界的。他們很可能會跑到北非，跑到西西裏，跑到小亞細亞，麵對素不相識的異族討價還價，把大批的物質倒來倒去。
這就有了三個前提，三個要求：一、產權明晰；二、獨立自主；三、使用貨幣。也就是說，他們必須是獨立的民事責任人，有權自作主張買賣商品、處分財產、敲定價格。事實上，在沒有電報、電話和伊妹兒的時代，要求漂洋過海的商人每筆買賣都向氏族部落請示匯報，簡直搞笑！
何況，他們還很可能在異邦娶妻生子安家落戶再不回來。
那好，我們分家。
分家也不是“包產到戶”。戶是沒有的，分到財產的是獨立的個人。這是曆史上最徹底的私有製—— 財產歸每個個人所有，而且神聖不可侵犯。
希臘人，經濟獨立了。
經濟獨立的結果，是人格的獨立；人格獨立的結果，則是意誌的自由。事實上，一個人隻要不必依靠別人的施舍和恩賜過日子，他就不必看別人的眼色，聽別人的擺布。同樣，如果他能自由地處分自己的財產，他也就能夠自由地處分自己的一切，包括處分自己的身體、思想、言論、政治立場和社會態度。比方說，愛上誰就跟誰做愛，支持誰就投誰一票，喜歡誰就做誰的粉絲，反對誰就罵他個狗血噴頭。
相反，如果“普天之下，莫非王土”，所有人都沒有徹底的產權，沒有完全屬於自己的財產，必定“率土之濱，莫非王臣”，誰都不獨立，誰都不自由。包括至高無上的天子，也得向皇天上帝俯首稱臣。
獨立人格，自由意誌，真是何其重要乃爾！
希臘文明的內核和精髓，也就在這裏了。難怪馬克思要把希臘的這段曆史，稱之為人類童年時代“發展得最完美的地方”；也難怪恩格斯在說到希臘人的革命時，使用了“炸毀”兩個字。是的，由於航海、殖民和經商這三個炸藥包，氏族血緣組織被炸得粉碎，人身依附關係被炸得粉碎，史前文明的所有優點和缺點也被炸得粉碎。希臘人，直接從族民變成了公民。[4]
再見了爹媽，咱們從此平起平坐，咱們從此各自保重。
[3]不平等的主體無法進行交易。比如中國的皇帝和臣民要互通有無，便隻能一個叫“孝敬”，一個叫“賞賜”，更不可能講價。
[4]馬克思的話，見《〈政治經濟學批判〉導言》；恩格斯的話，見《家庭、私有製和國家的起源》。