第一章 箭在弦上 方案看來不錯
易中天中華史：王安石變法 作者：易中天 投票推薦 加入書簽 留言反饋
王安石的得意之筆，首推青苗法。
青苗法的設置基於一個事實，那就是一年當中，農民最難過是在春天。這時，秋糧已經吃完，夏糧尚未收獲，正所謂青黃不接，春耕夏耘又時不我待。因此，農民必須想辦法吃飽肚子，否則就會永遠沒有飯吃。
但是換個角度看，農民又其實有錢有糧，那就是地裏的青苗。於是那些有錢有糧的富戶人家，就在這個時候借錢借糧給農民，約定夏糧秋糧成熟後再加息償還。利息當然是很高的，應該說是高利貸。還錢還糧也一般不成問題，因為有地裏的青苗做擔保。然而對於農民來說卻有風險。如果遇到自然災害，顆粒無收還不起債，他們就隻好賣地了。
土地的兼並，便由此而生。
這個問題，必須解決。
青苗法的構想即基於此。簡單地說，就是由政府替代富戶借錢給農民，相當於國家農業銀行以低於民間的利率發放抵押貸款。按照王安石的想法，農民反正要借錢，借誰的不是借？借政府的，安全可靠，利息還低，何樂不為？
經費也不成問題，因為各地都有常平倉和廣惠倉。我們知道，當時的農業基本上還隻能靠天吃飯，每年的收成也並不一樣。結果是什麽呢？風調雨順豐收了，供過於求，穀價就會下跌，傷害農民；災年米價飛漲，又會傷害市民。農業帝國既然以農為本，以糧為綱，便不能不管。
管理的辦法，是政府拿出一筆錢來，在豐年穀賤的時候平價收購糧食，儲存於官方糧庫，等到災年米貴時，再平價賣給百姓。這樣就能防止富戶奸商囤積居奇投機倒把，做到物價常平，公私兩利。這個辦法，就叫常平法；專門用來儲存平抑物價之糧食的倉庫，就叫常平倉。
至於廣惠倉，則是用於防災救濟的國家儲備糧庫，始建於宋仁宗嘉祐二年（1057）。當時，由於地主死亡無人繼承等原因，各地都有一些無主的土地，曆來由官府出售。樞密使韓琦卻建議，將這些土地由官府雇人耕種，所得田租專款專用，救濟境內的老弱病殘和災民難民，這就是廣惠倉。
顯然，常平法和廣惠倉，都是用來應急的。
王安石的方案，是變常平法為青苗法，也就是將常平倉和廣惠倉的錢，用來做農業銀行抵押貸款的本金。這其實並無不可，因為反正兩倉每年都必須賣出陳穀，選在青黃不接糧價飛漲之時出售還可以平抑物價，豈非一舉兩得？
總之，青苗貸款利息較低，農民負擔得起；所賣原本庫中陳糧，國家負擔不重。何況官府借出餘糧，可解農民燃眉之急；秋後收回利息，可增王朝國庫之資。這難道不是公私兩利皆大歡喜？簡直就堪稱利國利民。
更何況還有實踐經驗作為證明。一位名叫李參的地方官在陝西任職時就試行過，王安石本人在鄞縣也試行過，結果都是農民有飯吃，國庫有餘糧，好評如潮。<small>[67]</small>
再看免役法。
免役法是針對差役法的改革。差役也叫力役、徭役或者公役，其實就是義務勞動。這是錢糧以外的征收，本意可能是為了彌補低稅製的不足，也可能是考慮到民眾出不起那麽多錢糧，便讓他們到官府當差服務，以勞力代稅費。
但是這樣一來，為了保證國家機器的運轉，民眾就不但要出錢而且要出力，實在是不堪重負。事實上，宋代力役的種類也實在太多。有保管公物之役，有督收賦稅之役，有追捕盜賊之役，有傳遞命令之役，不勝枚舉。這麽多的差使如果都由地主和農民承擔，請問那地還種不種了？
攤派也不公平。當時，北宋政府將民眾按照財產的多少分為九等，下五等一律免役。表麵上看，這當然是照顧到了弱勢群體。然而實際上享有特權的，還包括官員家庭、寺廟僧侶、城市居民、行商坐賈和單身男女。也就是說，帝國境內數量可觀的家庭和人口，其實都是免於差役的。
這樣一來，所有的差役，便都落在了中下層地主和富農的頭上。結果是什麽呢？是為了規避重役，他們不敢擴大生產規模，不敢增加家庭人口，甚至寧可做單身漢，還有人淪為盜賊。這對於經濟發展和社會安定當然都十分不利，因此就連歐陽修和司馬光等人也認為非改不可。<small>[68]</small>
隻不過，這些人隻是嚷嚷，拿不出辦法。
王安石卻有改革方案，辦法是改派役為雇役，也就是讓民眾將其應服之役折合成“免役錢”交給官府，由官府雇人當差。原來不服役的官戶和寺觀則出一半，叫助役錢。如果用現代語言來表述，大約可以稱之為“差役貨幣化”。
貨幣化的好處很明顯。第一，農家出錢不出力，不耽誤生產；第二，所有人一律出錢，比較公道；第三，忙不過來的人騰出了時間，社會上的閑散人員則多了一條生路，兩全其美；第四，以雇役代派役更便於實現差役專業化，有利於提高行政效率。在不能徹底免除力役的前提下，應該說這是最不壞的選擇，我們也不得不驚歎王安石觀念的超前。
所以，後來司馬光廢除免役法，恢複差役法，就連許多反對王安石變法的人也不以為然。但是對於青苗法，反對派的意見卻相當一致，可謂群起而攻之。
攻擊的目標之一，是利息。
批評也並非全無道理。前麵說過，青苗法作為國家銀行的抵押貸款，本金來自常平倉和廣惠倉，而兩倉本是非營利事業，甚至是國家貼錢平抑物價和救濟災民。現在公然用來放貸收息，性質就完全變了，是可忍孰不可忍？
當然，反對派也承認，國家貸款的利率是比較低。然而他們說，利率再低也是放貸。那麽請問，朝廷也可以像唯利是圖的商人一樣收利息嗎？五十步與一百步有區別嗎？農民青黃不接，政府卻來放貸牟利，不是乘人之危嗎？
王安石的答辯則未免軟弱無力。他說：沒錯，高息貸款不如低息貸款，低息貸款不如無息貸款，無息貸款不如幹脆白送。但是請問，白送得起嗎？送不起。常平倉也好，廣惠倉也罷，都是有損耗的，也都是要有維護費的。隻有靠青苗貸款適當收取利息，兩倉才可持續發展。<small>[69]</small>
顯然，這裏麵涉及許多現代人都未必說得清楚的政治經濟學問題。比方說，國家能不能設立商業銀行？商業銀行的本金應該從何而來？慈善基金能不能用於投資？政府扶貧應該是給錢還是貸款？貸款又應該是無息還是低息？
青苗法的設置基於一個事實，那就是一年當中，農民最難過是在春天。這時，秋糧已經吃完，夏糧尚未收獲，正所謂青黃不接，春耕夏耘又時不我待。因此，農民必須想辦法吃飽肚子，否則就會永遠沒有飯吃。
但是換個角度看，農民又其實有錢有糧，那就是地裏的青苗。於是那些有錢有糧的富戶人家，就在這個時候借錢借糧給農民，約定夏糧秋糧成熟後再加息償還。利息當然是很高的，應該說是高利貸。還錢還糧也一般不成問題，因為有地裏的青苗做擔保。然而對於農民來說卻有風險。如果遇到自然災害，顆粒無收還不起債，他們就隻好賣地了。
土地的兼並，便由此而生。
這個問題，必須解決。
青苗法的構想即基於此。簡單地說，就是由政府替代富戶借錢給農民，相當於國家農業銀行以低於民間的利率發放抵押貸款。按照王安石的想法，農民反正要借錢，借誰的不是借？借政府的，安全可靠，利息還低，何樂不為？
經費也不成問題，因為各地都有常平倉和廣惠倉。我們知道，當時的農業基本上還隻能靠天吃飯，每年的收成也並不一樣。結果是什麽呢？風調雨順豐收了，供過於求，穀價就會下跌，傷害農民；災年米價飛漲，又會傷害市民。農業帝國既然以農為本，以糧為綱，便不能不管。
管理的辦法，是政府拿出一筆錢來，在豐年穀賤的時候平價收購糧食，儲存於官方糧庫，等到災年米貴時，再平價賣給百姓。這樣就能防止富戶奸商囤積居奇投機倒把，做到物價常平，公私兩利。這個辦法，就叫常平法；專門用來儲存平抑物價之糧食的倉庫，就叫常平倉。
至於廣惠倉，則是用於防災救濟的國家儲備糧庫，始建於宋仁宗嘉祐二年（1057）。當時，由於地主死亡無人繼承等原因，各地都有一些無主的土地，曆來由官府出售。樞密使韓琦卻建議，將這些土地由官府雇人耕種，所得田租專款專用，救濟境內的老弱病殘和災民難民，這就是廣惠倉。
顯然，常平法和廣惠倉，都是用來應急的。
王安石的方案，是變常平法為青苗法，也就是將常平倉和廣惠倉的錢，用來做農業銀行抵押貸款的本金。這其實並無不可，因為反正兩倉每年都必須賣出陳穀，選在青黃不接糧價飛漲之時出售還可以平抑物價，豈非一舉兩得？
總之，青苗貸款利息較低，農民負擔得起；所賣原本庫中陳糧，國家負擔不重。何況官府借出餘糧，可解農民燃眉之急；秋後收回利息，可增王朝國庫之資。這難道不是公私兩利皆大歡喜？簡直就堪稱利國利民。
更何況還有實踐經驗作為證明。一位名叫李參的地方官在陝西任職時就試行過，王安石本人在鄞縣也試行過，結果都是農民有飯吃，國庫有餘糧，好評如潮。<small>[67]</small>
再看免役法。
免役法是針對差役法的改革。差役也叫力役、徭役或者公役，其實就是義務勞動。這是錢糧以外的征收，本意可能是為了彌補低稅製的不足，也可能是考慮到民眾出不起那麽多錢糧，便讓他們到官府當差服務，以勞力代稅費。
但是這樣一來，為了保證國家機器的運轉，民眾就不但要出錢而且要出力，實在是不堪重負。事實上，宋代力役的種類也實在太多。有保管公物之役，有督收賦稅之役，有追捕盜賊之役，有傳遞命令之役，不勝枚舉。這麽多的差使如果都由地主和農民承擔，請問那地還種不種了？
攤派也不公平。當時，北宋政府將民眾按照財產的多少分為九等，下五等一律免役。表麵上看，這當然是照顧到了弱勢群體。然而實際上享有特權的，還包括官員家庭、寺廟僧侶、城市居民、行商坐賈和單身男女。也就是說，帝國境內數量可觀的家庭和人口，其實都是免於差役的。
這樣一來，所有的差役，便都落在了中下層地主和富農的頭上。結果是什麽呢？是為了規避重役，他們不敢擴大生產規模，不敢增加家庭人口，甚至寧可做單身漢，還有人淪為盜賊。這對於經濟發展和社會安定當然都十分不利，因此就連歐陽修和司馬光等人也認為非改不可。<small>[68]</small>
隻不過，這些人隻是嚷嚷，拿不出辦法。
王安石卻有改革方案，辦法是改派役為雇役，也就是讓民眾將其應服之役折合成“免役錢”交給官府，由官府雇人當差。原來不服役的官戶和寺觀則出一半，叫助役錢。如果用現代語言來表述，大約可以稱之為“差役貨幣化”。
貨幣化的好處很明顯。第一，農家出錢不出力，不耽誤生產；第二，所有人一律出錢，比較公道；第三，忙不過來的人騰出了時間，社會上的閑散人員則多了一條生路，兩全其美；第四，以雇役代派役更便於實現差役專業化，有利於提高行政效率。在不能徹底免除力役的前提下，應該說這是最不壞的選擇，我們也不得不驚歎王安石觀念的超前。
所以，後來司馬光廢除免役法，恢複差役法，就連許多反對王安石變法的人也不以為然。但是對於青苗法，反對派的意見卻相當一致，可謂群起而攻之。
攻擊的目標之一，是利息。
批評也並非全無道理。前麵說過，青苗法作為國家銀行的抵押貸款，本金來自常平倉和廣惠倉，而兩倉本是非營利事業，甚至是國家貼錢平抑物價和救濟災民。現在公然用來放貸收息，性質就完全變了，是可忍孰不可忍？
當然，反對派也承認，國家貸款的利率是比較低。然而他們說，利率再低也是放貸。那麽請問，朝廷也可以像唯利是圖的商人一樣收利息嗎？五十步與一百步有區別嗎？農民青黃不接，政府卻來放貸牟利，不是乘人之危嗎？
王安石的答辯則未免軟弱無力。他說：沒錯，高息貸款不如低息貸款，低息貸款不如無息貸款，無息貸款不如幹脆白送。但是請問，白送得起嗎？送不起。常平倉也好，廣惠倉也罷，都是有損耗的，也都是要有維護費的。隻有靠青苗貸款適當收取利息，兩倉才可持續發展。<small>[69]</small>
顯然，這裏麵涉及許多現代人都未必說得清楚的政治經濟學問題。比方說，國家能不能設立商業銀行？商業銀行的本金應該從何而來？慈善基金能不能用於投資？政府扶貧應該是給錢還是貸款？貸款又應該是無息還是低息？