第三章 乾坤逆轉 鄧綰倒台
易中天中華史：王安石變法 作者：易中天 投票推薦 加入書簽 留言反饋
愛子去世之後，自己離職之前，悲憤交加的王安石隻做了一件事，那就是奏請皇帝將鄧綰等人罷免。這是他在位期間被皇帝接受的最後一次建議，因此值得注意。
成都雙流人鄧綰是因為擁護變法而青雲直上的。他原本是寧州（州治在今甘肅省寧縣）通判，相當於副州長。這樣邊遠地區的地方小官一般難入宰相法眼，鄧綰卻在朝野上下對新法議論紛紛的熙寧三年十月上書朝廷，聲稱：吾皇任用千古賢相，頒布青苗和免役等法，寧州民眾無不載歌載舞頌揚聖澤。以臣親眼所見推而論之，可知天下皆然。
王安石大喜過望，將鄧綰推薦給皇帝。
神宗問：認識王安石嗎？
鄧綰答：臣不認識。
神宗說：這是當今的古人。
又問：認識呂惠卿嗎？
鄧綰答：也不認識。
神宗說：這是當今的賢人。
鄧綰退下，去見王安石，兩人一見如故。
王安石問：家屬也一起來了嗎？
鄧綰答：匆匆進京，未知所使，不敢俱來。
王安石說：為什麽不一起來？我不會讓你走。
宰相陳升之和副宰相馮京卻決定讓鄧綰回寧州，隻不過由副職晉升為正職。鄧綰大為不滿，公開發牢騷說：大老遠地把我叫來，怎麽還讓我回去？我不幹！
旁邊看熱鬧的人問：那你認為該做什麽官？
鄧綰說：總得弄個館職吧！
館職就是唐宋兩代在史館、昭文館和集賢院等處任職的官員，所選皆天下俊才，一經任命便是名流。眾人見他如此不知天高地厚，便問：難道不會是諫官嗎？
鄧綰說：那也理所當然。
這實在貽笑大方，京師同鄉更是羞與為伍。然而讓人大跌眼鏡的是，這家夥果然被任命為集賢校理，在館職中屬於中等。於是鄧綰便說：笑罵由他笑罵，好官我自為之。<small>[26]</small>
嗬嗬，小人得誌啊！
兩個月後，王安石也宣麻拜相。
從此鄧綰官運亨通。熙寧四年四月，他成為最高監察機關二把手侍禦史知雜事，同時兼任司農寺（國家農委）的負責人。我們知道，司農寺是熙寧變法期間的重要機構，諸如青苗法和農田水利法都由其製定推行，之前的正副長官分別為呂惠卿和曾布。由於呂惠卿父親去世必須居喪，王安石便讓鄧綰接替了呂惠卿。鄧綰也沒有辜負王安石，上任第一天就彈劾富弼拒不推行青苗法，給了反對派沉重一擊。<small>[27]</small>
敦煌61窟壁畫中的宋代收割場景。據沈從文《中國古代服飾研究》。
王安石很滿意。
於是到熙寧五年二月初三，鄧綰便代理禦史中丞，成為最高監察機關實際長官。這是破例的，因為由知雜事而升任中丞，之前從未有過。事實上，鄧綰屢創奇跡：不經考試便由通判而任館職，半年之後到禦史台做秘書長，隻用十個月就擔任長官。如此平步青雲，簡直就是坐了直升機。
對此，神宗給出的理由是：鄧綰不嫉賢妒能。<small>[28]</small>
但是到熙寧九年十月初五此人被罷免時，皇帝陛下的禦批卻是：鄧綰居心險惡，天性奸詐。論事薦人，都不講政治規矩。哈，措辭如此嚴厲，可謂雷霆霹靂。<small>[29]</small>
請問，這又是為什麽呢？
直接原因是鄧綰的自作聰明。按照正史的說法，這家夥是個投機分子，靠巴結王安石上位，又在王安石罷相後投靠了呂惠卿。隻是他沒想到，王安石居然回來了。為了將功補過洗刷前嫌，便又成為王雱他們攻擊呂惠卿的打手。
可惜鄧綰的改換門庭，跟呂惠卿曾經暗地裏陷害王安石一樣查無實據，正史也隻有“鄧綰亦彌縫前附惠卿之跡以媚安石”一句空話。但根據同一史料，鄧綰在禦史台設專案組對呂惠卿華亭買地一事立案偵查，是王雱指使的。<small>[30]</small>
因此，王雱去世，安石請辭，鄧綰便如喪家之犬。利令智昏的他，力勸神宗挽留王安石，乃至出言不遜，還要皇帝賜給王安石一座宅子。結果，不但皇帝龍顏大怒，王安石更是如坐針氈，隻好上書彈劾鄧綰，請皇帝嚴懲。
皇帝當然二話不說，將他攆出了禦史台。<small>[31]</small>
投機取巧飛黃騰達的鄧綰成了過眼煙雲，留下的教訓卻很深刻。我們不禁要問：以王安石之廉潔自律，為什麽會看上鄧綰？以鄧綰之八麵玲瓏，又怎麽會自取滅亡？
這很值得琢磨。
第一個問題似乎不難回答，因為王安石的用人一直遭到詬病，南宋楊仲良《續資治通鑒長編紀事本末》就有“王安石專用小人”條，名列其中的有鄧綰，更少不了呂惠卿。
但是如前所述，呂惠卿恐怕是被汙名化了的。他那個買地的事也在熙寧十年正月結案：華亭知縣被判處脊杖刺字發配沙門島（今山東省長島縣），呂惠卿的弟弟呂溫卿作為同案犯則隻是被貶。據說，溫卿是招了的，專案組也掌握了一些線索。不過鄧綰倒台，呂家就給溫卿送去名叫“綰出湯”的藥，辦案人員也不再深挖細找，草草了事。 <small>[32]</small>
可惜這並不能說明問題。專案組既然能夠因為人事變動而不再追究呂溫卿，又豈能保證他們當初不會為了討好鄧綰和王安石刑訊逼供？也隻好讓那華亭知縣去做替罪羊，以此證明帝國一貫正確。真相如何，無人知曉。
顯然，這不是冤案，也是疑案。
何況就算呂惠卿和鄧綰都是小人，又能怎樣？沒錯，韓琦也好，富弼也罷，還有文彥博和司馬光，也許都是正人君子，但也都反對變法。那麽請問，王安石是該選擇為了做一個所謂好人而放棄改革，還是應該為了變法不拘一格地唯才是舉呢？答案恐怕不言而喻吧？
麻煩還在於，無論鄧綰或呂惠卿人品如何，王安石自己都是有理想有道德的。因此，他可以理直氣壯地將變法看作道德的事業，也能夠以此為標準重新界定小人與君子：凡是擁護變法的都是君子，凡是反對變法的都是小人。
嗬嗬，兩個凡是。
這是一個深刻的錯誤，錯在哪裏卻隻能在講完司馬光的故事之後，到第四章再討論。實際上，作為踐行者，王安石想不了那麽多，也顧不上那麽多。他隻能依靠那些擁護變法的人，不管他們的擁護是真心實意，還是虛情假意；是為國為民，還是自私自利。此外，他別無選擇。
事實上，變法派成員五花八門，發自內心讚成改革的大有人在。呂惠卿就是。要知道，他參加製置三司條例司工作的時候，一切都還沒有頭緒，前途也十分渺茫，他其實無利可圖。若非真心誠意，他也做不出那麽多貢獻。至於後來與王安石分手，其實有多種原因，王安石又豈能預料？
何況並非所有人都背叛了王安石。鄧綰就沒有，他隻是做了蠢事。鄧綰的愚蠢在於，他居然忘了，大宋的江山從來就姓趙不姓王，真正大權在握的是皇帝。因此，當他為了留住王安石而跟神宗較勁時，自己就給自己判了死刑。
同樣，當王安石將政敵和戰友都驅逐出朝時，他也自己給自己斷了後路。別忘了，趙宋官家曆來就有一條不可逾越的底線，那就是任何人都不能威脅到皇權。因此，如果朝中俊傑隻有王安石一人碩果僅存，那麽對不起，這顆果子就該摘掉，否則皇帝陛下還怎麽稱孤道寡、君臨天下？
看來，鄧綰和王安石都犯了同一個錯誤。
是的，他們都看錯了宋神宗。
[26]見李燾《長編》卷二百十六熙寧三年十月癸亥日條、畢沅《續資治通鑒》卷六十八熙寧三年十月辛酉日條。另據（南宋）洪邁《容齋隨筆·館職名存》，館職分三等，上等叫修撰，中等叫校理，下等叫校勘和檢討。
[27]以上事見李燾《長編》卷二百二十二熙寧四年四月丁卯日條及畢沅《續資治通鑒》卷六十八熙寧四年四月戊申日條。曾布同判司農寺見畢沅《續資治通鑒》卷六十八熙寧三年九月戊子朔日條，呂惠卿判司農寺見《宋史·呂惠卿傳》，時間當在熙寧二年九月。
[28]見李燾《長編》卷二百三十熙寧五年二月癸醜日條，《宋史·鄧綰傳》。
[29]見李燾《長編》卷二百七十八熙寧九年十月戊子日條。
[30]見畢沅《續資治通鑒》卷七十一熙寧八年十月庚寅日條。
[31]見李燾《長編》卷二百七十八熙寧九年十月戊子日與壬辰日條、畢沅《續資治通鑒》卷七十一熙寧九年十月戊子日條。
[32]見李燾《長編》卷二百八十熙寧十年正月戊寅日條。
成都雙流人鄧綰是因為擁護變法而青雲直上的。他原本是寧州（州治在今甘肅省寧縣）通判，相當於副州長。這樣邊遠地區的地方小官一般難入宰相法眼，鄧綰卻在朝野上下對新法議論紛紛的熙寧三年十月上書朝廷，聲稱：吾皇任用千古賢相，頒布青苗和免役等法，寧州民眾無不載歌載舞頌揚聖澤。以臣親眼所見推而論之，可知天下皆然。
王安石大喜過望，將鄧綰推薦給皇帝。
神宗問：認識王安石嗎？
鄧綰答：臣不認識。
神宗說：這是當今的古人。
又問：認識呂惠卿嗎？
鄧綰答：也不認識。
神宗說：這是當今的賢人。
鄧綰退下，去見王安石，兩人一見如故。
王安石問：家屬也一起來了嗎？
鄧綰答：匆匆進京，未知所使，不敢俱來。
王安石說：為什麽不一起來？我不會讓你走。
宰相陳升之和副宰相馮京卻決定讓鄧綰回寧州，隻不過由副職晉升為正職。鄧綰大為不滿，公開發牢騷說：大老遠地把我叫來，怎麽還讓我回去？我不幹！
旁邊看熱鬧的人問：那你認為該做什麽官？
鄧綰說：總得弄個館職吧！
館職就是唐宋兩代在史館、昭文館和集賢院等處任職的官員，所選皆天下俊才，一經任命便是名流。眾人見他如此不知天高地厚，便問：難道不會是諫官嗎？
鄧綰說：那也理所當然。
這實在貽笑大方，京師同鄉更是羞與為伍。然而讓人大跌眼鏡的是，這家夥果然被任命為集賢校理，在館職中屬於中等。於是鄧綰便說：笑罵由他笑罵，好官我自為之。<small>[26]</small>
嗬嗬，小人得誌啊！
兩個月後，王安石也宣麻拜相。
從此鄧綰官運亨通。熙寧四年四月，他成為最高監察機關二把手侍禦史知雜事，同時兼任司農寺（國家農委）的負責人。我們知道，司農寺是熙寧變法期間的重要機構，諸如青苗法和農田水利法都由其製定推行，之前的正副長官分別為呂惠卿和曾布。由於呂惠卿父親去世必須居喪，王安石便讓鄧綰接替了呂惠卿。鄧綰也沒有辜負王安石，上任第一天就彈劾富弼拒不推行青苗法，給了反對派沉重一擊。<small>[27]</small>
敦煌61窟壁畫中的宋代收割場景。據沈從文《中國古代服飾研究》。
王安石很滿意。
於是到熙寧五年二月初三，鄧綰便代理禦史中丞，成為最高監察機關實際長官。這是破例的，因為由知雜事而升任中丞，之前從未有過。事實上，鄧綰屢創奇跡：不經考試便由通判而任館職，半年之後到禦史台做秘書長，隻用十個月就擔任長官。如此平步青雲，簡直就是坐了直升機。
對此，神宗給出的理由是：鄧綰不嫉賢妒能。<small>[28]</small>
但是到熙寧九年十月初五此人被罷免時，皇帝陛下的禦批卻是：鄧綰居心險惡，天性奸詐。論事薦人，都不講政治規矩。哈，措辭如此嚴厲，可謂雷霆霹靂。<small>[29]</small>
請問，這又是為什麽呢？
直接原因是鄧綰的自作聰明。按照正史的說法，這家夥是個投機分子，靠巴結王安石上位，又在王安石罷相後投靠了呂惠卿。隻是他沒想到，王安石居然回來了。為了將功補過洗刷前嫌，便又成為王雱他們攻擊呂惠卿的打手。
可惜鄧綰的改換門庭，跟呂惠卿曾經暗地裏陷害王安石一樣查無實據，正史也隻有“鄧綰亦彌縫前附惠卿之跡以媚安石”一句空話。但根據同一史料，鄧綰在禦史台設專案組對呂惠卿華亭買地一事立案偵查，是王雱指使的。<small>[30]</small>
因此，王雱去世，安石請辭，鄧綰便如喪家之犬。利令智昏的他，力勸神宗挽留王安石，乃至出言不遜，還要皇帝賜給王安石一座宅子。結果，不但皇帝龍顏大怒，王安石更是如坐針氈，隻好上書彈劾鄧綰，請皇帝嚴懲。
皇帝當然二話不說，將他攆出了禦史台。<small>[31]</small>
投機取巧飛黃騰達的鄧綰成了過眼煙雲，留下的教訓卻很深刻。我們不禁要問：以王安石之廉潔自律，為什麽會看上鄧綰？以鄧綰之八麵玲瓏，又怎麽會自取滅亡？
這很值得琢磨。
第一個問題似乎不難回答，因為王安石的用人一直遭到詬病，南宋楊仲良《續資治通鑒長編紀事本末》就有“王安石專用小人”條，名列其中的有鄧綰，更少不了呂惠卿。
但是如前所述，呂惠卿恐怕是被汙名化了的。他那個買地的事也在熙寧十年正月結案：華亭知縣被判處脊杖刺字發配沙門島（今山東省長島縣），呂惠卿的弟弟呂溫卿作為同案犯則隻是被貶。據說，溫卿是招了的，專案組也掌握了一些線索。不過鄧綰倒台，呂家就給溫卿送去名叫“綰出湯”的藥，辦案人員也不再深挖細找，草草了事。 <small>[32]</small>
可惜這並不能說明問題。專案組既然能夠因為人事變動而不再追究呂溫卿，又豈能保證他們當初不會為了討好鄧綰和王安石刑訊逼供？也隻好讓那華亭知縣去做替罪羊，以此證明帝國一貫正確。真相如何，無人知曉。
顯然，這不是冤案，也是疑案。
何況就算呂惠卿和鄧綰都是小人，又能怎樣？沒錯，韓琦也好，富弼也罷，還有文彥博和司馬光，也許都是正人君子，但也都反對變法。那麽請問，王安石是該選擇為了做一個所謂好人而放棄改革，還是應該為了變法不拘一格地唯才是舉呢？答案恐怕不言而喻吧？
麻煩還在於，無論鄧綰或呂惠卿人品如何，王安石自己都是有理想有道德的。因此，他可以理直氣壯地將變法看作道德的事業，也能夠以此為標準重新界定小人與君子：凡是擁護變法的都是君子，凡是反對變法的都是小人。
嗬嗬，兩個凡是。
這是一個深刻的錯誤，錯在哪裏卻隻能在講完司馬光的故事之後，到第四章再討論。實際上，作為踐行者，王安石想不了那麽多，也顧不上那麽多。他隻能依靠那些擁護變法的人，不管他們的擁護是真心實意，還是虛情假意；是為國為民，還是自私自利。此外，他別無選擇。
事實上，變法派成員五花八門，發自內心讚成改革的大有人在。呂惠卿就是。要知道，他參加製置三司條例司工作的時候，一切都還沒有頭緒，前途也十分渺茫，他其實無利可圖。若非真心誠意，他也做不出那麽多貢獻。至於後來與王安石分手，其實有多種原因，王安石又豈能預料？
何況並非所有人都背叛了王安石。鄧綰就沒有，他隻是做了蠢事。鄧綰的愚蠢在於，他居然忘了，大宋的江山從來就姓趙不姓王，真正大權在握的是皇帝。因此，當他為了留住王安石而跟神宗較勁時，自己就給自己判了死刑。
同樣，當王安石將政敵和戰友都驅逐出朝時，他也自己給自己斷了後路。別忘了，趙宋官家曆來就有一條不可逾越的底線，那就是任何人都不能威脅到皇權。因此，如果朝中俊傑隻有王安石一人碩果僅存，那麽對不起，這顆果子就該摘掉，否則皇帝陛下還怎麽稱孤道寡、君臨天下？
看來，鄧綰和王安石都犯了同一個錯誤。
是的，他們都看錯了宋神宗。
[26]見李燾《長編》卷二百十六熙寧三年十月癸亥日條、畢沅《續資治通鑒》卷六十八熙寧三年十月辛酉日條。另據（南宋）洪邁《容齋隨筆·館職名存》，館職分三等，上等叫修撰，中等叫校理，下等叫校勘和檢討。
[27]以上事見李燾《長編》卷二百二十二熙寧四年四月丁卯日條及畢沅《續資治通鑒》卷六十八熙寧四年四月戊申日條。曾布同判司農寺見畢沅《續資治通鑒》卷六十八熙寧三年九月戊子朔日條，呂惠卿判司農寺見《宋史·呂惠卿傳》，時間當在熙寧二年九月。
[28]見李燾《長編》卷二百三十熙寧五年二月癸醜日條，《宋史·鄧綰傳》。
[29]見李燾《長編》卷二百七十八熙寧九年十月戊子日條。
[30]見畢沅《續資治通鑒》卷七十一熙寧八年十月庚寅日條。
[31]見李燾《長編》卷二百七十八熙寧九年十月戊子日與壬辰日條、畢沅《續資治通鑒》卷七十一熙寧九年十月戊子日條。
[32]見李燾《長編》卷二百八十熙寧十年正月戊寅日條。