師心自用
這麽說來人生太悲哀了，《莊子》下麵又是一轉，這就是禪宗所講的轉語。
<b>人之生也，固若是芒乎？其我獨芒，而人亦有不芒者乎？</b>
人生啊，就是這樣的莫名其妙茫茫然嗎？“而人亦有不芒者乎？”人類也有人真正找到了生命的本來，他並不茫茫然，他的生命活得很有意義，因為他找到了自己生命的真諦。誰找到了自己的真諦呢？這在禪宗又是個話頭，你去參吧！
有些人認為自己找到了，開悟了，有些人認為自己懂得真理了。所以說世界上的宗教，因此就有各種的不同。莊子下麵批評：
<b>夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？奚必知代而心自取者有之，愚者與有焉。</b>
一個人，如果依照自己生理和心理意義，自己建立一個觀念“而師之”，認為這個才是最高明，然後根據自己這個高明的觀念解釋一切。每個宗教、哲學家解釋生命的根本，都有一個理論，乃至佛教的小乘大乘，顯教密宗，各宗各派都有自己的理論。這些理論的成立，是“成心”而出的，都是自己把自己的心理、思想、構成了一個形態。拿現在哲學觀念的話來說，是形成自己的意識形態了。
按自己的心態來判斷一切、觀感一切，如果這樣認為是了不起的真理的話，認為自己就是大師，“誰獨且無師乎？”每一個人心裏都有個老師，所以誰都看不起誰，因為我有我的高明之處，而且不傳給你。
這個道理不需要另外一個邏輯的方法來研究替代它，總而言之，統而言之，都是你自己的心理作用。“而心自缺，這是關照上麵的“鹹其自缺。每個人都形成一個自己的思想理論，越笨的人，他就認為越高明。
<b>未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也。</b>
假使一個人沒有主觀的“成心”，借用西方哲學的說法，就是絕對地客觀地看一切事物，看一切的現象，“而有是非”，可能嗎？莊子說了一句名言：“是今日適越而昔至也。”今天我們到了越國，不能說今天到，而是從前就來到了。你說這是什麽話？什麽意思呢？換句話說，我第一次到美國，今天剛剛在華盛頓下了飛機，人家問幾時來的？我說我沒有動過，我一萬年就在這裏。你說這話通不通？
鳩摩羅什大量的弟子僧肇法師，他的名著《肇論》在中國哲學史上份量很重，其中一篇《物不遷論》，講宇宙萬物沒有動過。有一名句：“旋嵐偃嶽而常靜，江河競注而不流。”“旋嵐”，大臺風的名字，卷起來能把山都震倒了，僧肇法師說這個時候一動都沒有動；長江、黃河的水晝夜在流，如果你悟到了“物不遷”的道理，這個水沒有流動過。《物不遷論》的道理與“是今日遷越而昔至也”有關係，所以提一下。明朝的憨山大師，他在五台山住茅棚修道，住了好幾年，有一天突然他悟道了。怎麽悟的？小便時悟的。憨山大師打坐了很久，起來小便，一下子看到自己的小便，“啪，……”“江河競注而不流”，開悟了。這是什麽道理？禪宗的悟確實很難懂，憨山大師把僧肇法師的原文背得很熟，因此碰到機緣一啟發，就悟了。
現在產生一個問題：人世間哪個是真理？哪個是是？哪個是非？哪個是黑？哪個是白？其實對與不對，都是人的“師心自用”。就是說一個人有“成見”，有主觀的觀念，自以為對就對，叫“師心自用”。“未成乎心”就是沒有“師心自用”。可是天地間有沒有是非呢？也可以說有。形而下的是非，是空間、時間，加上人的思想感覺產生了是非的觀念。對於形而上真正的真理，萬象都在動，它一動都沒有動。但形而上真正的真理，它有沒有是非的存在？有！那個是非是泯齊是非的是非，是看起來沒有是非的是非。這是最好的觀點了。因此莊子說：
<b>是以無有為有。無有為有，雖有神禹，且不能知，吾獨且奈何哉？</b>
最高的那個是非，不是“師心自用”來的，它是泯齊了形而下一切是非以後所建立的真理。那個真理中間，自然有它的是非，這主要的是因果不滅論，還是有是非。形而上絕對的真理，本身泯齊了形而下的是非，而產生的是非，你叫它是非善惡也可以，不叫它是非善惡也可以。因此莊子說：“是以無有為有。”在形而上本體上“了不可得”，就是《齊物論》最後“無何有之鄉”，和《齊物論》開頭南郭子綦講的“喪我”，這個時候，“無有”是空的。但它並不是唯物論的沒有，那個沒有是斷見。就是空的嗎？“無有為有”。宇宙生命怎麽來的？“真空”中生的，“無中生有”來的。“真空”裏頭怎麽樣生出一個“妙有”的呢？“雖有神禹，且不能知，’即使智能高得像大禹王一樣，也不能夠了解。依照中國上古神話史，大禹王九年裏把洪水治好了。道家的資料記載，大禹王有各種各樣的神通變化和法術，他的神通智能，不是一般人所能及的。但是莊子提出來，“真空”如何生出“妙有”，縱然有大禹王那樣無比的神通和智能，都不能了解。大禹王不能了解，叫我們一般人又怎麽辦？
夫言非吹也，言者有言，其所言者特未定也。果有言邪？其未嚐有言邪？其以為異於彀音，亦有辯乎？其無辯乎？道惡乎隱而有真偽？言惡乎隱而有是非？道惡乎往而不存？言惡乎存而不可？道隱於小成，言隱於榮華。故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。欲是其所非，而非其所是，則莫若以明。
物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。故曰：彼出於是，是亦因彼。彼是方生之說也。雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以聖人不由而照之於天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？彼是莫得其偶，謂之道樞。樞始得其環中，以應無窮。是亦一無窮，非亦一無窮也。故曰：莫若以明。
<b>夫言非吹也，言者有言，其所言者特未定也。果有言邪？其未嚐有言邪？其以為異於彀音，亦有辯乎？其無辯乎？</b>
“夫言非吹也，”翻譯成白話很容易翻為：講話不是吹牛。這是不對的。你注意，《齊物論》開始講大風“吹萬不同”，吹出來不同的聲音，實際上莊子一開始就在罵人，罵春秋戰國時各家學術，各家爭鳴，都是懂大一點吹大一點，懂小一點吹小一點，都在吹，所以“吹萬不同”。同我現在一樣，也在吹，諸位聽7也在吹，不過我吹出來了，諸位在心裏吹，吹得小聲一點，隻有自己聽得見。“夫言非吹也，”言語不是“吹”，不是與風吹在洞裏發出的聲音一樣，莊子的意思是：言語不是音聲。“言者有言”是“言者”就有話說嗎？這樣解釋也不對。言語的本身，每一音聲都有它的內涵和意義。它的意思是言語本身並不是光發出物理的音聲，言語本身後麵還有一個語意。所以現在外國有稱之為“語意學”的這一套學問。“其所言者特未定也。”不過每一個人所發出的言語，每一句話說出來，中間都有一個邏輯不能辯的真理不確定性。所以人吃飽了飯，辯論的事情就多了，你也說一套理論，我也說一套理論，“公說公有理，婆說婆有理”，都沒有確定。
莊子現在提出來”語意學”的哲學論辯，“語意學”的哲學論辯怎麽說呢？“果有言邪？其未嚐有言邪？”莊子這裏又推翻了。前麵他說言語的本身都有音聲，每一句話說出來都有語意的真實性存在，跟著又講是“未定”的。這裏講，每一句話都有它的語意真實存在嗎？“其未嚐有言邪？”真的存在嗎？不一定。因為每一句話所謂的真實性，說了就說了，都是靠不住的。為什麽呢？言語本身都是空洞的東西，說過了就沒有，我們人自己認為自己講出來的話是真理，尤其搞邏輯的人認為自己的論辯是絕對真理，莊子說看起來像真理，其實同蛋殼裏有鳥叫的聲音沒有什麽兩樣。“亦有辯乎？其無辯乎？”這個道理你懂不懂？你再論辯一下，用邏輯來推理一下，看能否再產生一個邏輯，或者說有比言語存在更真實性的最高真理的邏輯。
所以，研究《莊子》無法用各家的注解，至少我的本事不夠。我認為隻有用後世的佛學做比較，才比較容易說明，但對佛學要有真正的了解。在佛教看來，“夫言非吹也，言者有言，其所言者特未定也。”它講的是旋陀羅尼總持法門。佛學裏叫旋陀羅尼，就是一般人說的咒子，一切咒語都是旋陀羅尼。咒子的意思不能解釋，隻要一心念去就可以了。旋陀羅尼是什麽道理呢？等於看見人“嘿”地一聲，我們就明白了，這個“嘿”，不一定叫你，這個音聲發出來沒有意義，但都懂了。如同我們對動物發出聲音，沒有含義、動物都懂了，這就是旋陀羅尼。聲音有它的意義，“夫言非吹也，”但是這個聲音就是究竟嗎？等於學密宗的念一個咒子，覺得不得了，咒子就是佛法，是不傳之密，但佛在因明上講，聲音是無常，完了！一切又統統推翻了，旋陀羅尼又統統旋開了。莊子也提到“果有言邪？其未嚐有言邪？其以為異於彀音。”前麵講聲音是旋陀羅尼，後麵又推翻了，聲音是無常，一切聲音說過了就過去了，不存在。那麽莊子這一段話什麽意思？它說明了言語音聲的作用，言語文字是指導你了解形而上道，你不能執著於言語文字，如果你執著文字言語，你就完了。
這麽說來人生太悲哀了，《莊子》下麵又是一轉，這就是禪宗所講的轉語。
<b>人之生也，固若是芒乎？其我獨芒，而人亦有不芒者乎？</b>
人生啊，就是這樣的莫名其妙茫茫然嗎？“而人亦有不芒者乎？”人類也有人真正找到了生命的本來，他並不茫茫然，他的生命活得很有意義，因為他找到了自己生命的真諦。誰找到了自己的真諦呢？這在禪宗又是個話頭，你去參吧！
有些人認為自己找到了，開悟了，有些人認為自己懂得真理了。所以說世界上的宗教，因此就有各種的不同。莊子下麵批評：
<b>夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？奚必知代而心自取者有之，愚者與有焉。</b>
一個人，如果依照自己生理和心理意義，自己建立一個觀念“而師之”，認為這個才是最高明，然後根據自己這個高明的觀念解釋一切。每個宗教、哲學家解釋生命的根本，都有一個理論，乃至佛教的小乘大乘，顯教密宗，各宗各派都有自己的理論。這些理論的成立，是“成心”而出的，都是自己把自己的心理、思想、構成了一個形態。拿現在哲學觀念的話來說，是形成自己的意識形態了。
按自己的心態來判斷一切、觀感一切，如果這樣認為是了不起的真理的話，認為自己就是大師，“誰獨且無師乎？”每一個人心裏都有個老師，所以誰都看不起誰，因為我有我的高明之處，而且不傳給你。
這個道理不需要另外一個邏輯的方法來研究替代它，總而言之，統而言之，都是你自己的心理作用。“而心自缺，這是關照上麵的“鹹其自缺。每個人都形成一個自己的思想理論，越笨的人，他就認為越高明。
<b>未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也。</b>
假使一個人沒有主觀的“成心”，借用西方哲學的說法，就是絕對地客觀地看一切事物，看一切的現象，“而有是非”，可能嗎？莊子說了一句名言：“是今日適越而昔至也。”今天我們到了越國，不能說今天到，而是從前就來到了。你說這是什麽話？什麽意思呢？換句話說，我第一次到美國，今天剛剛在華盛頓下了飛機，人家問幾時來的？我說我沒有動過，我一萬年就在這裏。你說這話通不通？
鳩摩羅什大量的弟子僧肇法師，他的名著《肇論》在中國哲學史上份量很重，其中一篇《物不遷論》，講宇宙萬物沒有動過。有一名句：“旋嵐偃嶽而常靜，江河競注而不流。”“旋嵐”，大臺風的名字，卷起來能把山都震倒了，僧肇法師說這個時候一動都沒有動；長江、黃河的水晝夜在流，如果你悟到了“物不遷”的道理，這個水沒有流動過。《物不遷論》的道理與“是今日遷越而昔至也”有關係，所以提一下。明朝的憨山大師，他在五台山住茅棚修道，住了好幾年，有一天突然他悟道了。怎麽悟的？小便時悟的。憨山大師打坐了很久，起來小便，一下子看到自己的小便，“啪，……”“江河競注而不流”，開悟了。這是什麽道理？禪宗的悟確實很難懂，憨山大師把僧肇法師的原文背得很熟，因此碰到機緣一啟發，就悟了。
現在產生一個問題：人世間哪個是真理？哪個是是？哪個是非？哪個是黑？哪個是白？其實對與不對，都是人的“師心自用”。就是說一個人有“成見”，有主觀的觀念，自以為對就對，叫“師心自用”。“未成乎心”就是沒有“師心自用”。可是天地間有沒有是非呢？也可以說有。形而下的是非，是空間、時間，加上人的思想感覺產生了是非的觀念。對於形而上真正的真理，萬象都在動，它一動都沒有動。但形而上真正的真理，它有沒有是非的存在？有！那個是非是泯齊是非的是非，是看起來沒有是非的是非。這是最好的觀點了。因此莊子說：
<b>是以無有為有。無有為有，雖有神禹，且不能知，吾獨且奈何哉？</b>
最高的那個是非，不是“師心自用”來的，它是泯齊了形而下一切是非以後所建立的真理。那個真理中間，自然有它的是非，這主要的是因果不滅論，還是有是非。形而上絕對的真理，本身泯齊了形而下的是非，而產生的是非，你叫它是非善惡也可以，不叫它是非善惡也可以。因此莊子說：“是以無有為有。”在形而上本體上“了不可得”，就是《齊物論》最後“無何有之鄉”，和《齊物論》開頭南郭子綦講的“喪我”，這個時候，“無有”是空的。但它並不是唯物論的沒有，那個沒有是斷見。就是空的嗎？“無有為有”。宇宙生命怎麽來的？“真空”中生的，“無中生有”來的。“真空”裏頭怎麽樣生出一個“妙有”的呢？“雖有神禹，且不能知，’即使智能高得像大禹王一樣，也不能夠了解。依照中國上古神話史，大禹王九年裏把洪水治好了。道家的資料記載，大禹王有各種各樣的神通變化和法術，他的神通智能，不是一般人所能及的。但是莊子提出來，“真空”如何生出“妙有”，縱然有大禹王那樣無比的神通和智能，都不能了解。大禹王不能了解，叫我們一般人又怎麽辦？
夫言非吹也，言者有言，其所言者特未定也。果有言邪？其未嚐有言邪？其以為異於彀音，亦有辯乎？其無辯乎？道惡乎隱而有真偽？言惡乎隱而有是非？道惡乎往而不存？言惡乎存而不可？道隱於小成，言隱於榮華。故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。欲是其所非，而非其所是，則莫若以明。
物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。故曰：彼出於是，是亦因彼。彼是方生之說也。雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以聖人不由而照之於天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？彼是莫得其偶，謂之道樞。樞始得其環中，以應無窮。是亦一無窮，非亦一無窮也。故曰：莫若以明。
<b>夫言非吹也，言者有言，其所言者特未定也。果有言邪？其未嚐有言邪？其以為異於彀音，亦有辯乎？其無辯乎？</b>
“夫言非吹也，”翻譯成白話很容易翻為：講話不是吹牛。這是不對的。你注意，《齊物論》開始講大風“吹萬不同”，吹出來不同的聲音，實際上莊子一開始就在罵人，罵春秋戰國時各家學術，各家爭鳴，都是懂大一點吹大一點，懂小一點吹小一點，都在吹，所以“吹萬不同”。同我現在一樣，也在吹，諸位聽7也在吹，不過我吹出來了，諸位在心裏吹，吹得小聲一點，隻有自己聽得見。“夫言非吹也，”言語不是“吹”，不是與風吹在洞裏發出的聲音一樣，莊子的意思是：言語不是音聲。“言者有言”是“言者”就有話說嗎？這樣解釋也不對。言語的本身，每一音聲都有它的內涵和意義。它的意思是言語本身並不是光發出物理的音聲，言語本身後麵還有一個語意。所以現在外國有稱之為“語意學”的這一套學問。“其所言者特未定也。”不過每一個人所發出的言語，每一句話說出來，中間都有一個邏輯不能辯的真理不確定性。所以人吃飽了飯，辯論的事情就多了，你也說一套理論，我也說一套理論，“公說公有理，婆說婆有理”，都沒有確定。
莊子現在提出來”語意學”的哲學論辯，“語意學”的哲學論辯怎麽說呢？“果有言邪？其未嚐有言邪？”莊子這裏又推翻了。前麵他說言語的本身都有音聲，每一句話說出來都有語意的真實性存在，跟著又講是“未定”的。這裏講，每一句話都有它的語意真實存在嗎？“其未嚐有言邪？”真的存在嗎？不一定。因為每一句話所謂的真實性，說了就說了，都是靠不住的。為什麽呢？言語本身都是空洞的東西，說過了就沒有，我們人自己認為自己講出來的話是真理，尤其搞邏輯的人認為自己的論辯是絕對真理，莊子說看起來像真理，其實同蛋殼裏有鳥叫的聲音沒有什麽兩樣。“亦有辯乎？其無辯乎？”這個道理你懂不懂？你再論辯一下，用邏輯來推理一下，看能否再產生一個邏輯，或者說有比言語存在更真實性的最高真理的邏輯。
所以，研究《莊子》無法用各家的注解，至少我的本事不夠。我認為隻有用後世的佛學做比較，才比較容易說明，但對佛學要有真正的了解。在佛教看來，“夫言非吹也，言者有言，其所言者特未定也。”它講的是旋陀羅尼總持法門。佛學裏叫旋陀羅尼，就是一般人說的咒子，一切咒語都是旋陀羅尼。咒子的意思不能解釋，隻要一心念去就可以了。旋陀羅尼是什麽道理呢？等於看見人“嘿”地一聲，我們就明白了，這個“嘿”，不一定叫你，這個音聲發出來沒有意義，但都懂了。如同我們對動物發出聲音，沒有含義、動物都懂了，這就是旋陀羅尼。聲音有它的意義，“夫言非吹也，”但是這個聲音就是究竟嗎？等於學密宗的念一個咒子，覺得不得了，咒子就是佛法，是不傳之密，但佛在因明上講，聲音是無常，完了！一切又統統推翻了，旋陀羅尼又統統旋開了。莊子也提到“果有言邪？其未嚐有言邪？其以為異於彀音。”前麵講聲音是旋陀羅尼，後麵又推翻了，聲音是無常，一切聲音說過了就過去了，不存在。那麽莊子這一段話什麽意思？它說明了言語音聲的作用，言語文字是指導你了解形而上道，你不能執著於言語文字，如果你執著文字言語，你就完了。