袁崇煥死前，有無數老百姓非議他、漫罵他、指責他、懷疑他。袁崇煥死的時候，想生吃他肉的老百姓成群結隊。老百姓為什麽為這樣對待袁崇煥？原因多了。但有一點可以保證，這與皇太極的反間計沒有一丁點關係。所謂兩個太監從敵營跑回來的事，到滿清乾隆年間才有人開始傳言。事實上，在袁崇煥被抓前、被抓時、審訊時、處斬時、處斬後，都沒有一個人說過什麽有太監從敵營跑回來的事。
事實上，根本就沒有把袁崇煥的死和什麽太監聯係過在一起。直到1oo多年後的乾隆年間，才有了這種驚人的變化。（所謂的皇太極反間計，可信度有多高。諸位可以想象了）
無數的人老百姓非議、漫罵、懷疑、指責、恨一個人到了驚人的地步。淚痕不敢說這個人一定死有餘辜，但這樣一個人死後的蓋棺定論居然是：崇煥既死，天下冤之。淚痕實在奇怪極了！後來淚痕終於現，原來一切不過是禦用文人給滿清皇帝拍馬屁罷了。既然皇太極說袁崇煥是自己反間計給弄死的，那禦用文人自然隻有表示一百個認同，而不敢表示一丁點反對。相反還得找一百個、一千個理由證明這一切是千真萬確的。
在這種背景下，自然沒有人敢對無數老百姓非議、恨袁崇煥的原因深入分析了。他們對此隻是含糊其詞罷了。因為如果深入分析，那袁崇煥之死還和皇太極的反間計有什麽關係？所以一方麵禦用文人說了，袁崇煥死的時候，願意花錢生吃他肉的人成群結隊，另一方麵卻又說袁崇煥既死，天下冤之。但既然是寫曆史，禦用文人當然多少還有一點職業道德。否則？他們寫的東西就沒有資格叫曆史了。所以對老百姓非議、懷疑、漫罵、恨袁崇煥的原因。禦用文人們隻是含糊其詞，卻絕不敢把責任全推給老百姓，更不敢因此肆意汙損老百姓。
金庸先生是寫武俠小說的，初寫曆史自然是毫無顧忌。於是在這段曆史公案中，自然是信口開河想怎麽寫就怎麽寫。總而言之，袁崇煥偉大極了，完美極了。老百姓之所以非議他、懷疑、指責、漫罵他。無它！隻不過是因為他們愚昧、偏見、自私、殘忍罷了。豈隻是老百姓，一切敢對袁崇煥不恭敬的人，都會被金庸先生用這些詞對待的。
當然金庸先生這樣寫，絕不是為給了皇帝拍馬尼。他隻是想塑造一個完美的大英雄罷了。但因此，就可以亂寫曆史嗎？（如果金庸先生說自己寫的是小說，淚痕自然無話可說。但金庸先生非要說自己寫的是曆史。）
金庸先生一再說，隻因為敵人肆虐京師，老百姓自己的利益受損了。於是就拿袁崇煥及其軍隊泄，於是就不可理喻的對待袁崇煥。但淚痕奇怪極了。唐、五代、兩宋、明王朝，遊牧民族南下長城的次數多了，甚至包圍京城的次數也多了。老百姓何時因為敵人肆虐自己，就拿自己的邊防軍泄呢？
唐王朝時土蕃一度攻入過長安、回紇兩度屠過洛陽。五代時，契丹一度攻入過開封。兩宋時，金人兩度包圍過開封（一次更是攻了進去），一度攻入過杭州，明王朝時蒙古兩度包圍過北京城（也先、俺答）。這全是包圍或攻入京城，自然普通的大城市，次數就更多的難以計數了。
在這種背景下，老百姓的利益自然是受損了，而且是大大的受損了。恕淚痕孤陋寡聞，我可真沒有聽說過什麽時候有老百姓因此喪失理智、不可理喻的拿自己的邊防軍，或邊防司令泄過。
為什麽老百姓因為敵人包圍了京城，侵害了自己的利益。就獨獨拿袁崇煥及其軍隊泄呢？ 為什麽老百姓從不因此，這樣對待別的軍隊呢？
無論是明史、還是清史學者。恕淚痕孤陋寡聞。為了證明袁崇煥偉大，就這樣肆意汙損老百姓的人。可真隻有金庸先生一個人罷了。
而這種根本經不起推敲的說法，居然為眾多人所接受。
很多人，老百姓受了輿論的欺騙後，常常會不可理喻與喪失理智。變得瘋狂與殘忍。這種說法表麵上有理，但實則上根本經不起推敲。 是非對錯，任輿論宣傳怎樣撲天蓋地。普遍老百姓也能分清是非對錯的，不會被真正愚弄的。 相信**中願意理解***，願意為***辯解人的也很多。隻是他們不敢說罷了。一旦說出來，就會陷入萬劫不複之中。許多人也不是都想罵***，隻是不罵能行嗎？
老百姓什麽時候普遍被輿論、宣傳弄得分不甭是非對錯來著？！ 一切隻不過是迫於形勢，隻有心裏揣著明白，嘴上裝糊塗罷了。因為他們都也知道，敢把心裏所想的說出來，絕沒有什麽好果子吃的！
當時明王朝老百姓非議、漫罵、懷疑、指責、恨袁崇煥有這種客觀背景嗎？ 老百姓所做的這一切，根本就是根據自己的判斷得出來的罷了。 袁崇煥絕沒有某些人所說的那樣完美，甚至他所錯的地方多了。 否則，絕不會惹得整個地區的老百姓都罵他、非議、懷疑、指責、恨得想生吃他的肉。
美化袁崇煥的人多了，但敢因此肆意汙損老百姓的人。卻真是隻是金庸先生一人。而這種根本經不起推敲的內容，居然有許多人相信。
袁崇煥身為平遼最高指揮官，麵對滿清東征西控蒙古，一日日坐大於長城以北地區。卻死守和議之策，蒙頭隻顧修寧錦一隅的防線。滿清就是在這種背景下，放手東征朝鮮、西控蒙古遂奠定長城以北無可爭議的霸主地位。
對於袁崇煥的這種和議，滿清有識之士都情不自禁說：“我太宗文皇帝用和談穩住明王朝，放手東征、西控，一日壯大自己。長此以往明王朝不亡更待何時呢？”明王朝有識之士都說：“敵人一日坐大長城以北，我們從前的盟友朝鮮、蒙古諸部都不斷被滿清削弱、控製。長此以往，大明王朝危險哪！” 在這種背景下，老百姓跟著非議袁崇煥什麽錯？好象袁崇煥的和議，真的偉大極了。
如果一切隻停留在這種背景下，也好說。問題是滿清東征西控蒙古，遂一日稱奠定長城以北無可爭議的霸主地位。在這種背景下，明王朝與滿清的事實邊界不經意中延長了幾千裏，在這種背景下，麵對如此漫長的邊界線，明王朝靠什麽防守的過來。在這種背景下，滿清遂從蒙古東部地區南下城了。
甚至在滿清大軍南下長城前三個月，麵對西部防線天大的漏洞。袁崇煥管也不多管，反而把全部精力與時間用於殺毛文龍去了。毛文龍是什麽人？他縱有千般不是，千般罪責。但他卻絕對是滿清一心想殺之而後快的人，隻是一直找不到機會罷了。 在西部防線存在天大漏洞的背景下。（滿清大軍隨時可能從此攻入長城，並直逼京城）袁崇煥對此管也不多管，卻是急不可耐的殺一個敵人一心想殺之而後快的人。 袁崇煥他有個輕重緩急嗎？有個權衡利弊嗎？
1o月中旬，滿清大軍已雲集遠離寧錦防線的東部長城。身為平遼最高指揮官的袁崇煥居然對此一無所知。
1o月24日，滿清大軍開始進攻長城，11月1日北京接到邊防警報。
11月18日滿清大軍陳兵於北京城下。
在這2o多天的時間進而，身為平遼最高指揮官的袁崇煥沒有組織起任何有效的阻擊、攔截。相反被敵人牽著鼻子四處東遊西逛，任由滿清大軍一步步逼向北京城。在這2o多天時間裏，袁崇煥沒敢對滿清進行任何阻擊、攔截。隻是圍著敵人亂轉。恰恰相反，大同、宣化、山海關、薊門總兵都曾率兵阻擊、攔截過滿清大軍。一個總兵戰死、一個總兵自殺，全軍覆滅。
正是這種背景下，京城老百姓才都看不起這支軍隊，懷疑這支軍隊，漫罵這支軍隊。豈非自然而然！淚痕不敢說老百姓這樣非常正確，但也絕說不上不可理喻的！ 老百姓為什麽不懷疑別的軍隊、非議別的軍隊？
如果事情僅停留在這種地步也好說。皇帝命令袁崇煥率所有勤王大軍，（總共2o多萬吧）把滿清趕出境外。退而求其次，隻是叫他把敵人趕的離京城遠一點。 但袁崇煥就是無力做到。在這種背景下，人們開始漫罵、懷疑、非議那個曾誇口五年遼的統帥，有什麽奇怪？
五年平遼，誠然五年未到。但一年後，敵人就已打到家門口了。而且他費盡牛勁，也不過是沒有讓敵人攻入京城罷了！皇帝讓他把敵人打得離京城遠一點，他都沒有力量做到！就憑他著兩下子，還敢胡吹五年平遼！
事實上，除了將曆史看成武俠小說的人，誰也不敢在所謂曆史中寫什麽袁崇煥九千對十萬，袁崇煥力敵十倍之敵，更不要說袁崇煥打退了十倍之敵，或是皇帝逼袁崇煥用九千人和十萬人打仗。
如果袁崇煥有這本事，就用不著過去的2o多天時間裏，隻是圍著敵人亂轉，卻不敢進行任何一次阻擊與攔截。如果袁崇煥有這本事，就用不著在過去的2o多天時間裏，眼睜睜看著敵人一路殺向京城了！
如果他真有這種本事，至少他可以在稍遠離北京的地方構築起一條防線拖延敵人幾天，甚至可以靜等各路援軍把敵人阻止於稍遠離京城的地方。（起碼不能敵人在2o多天內，一步步兵臨京城之下吧！）
事實上，不要說寫曆史的人了。就是寫小說的人，也非得金庸先生這種大手筆。
如果一切隻是停留在這裏麵也好說。問題是：由於袁崇煥的失職。由於無數人的言詞都有意無意表明他是一個極度危險的犯罪嫌疑人。如果不及時拘捕他，後果將不堪設想。在這種背景下，皇帝基於京城安全把他拘捕了。
在京城危急之中，皇帝拘捕一個城防總司令，固然是曆史上沒有的事。但在京城危急之中，一個城防司令居然是滿清風雨有著通敵叛國嫌疑的人，這在曆史上也是沒有的事。這種獨一無二的背景下，才有了獨一無二的結果。這不是自然而然的事嗎？
這本是一件無可非議的事，雖然不能說百分之百正確，但絕不能說皇帝做錯了什麽。但袁崇煥的軍隊卻因此，在京城極度危急之中。不管不顧的集體撤走了！當時是12月3、4日，敵人大軍依然包圍著北京城。直到12月底後，敵人才開始逐步從北京城撤走。在此期間，袁崇煥的軍隊就在距京城上千裏外的錦州管也不管，直到滿清軍隊決定撤出長城後。這支軍隊才開始幫助孫承宗去收複失地。當然了，這些失地無一例外的都在長城以內！（那已是第二年4、5月份的事了）
老百姓每年為遼餉弄得貧困不堪，現在到好。敵人打到家門口燒殺劫掠了。
而一支每年耗費絕大部分遼餉的軍隊，竟然在這種時候因為私人恩怨（他主帥被皇帝冤枉、拘捕了）不管不顧的集體撤走了。
這叫什麽事？！
在這種背景下，老百姓恨這支軍隊有什麽奇怪？老百姓由此恨他的主帥有什麽錯？如果他的主帥是個好東西。就把軍隊給訓練成這副德性？！
而在此其間明王朝戰死的高級將領多了（著名的有滿桂、孫祖壽、趙率教），戰死的將士也多了。（據普遍曆史書中寫，這次保衛北京城明王朝死傷將士有好幾萬）。獨獨他袁崇煥的軍隊，從開始敵人逼向京城時，就圍著敵人亂轉一仗不敢打。後來廣渠門保衛戰，據普遍曆史學者寫，也不是什麽真正的大仗。（正因為如此，人們才懷疑袁崇煥與敵人有什麽默契），因為同一天還有德勝門保衛戰，那是皇太極親率大軍進攻。事實上這裏才是主戰場。
很多人敢漠視這種史實，開口閉口當時袁崇煥在廣渠門九千對十萬，打退十倍於己的敵人。如果這是真的，皇太親自率軍進攻的德勝門有多少滿清軍隊。總不成皇太極就帶一枝偏師、甚至是幾百、幾千人親征吧！
事實上，很多人把滿清攻打得廣渠門的滿清將帥數了個溜夠。對德勝門的滿清領軍人物，提也不敢提。因為一提德勝門是皇太極親率大軍進攻，那再無知的人也知道當天主戰場絕不可能在廣渠門。
11月2o日，滿清兵分兩路從廣渠門、德勝門進攻北京城。皇太極親率大軍進攻德勝門。對此所有的曆史書都直言不諱。但金庸先生卻是諱莫如深。為什麽？因為這樣一寫，那袁崇煥的廣渠門之戰就不可能是主戰場了。為了突出袁崇煥的偉大，金庸先生就隻有這樣略改動一下曆史了！
袁崇煥做的絕對不夠完美。老百姓非議、指責、漫罵、懷疑、恨他絕對有著足夠的理由。而做為一方統帥，就把自己軍隊訓練的眼裏隻有將帥，全然無皇帝、朝廷、民族、百姓利益。隻因自己主帥受了冤枉就在京城極度危急之中，敵兵肆虐百姓之際不管不顧的集體撤走。這本身就是無可饒恕的大罪！放在任何年代也是一樣的！
皇帝在京城極度危急之中，居然無法使這支軍隊留下來保衛京城。 隻因他的主帥涉嫌通敵叛國罪被拘捕了。
這叫什麽事？！
事實上，根本就沒有把袁崇煥的死和什麽太監聯係過在一起。直到1oo多年後的乾隆年間，才有了這種驚人的變化。（所謂的皇太極反間計，可信度有多高。諸位可以想象了）
無數的人老百姓非議、漫罵、懷疑、指責、恨一個人到了驚人的地步。淚痕不敢說這個人一定死有餘辜，但這樣一個人死後的蓋棺定論居然是：崇煥既死，天下冤之。淚痕實在奇怪極了！後來淚痕終於現，原來一切不過是禦用文人給滿清皇帝拍馬屁罷了。既然皇太極說袁崇煥是自己反間計給弄死的，那禦用文人自然隻有表示一百個認同，而不敢表示一丁點反對。相反還得找一百個、一千個理由證明這一切是千真萬確的。
在這種背景下，自然沒有人敢對無數老百姓非議、恨袁崇煥的原因深入分析了。他們對此隻是含糊其詞罷了。因為如果深入分析，那袁崇煥之死還和皇太極的反間計有什麽關係？所以一方麵禦用文人說了，袁崇煥死的時候，願意花錢生吃他肉的人成群結隊，另一方麵卻又說袁崇煥既死，天下冤之。但既然是寫曆史，禦用文人當然多少還有一點職業道德。否則？他們寫的東西就沒有資格叫曆史了。所以對老百姓非議、懷疑、漫罵、恨袁崇煥的原因。禦用文人們隻是含糊其詞，卻絕不敢把責任全推給老百姓，更不敢因此肆意汙損老百姓。
金庸先生是寫武俠小說的，初寫曆史自然是毫無顧忌。於是在這段曆史公案中，自然是信口開河想怎麽寫就怎麽寫。總而言之，袁崇煥偉大極了，完美極了。老百姓之所以非議他、懷疑、指責、漫罵他。無它！隻不過是因為他們愚昧、偏見、自私、殘忍罷了。豈隻是老百姓，一切敢對袁崇煥不恭敬的人，都會被金庸先生用這些詞對待的。
當然金庸先生這樣寫，絕不是為給了皇帝拍馬尼。他隻是想塑造一個完美的大英雄罷了。但因此，就可以亂寫曆史嗎？（如果金庸先生說自己寫的是小說，淚痕自然無話可說。但金庸先生非要說自己寫的是曆史。）
金庸先生一再說，隻因為敵人肆虐京師，老百姓自己的利益受損了。於是就拿袁崇煥及其軍隊泄，於是就不可理喻的對待袁崇煥。但淚痕奇怪極了。唐、五代、兩宋、明王朝，遊牧民族南下長城的次數多了，甚至包圍京城的次數也多了。老百姓何時因為敵人肆虐自己，就拿自己的邊防軍泄呢？
唐王朝時土蕃一度攻入過長安、回紇兩度屠過洛陽。五代時，契丹一度攻入過開封。兩宋時，金人兩度包圍過開封（一次更是攻了進去），一度攻入過杭州，明王朝時蒙古兩度包圍過北京城（也先、俺答）。這全是包圍或攻入京城，自然普通的大城市，次數就更多的難以計數了。
在這種背景下，老百姓的利益自然是受損了，而且是大大的受損了。恕淚痕孤陋寡聞，我可真沒有聽說過什麽時候有老百姓因此喪失理智、不可理喻的拿自己的邊防軍，或邊防司令泄過。
為什麽老百姓因為敵人包圍了京城，侵害了自己的利益。就獨獨拿袁崇煥及其軍隊泄呢？ 為什麽老百姓從不因此，這樣對待別的軍隊呢？
無論是明史、還是清史學者。恕淚痕孤陋寡聞。為了證明袁崇煥偉大，就這樣肆意汙損老百姓的人。可真隻有金庸先生一個人罷了。
而這種根本經不起推敲的說法，居然為眾多人所接受。
很多人，老百姓受了輿論的欺騙後，常常會不可理喻與喪失理智。變得瘋狂與殘忍。這種說法表麵上有理，但實則上根本經不起推敲。 是非對錯，任輿論宣傳怎樣撲天蓋地。普遍老百姓也能分清是非對錯的，不會被真正愚弄的。 相信**中願意理解***，願意為***辯解人的也很多。隻是他們不敢說罷了。一旦說出來，就會陷入萬劫不複之中。許多人也不是都想罵***，隻是不罵能行嗎？
老百姓什麽時候普遍被輿論、宣傳弄得分不甭是非對錯來著？！ 一切隻不過是迫於形勢，隻有心裏揣著明白，嘴上裝糊塗罷了。因為他們都也知道，敢把心裏所想的說出來，絕沒有什麽好果子吃的！
當時明王朝老百姓非議、漫罵、懷疑、指責、恨袁崇煥有這種客觀背景嗎？ 老百姓所做的這一切，根本就是根據自己的判斷得出來的罷了。 袁崇煥絕沒有某些人所說的那樣完美，甚至他所錯的地方多了。 否則，絕不會惹得整個地區的老百姓都罵他、非議、懷疑、指責、恨得想生吃他的肉。
美化袁崇煥的人多了，但敢因此肆意汙損老百姓的人。卻真是隻是金庸先生一人。而這種根本經不起推敲的內容，居然有許多人相信。
袁崇煥身為平遼最高指揮官，麵對滿清東征西控蒙古，一日日坐大於長城以北地區。卻死守和議之策，蒙頭隻顧修寧錦一隅的防線。滿清就是在這種背景下，放手東征朝鮮、西控蒙古遂奠定長城以北無可爭議的霸主地位。
對於袁崇煥的這種和議，滿清有識之士都情不自禁說：“我太宗文皇帝用和談穩住明王朝，放手東征、西控，一日壯大自己。長此以往明王朝不亡更待何時呢？”明王朝有識之士都說：“敵人一日坐大長城以北，我們從前的盟友朝鮮、蒙古諸部都不斷被滿清削弱、控製。長此以往，大明王朝危險哪！” 在這種背景下，老百姓跟著非議袁崇煥什麽錯？好象袁崇煥的和議，真的偉大極了。
如果一切隻停留在這種背景下，也好說。問題是滿清東征西控蒙古，遂一日稱奠定長城以北無可爭議的霸主地位。在這種背景下，明王朝與滿清的事實邊界不經意中延長了幾千裏，在這種背景下，麵對如此漫長的邊界線，明王朝靠什麽防守的過來。在這種背景下，滿清遂從蒙古東部地區南下城了。
甚至在滿清大軍南下長城前三個月，麵對西部防線天大的漏洞。袁崇煥管也不多管，反而把全部精力與時間用於殺毛文龍去了。毛文龍是什麽人？他縱有千般不是，千般罪責。但他卻絕對是滿清一心想殺之而後快的人，隻是一直找不到機會罷了。 在西部防線存在天大漏洞的背景下。（滿清大軍隨時可能從此攻入長城，並直逼京城）袁崇煥對此管也不多管，卻是急不可耐的殺一個敵人一心想殺之而後快的人。 袁崇煥他有個輕重緩急嗎？有個權衡利弊嗎？
1o月中旬，滿清大軍已雲集遠離寧錦防線的東部長城。身為平遼最高指揮官的袁崇煥居然對此一無所知。
1o月24日，滿清大軍開始進攻長城，11月1日北京接到邊防警報。
11月18日滿清大軍陳兵於北京城下。
在這2o多天的時間進而，身為平遼最高指揮官的袁崇煥沒有組織起任何有效的阻擊、攔截。相反被敵人牽著鼻子四處東遊西逛，任由滿清大軍一步步逼向北京城。在這2o多天時間裏，袁崇煥沒敢對滿清進行任何阻擊、攔截。隻是圍著敵人亂轉。恰恰相反，大同、宣化、山海關、薊門總兵都曾率兵阻擊、攔截過滿清大軍。一個總兵戰死、一個總兵自殺，全軍覆滅。
正是這種背景下，京城老百姓才都看不起這支軍隊，懷疑這支軍隊，漫罵這支軍隊。豈非自然而然！淚痕不敢說老百姓這樣非常正確，但也絕說不上不可理喻的！ 老百姓為什麽不懷疑別的軍隊、非議別的軍隊？
如果事情僅停留在這種地步也好說。皇帝命令袁崇煥率所有勤王大軍，（總共2o多萬吧）把滿清趕出境外。退而求其次，隻是叫他把敵人趕的離京城遠一點。 但袁崇煥就是無力做到。在這種背景下，人們開始漫罵、懷疑、非議那個曾誇口五年遼的統帥，有什麽奇怪？
五年平遼，誠然五年未到。但一年後，敵人就已打到家門口了。而且他費盡牛勁，也不過是沒有讓敵人攻入京城罷了！皇帝讓他把敵人打得離京城遠一點，他都沒有力量做到！就憑他著兩下子，還敢胡吹五年平遼！
事實上，除了將曆史看成武俠小說的人，誰也不敢在所謂曆史中寫什麽袁崇煥九千對十萬，袁崇煥力敵十倍之敵，更不要說袁崇煥打退了十倍之敵，或是皇帝逼袁崇煥用九千人和十萬人打仗。
如果袁崇煥有這本事，就用不著過去的2o多天時間裏，隻是圍著敵人亂轉，卻不敢進行任何一次阻擊與攔截。如果袁崇煥有這本事，就用不著在過去的2o多天時間裏，眼睜睜看著敵人一路殺向京城了！
如果他真有這種本事，至少他可以在稍遠離北京的地方構築起一條防線拖延敵人幾天，甚至可以靜等各路援軍把敵人阻止於稍遠離京城的地方。（起碼不能敵人在2o多天內，一步步兵臨京城之下吧！）
事實上，不要說寫曆史的人了。就是寫小說的人，也非得金庸先生這種大手筆。
如果一切隻是停留在這裏麵也好說。問題是：由於袁崇煥的失職。由於無數人的言詞都有意無意表明他是一個極度危險的犯罪嫌疑人。如果不及時拘捕他，後果將不堪設想。在這種背景下，皇帝基於京城安全把他拘捕了。
在京城危急之中，皇帝拘捕一個城防總司令，固然是曆史上沒有的事。但在京城危急之中，一個城防司令居然是滿清風雨有著通敵叛國嫌疑的人，這在曆史上也是沒有的事。這種獨一無二的背景下，才有了獨一無二的結果。這不是自然而然的事嗎？
這本是一件無可非議的事，雖然不能說百分之百正確，但絕不能說皇帝做錯了什麽。但袁崇煥的軍隊卻因此，在京城極度危急之中。不管不顧的集體撤走了！當時是12月3、4日，敵人大軍依然包圍著北京城。直到12月底後，敵人才開始逐步從北京城撤走。在此期間，袁崇煥的軍隊就在距京城上千裏外的錦州管也不管，直到滿清軍隊決定撤出長城後。這支軍隊才開始幫助孫承宗去收複失地。當然了，這些失地無一例外的都在長城以內！（那已是第二年4、5月份的事了）
老百姓每年為遼餉弄得貧困不堪，現在到好。敵人打到家門口燒殺劫掠了。
而一支每年耗費絕大部分遼餉的軍隊，竟然在這種時候因為私人恩怨（他主帥被皇帝冤枉、拘捕了）不管不顧的集體撤走了。
這叫什麽事？！
在這種背景下，老百姓恨這支軍隊有什麽奇怪？老百姓由此恨他的主帥有什麽錯？如果他的主帥是個好東西。就把軍隊給訓練成這副德性？！
而在此其間明王朝戰死的高級將領多了（著名的有滿桂、孫祖壽、趙率教），戰死的將士也多了。（據普遍曆史書中寫，這次保衛北京城明王朝死傷將士有好幾萬）。獨獨他袁崇煥的軍隊，從開始敵人逼向京城時，就圍著敵人亂轉一仗不敢打。後來廣渠門保衛戰，據普遍曆史學者寫，也不是什麽真正的大仗。（正因為如此，人們才懷疑袁崇煥與敵人有什麽默契），因為同一天還有德勝門保衛戰，那是皇太極親率大軍進攻。事實上這裏才是主戰場。
很多人敢漠視這種史實，開口閉口當時袁崇煥在廣渠門九千對十萬，打退十倍於己的敵人。如果這是真的，皇太親自率軍進攻的德勝門有多少滿清軍隊。總不成皇太極就帶一枝偏師、甚至是幾百、幾千人親征吧！
事實上，很多人把滿清攻打得廣渠門的滿清將帥數了個溜夠。對德勝門的滿清領軍人物，提也不敢提。因為一提德勝門是皇太極親率大軍進攻，那再無知的人也知道當天主戰場絕不可能在廣渠門。
11月2o日，滿清兵分兩路從廣渠門、德勝門進攻北京城。皇太極親率大軍進攻德勝門。對此所有的曆史書都直言不諱。但金庸先生卻是諱莫如深。為什麽？因為這樣一寫，那袁崇煥的廣渠門之戰就不可能是主戰場了。為了突出袁崇煥的偉大，金庸先生就隻有這樣略改動一下曆史了！
袁崇煥做的絕對不夠完美。老百姓非議、指責、漫罵、懷疑、恨他絕對有著足夠的理由。而做為一方統帥，就把自己軍隊訓練的眼裏隻有將帥，全然無皇帝、朝廷、民族、百姓利益。隻因自己主帥受了冤枉就在京城極度危急之中，敵兵肆虐百姓之際不管不顧的集體撤走。這本身就是無可饒恕的大罪！放在任何年代也是一樣的！
皇帝在京城極度危急之中，居然無法使這支軍隊留下來保衛京城。 隻因他的主帥涉嫌通敵叛國罪被拘捕了。
這叫什麽事？！