清河國
雪隱鷺鷥：《金瓶梅》的聲色與虛無 作者：格非 投票推薦 加入書簽 留言反饋
除了《水滸傳》中所虛構的清河，以及現位於山東河北交界處的清河縣，曆史上還有一個“清河國”。西漢時即有清河郡，漢永光後仍為郡，至東漢桓帝建和二年，清河王劉慶改清河郡為清河國。曹魏時，複為郡，至西晉又置清河國。
值得注意的是，自西漢至隋代，清河郡、清河國之迭易屢屢發生，但治所大多設在臨清或臨清周邊。既然臨清本身就暗示著清河國的存在，那麽從某種意義上說，臨清就是“清河”。《金瓶梅》寫至最後二十回，似乎也有意將清河與臨清混為一談，或者說將臨清與清河兩地重疊在一起。這也從側麵透露出一個重要的信息：《金瓶梅》的作者不僅對古清河國的曆史沿革十分了解，且有意借用這個早已不存在的古郡國名。也就是說，作者以《水滸傳》中的清河縣（與陽穀縣為鄰）為基礎，重構“清河”這個特殊環境的同時，也考慮到了古代清河國的存在。
這也從反麵襯托出臨清的重要性。
實際上，在《金瓶梅》中唯一重要的、經得起曆史和地理考證的地點，正是臨清。而作者不直接寫臨清，一方麵是受到《水滸傳》情節的限製，另一方麵在地理的考慮和設置上，似乎也開啟了《紅樓夢》真中有假、亦真亦假的先河。
臨清
《金瓶梅》第九十二回，陳敬濟湊齊五百兩銀子前往臨清販布，小說首次正麵描述臨清： <blockquote>這臨清市上，是個熱鬧繁華大馬頭去處，商賈往來之所，車輛輻輳之地，有三十二條花柳巷，七十二座管弦樓。<small>[1]</small></blockquote>
這裏的“三十二”“七十二”之數，當屬虛指，並非實際數目，意在點出臨清在明末的繁華與奢靡。這與曆史上的臨清作為北運河咽喉要衝的地位以及“戶列珠璣，家陳歌舞”的盛景遙相符合。明代文淵閣大學士李東陽過臨清時，也曾留下“城中煙火千家集，江上帆檣萬斛來”的詩句。<small>[2]</small>據《臨清縣誌》記載，至元、明後，臨清每屆漕運之時，“帆檣如林，百貨堆積”，商業遂勃興而不可遏。鼎盛時期，商鋪“綿亙數十裏，市肆櫛比，有肩摩轂擊之勢”。<small>[3]</small>
《金瓶梅》對於臨清的描述，大致可以分為以下三個方麵。
一為實寫臨清。主要是後二十回。小說故事的地點由清河轉為臨清，小說中所涉及的臨清閘、廣濟橋、晏公廟、臨清碼頭等都是臨清實際地名，至今仍可查考。
二為實指臨清。主要為前八十回。故事地點雖在清河，但前八十回提及臨清的文字，多達十餘處。
三為移花接木的挪用。作者將許多原來屬於臨清的街巷、官署、衛所、寺廟等一並挪入清河（如清河縣的手帕巷和磚廠以及眾多守備、衛所之衙門，據考證也位於臨清），以至於清河、臨清互為混雜。這也是導致許多研究者判定清河就是臨清的緣由之一。
這似乎足以證明，作者對臨清的地理、文化、環境、社會狀況極為了解，且很有可能在臨清長期生活過。
雖說在前八十回中，作者筆下的清河與曆史上的臨清多有重合相仿之處，但也不能將作為主要故事發生地的“清河”一筆勾銷。否則的話，作者為何不幹脆取消清河，直接寫臨清呢？更何況，《金瓶梅》中的清河地理、街道、商肆名稱與北京相符合者也多達十餘處，那麽我們是否就可以認定，《金瓶梅》筆下的清河就是北京呢？
順便提一下，還真有學者經過多方“考證”，斷定《金瓶梅》中的清河實際上就是北京，西門慶即為明武宗。其立論之輕率和異想天開，自無待詳辨。
值得注意的是，自西漢至隋代，清河郡、清河國之迭易屢屢發生，但治所大多設在臨清或臨清周邊。既然臨清本身就暗示著清河國的存在，那麽從某種意義上說，臨清就是“清河”。《金瓶梅》寫至最後二十回，似乎也有意將清河與臨清混為一談，或者說將臨清與清河兩地重疊在一起。這也從側麵透露出一個重要的信息：《金瓶梅》的作者不僅對古清河國的曆史沿革十分了解，且有意借用這個早已不存在的古郡國名。也就是說，作者以《水滸傳》中的清河縣（與陽穀縣為鄰）為基礎，重構“清河”這個特殊環境的同時，也考慮到了古代清河國的存在。
這也從反麵襯托出臨清的重要性。
實際上，在《金瓶梅》中唯一重要的、經得起曆史和地理考證的地點，正是臨清。而作者不直接寫臨清，一方麵是受到《水滸傳》情節的限製，另一方麵在地理的考慮和設置上，似乎也開啟了《紅樓夢》真中有假、亦真亦假的先河。
臨清
《金瓶梅》第九十二回，陳敬濟湊齊五百兩銀子前往臨清販布，小說首次正麵描述臨清： <blockquote>這臨清市上，是個熱鬧繁華大馬頭去處，商賈往來之所，車輛輻輳之地，有三十二條花柳巷，七十二座管弦樓。<small>[1]</small></blockquote>
這裏的“三十二”“七十二”之數，當屬虛指，並非實際數目，意在點出臨清在明末的繁華與奢靡。這與曆史上的臨清作為北運河咽喉要衝的地位以及“戶列珠璣，家陳歌舞”的盛景遙相符合。明代文淵閣大學士李東陽過臨清時，也曾留下“城中煙火千家集，江上帆檣萬斛來”的詩句。<small>[2]</small>據《臨清縣誌》記載，至元、明後，臨清每屆漕運之時，“帆檣如林，百貨堆積”，商業遂勃興而不可遏。鼎盛時期，商鋪“綿亙數十裏，市肆櫛比，有肩摩轂擊之勢”。<small>[3]</small>
《金瓶梅》對於臨清的描述，大致可以分為以下三個方麵。
一為實寫臨清。主要是後二十回。小說故事的地點由清河轉為臨清，小說中所涉及的臨清閘、廣濟橋、晏公廟、臨清碼頭等都是臨清實際地名，至今仍可查考。
二為實指臨清。主要為前八十回。故事地點雖在清河，但前八十回提及臨清的文字，多達十餘處。
三為移花接木的挪用。作者將許多原來屬於臨清的街巷、官署、衛所、寺廟等一並挪入清河（如清河縣的手帕巷和磚廠以及眾多守備、衛所之衙門，據考證也位於臨清），以至於清河、臨清互為混雜。這也是導致許多研究者判定清河就是臨清的緣由之一。
這似乎足以證明，作者對臨清的地理、文化、環境、社會狀況極為了解，且很有可能在臨清長期生活過。
雖說在前八十回中，作者筆下的清河與曆史上的臨清多有重合相仿之處，但也不能將作為主要故事發生地的“清河”一筆勾銷。否則的話，作者為何不幹脆取消清河，直接寫臨清呢？更何況，《金瓶梅》中的清河地理、街道、商肆名稱與北京相符合者也多達十餘處，那麽我們是否就可以認定，《金瓶梅》筆下的清河就是北京呢？
順便提一下，還真有學者經過多方“考證”，斷定《金瓶梅》中的清河實際上就是北京，西門慶即為明武宗。其立論之輕率和異想天開，自無待詳辨。