文嫂的驢子
雪隱鷺鷥：《金瓶梅》的聲色與虛無 作者：格非 投票推薦 加入書簽 留言反饋
<blockquote>文嫂一麵打發玳安吃了點心，穿上衣裳，說道：“你騎馬先行一步兒，我慢慢走。”玳安道：“你老人家放著驢子，怎不備上騎？”文嫂兒道：“我那討個驢子來？那驢子是隔壁豆腐鋪裏的，借俺院兒裏喂喂兒，你就當我的。”玳安道：“我記的你老人家騎著匹驢兒來，往那去了？”文嫂兒道：“這咱哩！那一年吊死人家丫頭，打官司，把舊房兒也賣了，還說驢子哩！”玳安道：“房子到不打緊，且留著那驢子，和你早晚做伴兒也罷了。別的罷了，我見他常時落下來好個大鞭子！”文嫂哈哈笑道：“怪猴子，短壽命，老娘還隻當好話兒，側著耳朵聽。幾年不見你，也學的恁油嘴滑舌的，到明日還教我尋親事哩！”玳安道：“我的馬走的快，你步行，赤道挨磨到多咱晚，不惹的爹說？你也上馬，咱兩個疊騎著罷。”文嫂兒道：“怪小短命兒，我又不是你影射的，街上人看著，怪剌剌的。”玳安道：“再不，你備豆腐鋪裏驢子騎了去，到那裏等我打發他錢就是了。”文嫂兒道：“這還是話。”</blockquote>
——第六十八回
又是一段令人拍案叫絕的錦繡之文。
張竹坡將引文中玳安與文嫂的鬥嘴，稱為“蜂蝶相遇”。文嫂是媒，玳安亦是媒；文嫂是職業媒婆，玳安則是西門慶尋花問柳必不可少的“淫媒”；文嫂是蜂，玳安則是蝶。兩人的一番調笑，棋逢對手，卻全因驢子而起。
前文寫玳安一走進文嫂家小院，第一眼見到的事物，就是院子裏的那頭驢子。一看見驢子，玳安就知道文嫂在家。在玳安的記憶中，文嫂總是騎著驢子在街上行走搖擺。但當兩人準備出發，往西門慶家走的時候，文嫂卻讓玳安騎馬先行，自己步行跟隨。我們從陳敬濟的口中已經知道，文嫂家離西門慶家路途不近，如果是步行，再加上文嫂的小腳，顯然不合適。所以玳安就問她，為何放著驢子不騎？文嫂推說驢子是豆腐店的，此驢非彼驢，自己早先騎的那一頭早已賣了，還是執意要步行。
那麽，這頭驢子究竟是豆腐店寄養的，還是文嫂自己家的呢？如果這頭驢子是豆腐店的，為何要拴在文嫂家的小院裏？若是文嫂自己家的，她那一番關於打官司賣驢子的話，又說得周全可信，滴水不漏。《金瓶梅》在處理這一類的情節時有個一貫的嗜好，就是模棱兩可，似是而非，乃至於既是又非。背後的實情，總是雲山霧罩。
再說了，文嫂關於賣驢子的一番說辭，玳安是相信呢還是不相信？細細揣摩文意，似乎也在信疑兩可之間。但是有一點是肯定的，玳安已經知道，文嫂利用驢子來做文章，明擺著是要給他出難題，其目的，無非是想多要一份驢子的“行腳錢”，而自己又不便明說。
在滿足文嫂之前，他借機與文嫂開始了一番調笑。先是用“驢剩大鞭子”來揶揄對方，接著又煞有介事地讓文嫂與他騎馬疊坐，語言曖昧，神態逼肖，情景宛然如畫。從“蜂蝶鬥嘴”的結果來看，老辣的文嫂全盤控製局麵，得到了她想要的東西，因而可以說是最終的勝利者；但從鬥嘴的過程來看，則由玳安來主導，並處處占據了上風。他的這番言辭，想必會讓伶牙俐齒的文嫂心中大吃一驚，所謂士別三日，理當刮目，逼著文嫂重新審視眼前這麽一個還未成年的小夥子，也迫使讀者重新打量玳安這個人物。
本來，若從安排情節的角度來考慮，這一大段文字可以壓縮為短短的幾句話：文嫂說，驢子是豆腐店寄養的，玳安答，沒關係，借來騎一下，我給行腳錢。作者在此之所以會拉拉雜雜寫出一篇關於驢子的閑話，完全是從塑造和補寫人物的角度來考慮的，既為文嫂，也為玳安。尤其重要地，作者以文嫂來襯托玳安，為日後玳安接替西門慶成為一家之主，由“隨從跟班”脫胎為“西門小員外”而預做鋪墊。玳安一乳臭未幹的小子，竟然對年齡長他一輩的老嫗文嫂口出淫穢之語，且視若平常，其日後會如何對待“遺孀”吳月娘，也就可想而知了。
若僅僅以性事獵奇的眼光去《金瓶梅》中尋章摘句，固是俗輩；若僅僅屬意於西門慶、潘金蓮等主要人物的命運沉浮和興衰榮枯，亦非善讀《金瓶梅》者。殊不知，《金瓶梅》文字之美妙高華，也常常隱伏於次要情節、次要人物，特別是閑筆、閑話之中。
薛嫂如此，磨鏡人如此，“大胖丫頭”如此，這裏的文嫂亦如此。
——第六十八回
又是一段令人拍案叫絕的錦繡之文。
張竹坡將引文中玳安與文嫂的鬥嘴，稱為“蜂蝶相遇”。文嫂是媒，玳安亦是媒；文嫂是職業媒婆，玳安則是西門慶尋花問柳必不可少的“淫媒”；文嫂是蜂，玳安則是蝶。兩人的一番調笑，棋逢對手，卻全因驢子而起。
前文寫玳安一走進文嫂家小院，第一眼見到的事物，就是院子裏的那頭驢子。一看見驢子，玳安就知道文嫂在家。在玳安的記憶中，文嫂總是騎著驢子在街上行走搖擺。但當兩人準備出發，往西門慶家走的時候，文嫂卻讓玳安騎馬先行，自己步行跟隨。我們從陳敬濟的口中已經知道，文嫂家離西門慶家路途不近，如果是步行，再加上文嫂的小腳，顯然不合適。所以玳安就問她，為何放著驢子不騎？文嫂推說驢子是豆腐店的，此驢非彼驢，自己早先騎的那一頭早已賣了，還是執意要步行。
那麽，這頭驢子究竟是豆腐店寄養的，還是文嫂自己家的呢？如果這頭驢子是豆腐店的，為何要拴在文嫂家的小院裏？若是文嫂自己家的，她那一番關於打官司賣驢子的話，又說得周全可信，滴水不漏。《金瓶梅》在處理這一類的情節時有個一貫的嗜好，就是模棱兩可，似是而非，乃至於既是又非。背後的實情，總是雲山霧罩。
再說了，文嫂關於賣驢子的一番說辭，玳安是相信呢還是不相信？細細揣摩文意，似乎也在信疑兩可之間。但是有一點是肯定的，玳安已經知道，文嫂利用驢子來做文章，明擺著是要給他出難題，其目的，無非是想多要一份驢子的“行腳錢”，而自己又不便明說。
在滿足文嫂之前，他借機與文嫂開始了一番調笑。先是用“驢剩大鞭子”來揶揄對方，接著又煞有介事地讓文嫂與他騎馬疊坐，語言曖昧，神態逼肖，情景宛然如畫。從“蜂蝶鬥嘴”的結果來看，老辣的文嫂全盤控製局麵，得到了她想要的東西，因而可以說是最終的勝利者；但從鬥嘴的過程來看，則由玳安來主導，並處處占據了上風。他的這番言辭，想必會讓伶牙俐齒的文嫂心中大吃一驚，所謂士別三日，理當刮目，逼著文嫂重新審視眼前這麽一個還未成年的小夥子，也迫使讀者重新打量玳安這個人物。
本來，若從安排情節的角度來考慮，這一大段文字可以壓縮為短短的幾句話：文嫂說，驢子是豆腐店寄養的，玳安答，沒關係，借來騎一下，我給行腳錢。作者在此之所以會拉拉雜雜寫出一篇關於驢子的閑話，完全是從塑造和補寫人物的角度來考慮的，既為文嫂，也為玳安。尤其重要地，作者以文嫂來襯托玳安，為日後玳安接替西門慶成為一家之主，由“隨從跟班”脫胎為“西門小員外”而預做鋪墊。玳安一乳臭未幹的小子，竟然對年齡長他一輩的老嫗文嫂口出淫穢之語，且視若平常，其日後會如何對待“遺孀”吳月娘，也就可想而知了。
若僅僅以性事獵奇的眼光去《金瓶梅》中尋章摘句，固是俗輩；若僅僅屬意於西門慶、潘金蓮等主要人物的命運沉浮和興衰榮枯，亦非善讀《金瓶梅》者。殊不知，《金瓶梅》文字之美妙高華，也常常隱伏於次要情節、次要人物，特別是閑筆、閑話之中。
薛嫂如此，磨鏡人如此，“大胖丫頭”如此，這裏的文嫂亦如此。