紅旗列車評比工作，其實真正考量的是鐵路列車乘務班組的日常具體工作是否紮實。
作為全路連續多年的“三進”紅旗列車，k18次列車在全路開展“不忘初心，牢記使命，交通強國，鐵路先行”的形勢下和全路客運係統“三年客運提質”的大背景下，劉群和班組全員在人員素質、基礎管理、現場作業、環境衛生、節支降耗、提質增效及品牌建設等方麵積極探索，勇於實踐。
以“創精品、上一流、增效益、展形象”為目標，以“強基礎、促標準、提質量”為抓手，按照段客運提質總體目標，拿方案、定措施，盯項點、抓落實，嚴管理、促規範，取得了良好成效，提升了班組的服務品質，逐漸在社會上也享有了良好聲譽。
在職工培訓的方麵，劉群重點突出了案例教育，注重傳授方法，注重了新老搭配，以老帶新，使隊伍素質明顯提高。
比如，在落實了趟車學習製度化、崗位練兵經常化、應急演練常態化的基礎上，還突出“一事一案例”與“安全紅線”的結合析解教育，引導班組各崗位人員樹立安全防範思想。
劉群在培訓中不照本宣科，很注重總結和提煉典型工作方法和作業經驗，通過在乘務工作現場練兵和老職工傳、幫、帶的方式，促使全體乘務職工的業務素質和技能水平不斷提升。
對於鐵路係統、集團公司、本段在前些年發生的安全問題，劉群和章嵐都會針對性地在班組培訓過程中搞一次情景還原，讓每名職工都來扮演安全事故中的責任者。
看自己當時在處在那種工作環境之下，會有什麽不一樣的表現，以及自己在工作中也遇到同樣的安全問題之後，應該如何去麵對，如何解決，也就相當於是在進行安全事故預防的應急演練。
客運乘務班組主要麵對的安全問題，最最關鍵的就是車門問題，隻要車門上不出現中途車門開放、車門漏鎖被車站攔停等硬性問題，一般是不會造成班組的紅旗列車稱號一票否決的。
但即便是這樣，全班組也都卯足了勁兒，小心翼翼地嗬護好車門安全的同時，確保盡可能安全上一事不出。
這種換位思考式的培訓教育方式其實是非常有效的，如果說采取老辦法的話，列車員們坐在下麵，劉群一個人照著文件念一通的話，那麽就會出現一種念的人口幹舌燥、聽的人昏昏欲睡，根本不可能達到應有的效果。
現在可倒好，本來應該在下麵聽講的職工們成了主角，要上台來進行表演，說出自己對安全事故的看法和自己遇到同樣情況時如何去應對。注重培養職工的自控能力，創新“一事一議”“一事一教”案例教育，升華對作業安全的認識。
這樣一來每名說者生怕說錯，戰戰兢兢，高度緊張，一般情況都要在台下充分備課，看其他職工怎樣說，同時迅速學習記憶，以免自己上台後吭吭哧哧，被其他職工笑話，這樣一來就從深層次促進了職工不由自主地要深入學習，分析安全事故發生的原因和自己遇到同樣事故之後的處置。
而且劉群還要求大家在進行演練時，不能夠說的千篇一律，也就是說別人說過的話，已經進行過的分析，那就不能夠再次使用了，杜絕照搬照抄，說法非常相似、非常雷同的一經出現，會被劉群認為不合格而重新分析。
所以說每名職工在進行安全事故分析、換位易地而處的時候，必須把自己的真實感受和那些安全事故緊密的結合在一起。發自肺腑地說出自己遇到同樣事故時內心的感受，這樣才能夠和他人真正的區別開來，有了自己的特色。
通過這種形式的安全培訓工作，本著“人人有角色、人人有責任、人人有目標”的原則，真正能夠做到防患於未然，讓班組的職工們都切身體驗到安全事故是怎樣發生的，又是可以怎樣來避免的，每起安全事故的責任者自身缺點漏洞在哪裏？
哪些漏洞和缺點是可以補足補強的？
而哪些屬於不可抗力，是人力無法阻擋的？
我遇到同樣的安全事故應該怎麽辦？
這樣做的目的就是要著力培養職工們，在日常工作中樹立如何就能夠將一些事故苗子扼殺在萌芽狀態，而不能等一顆事故小苗子發展為造成事故的參天大樹。
雖然目前班組看來很和諧，但這都是大家共同努力的結果，不能夠自以為天下太平要引導職工樹立起居安思危的安全意識。
就比如滅火器的使用方法吧，如果列車長僅僅是用書本上的知識，向大家進行宣講，那麽大家對滅火器的使用僅僅停留在口頭上和書本上。
但是如果說真正讓每個人都從一開始就整個演練一遍的話，那麽效果就會大不相同。
從一開始的列車車廂板壁掛具上取下滅火器，這項工作就很多人沒有做過。
這樣導致的後果就是，有一天，k18次第一包乘組在進行滅火器演練時，很多女職工甚至於連本車廂滅火器的掛具都打不開，根本就取不下來滅火器，更遑論在遇到真正的火情時，使用滅火器了。
劉群會把部隊實戰演習的一套搬到列車乘務工作中來。他經常和大家強調，在實戰演習過程中，那是允許發生戰士傷亡的，也就是說在實彈演習的情況下，真正的要打起一萬分精神來，就如同真正上的戰場一般。
部隊實戰演習就是要營造出一種彈火紛飛的危險場景，讓戰士們真正體會到戰場的可怕，而不是說全是用假子彈、而以聲光來模擬戰場。
劉群在抓基礎培訓中也是一樣，就是要營造一種日常培訓工作就是為了實戰的氛圍。
不搞那些花架子，純粹是以工作中可能存在的問題為假想敵，看每名職工是否能夠真正在麵對事故隱患、事故苗子，甚至於麵對真正的事故時，應急處置是否到位，是否能夠把事故的損害真正降到最低。
作為全路連續多年的“三進”紅旗列車，k18次列車在全路開展“不忘初心，牢記使命，交通強國，鐵路先行”的形勢下和全路客運係統“三年客運提質”的大背景下，劉群和班組全員在人員素質、基礎管理、現場作業、環境衛生、節支降耗、提質增效及品牌建設等方麵積極探索，勇於實踐。
以“創精品、上一流、增效益、展形象”為目標，以“強基礎、促標準、提質量”為抓手，按照段客運提質總體目標，拿方案、定措施，盯項點、抓落實，嚴管理、促規範，取得了良好成效，提升了班組的服務品質，逐漸在社會上也享有了良好聲譽。
在職工培訓的方麵，劉群重點突出了案例教育，注重傳授方法，注重了新老搭配，以老帶新，使隊伍素質明顯提高。
比如，在落實了趟車學習製度化、崗位練兵經常化、應急演練常態化的基礎上，還突出“一事一案例”與“安全紅線”的結合析解教育，引導班組各崗位人員樹立安全防範思想。
劉群在培訓中不照本宣科，很注重總結和提煉典型工作方法和作業經驗，通過在乘務工作現場練兵和老職工傳、幫、帶的方式，促使全體乘務職工的業務素質和技能水平不斷提升。
對於鐵路係統、集團公司、本段在前些年發生的安全問題，劉群和章嵐都會針對性地在班組培訓過程中搞一次情景還原，讓每名職工都來扮演安全事故中的責任者。
看自己當時在處在那種工作環境之下，會有什麽不一樣的表現，以及自己在工作中也遇到同樣的安全問題之後，應該如何去麵對，如何解決，也就相當於是在進行安全事故預防的應急演練。
客運乘務班組主要麵對的安全問題，最最關鍵的就是車門問題，隻要車門上不出現中途車門開放、車門漏鎖被車站攔停等硬性問題，一般是不會造成班組的紅旗列車稱號一票否決的。
但即便是這樣，全班組也都卯足了勁兒，小心翼翼地嗬護好車門安全的同時，確保盡可能安全上一事不出。
這種換位思考式的培訓教育方式其實是非常有效的，如果說采取老辦法的話，列車員們坐在下麵，劉群一個人照著文件念一通的話，那麽就會出現一種念的人口幹舌燥、聽的人昏昏欲睡，根本不可能達到應有的效果。
現在可倒好，本來應該在下麵聽講的職工們成了主角，要上台來進行表演，說出自己對安全事故的看法和自己遇到同樣情況時如何去應對。注重培養職工的自控能力，創新“一事一議”“一事一教”案例教育，升華對作業安全的認識。
這樣一來每名說者生怕說錯，戰戰兢兢，高度緊張，一般情況都要在台下充分備課，看其他職工怎樣說，同時迅速學習記憶，以免自己上台後吭吭哧哧，被其他職工笑話，這樣一來就從深層次促進了職工不由自主地要深入學習，分析安全事故發生的原因和自己遇到同樣事故之後的處置。
而且劉群還要求大家在進行演練時，不能夠說的千篇一律，也就是說別人說過的話，已經進行過的分析，那就不能夠再次使用了，杜絕照搬照抄，說法非常相似、非常雷同的一經出現，會被劉群認為不合格而重新分析。
所以說每名職工在進行安全事故分析、換位易地而處的時候，必須把自己的真實感受和那些安全事故緊密的結合在一起。發自肺腑地說出自己遇到同樣事故時內心的感受，這樣才能夠和他人真正的區別開來，有了自己的特色。
通過這種形式的安全培訓工作，本著“人人有角色、人人有責任、人人有目標”的原則，真正能夠做到防患於未然，讓班組的職工們都切身體驗到安全事故是怎樣發生的，又是可以怎樣來避免的，每起安全事故的責任者自身缺點漏洞在哪裏？
哪些漏洞和缺點是可以補足補強的？
而哪些屬於不可抗力，是人力無法阻擋的？
我遇到同樣的安全事故應該怎麽辦？
這樣做的目的就是要著力培養職工們，在日常工作中樹立如何就能夠將一些事故苗子扼殺在萌芽狀態，而不能等一顆事故小苗子發展為造成事故的參天大樹。
雖然目前班組看來很和諧，但這都是大家共同努力的結果，不能夠自以為天下太平要引導職工樹立起居安思危的安全意識。
就比如滅火器的使用方法吧，如果列車長僅僅是用書本上的知識，向大家進行宣講，那麽大家對滅火器的使用僅僅停留在口頭上和書本上。
但是如果說真正讓每個人都從一開始就整個演練一遍的話，那麽效果就會大不相同。
從一開始的列車車廂板壁掛具上取下滅火器，這項工作就很多人沒有做過。
這樣導致的後果就是，有一天，k18次第一包乘組在進行滅火器演練時，很多女職工甚至於連本車廂滅火器的掛具都打不開，根本就取不下來滅火器，更遑論在遇到真正的火情時，使用滅火器了。
劉群會把部隊實戰演習的一套搬到列車乘務工作中來。他經常和大家強調，在實戰演習過程中，那是允許發生戰士傷亡的，也就是說在實彈演習的情況下，真正的要打起一萬分精神來，就如同真正上的戰場一般。
部隊實戰演習就是要營造出一種彈火紛飛的危險場景，讓戰士們真正體會到戰場的可怕，而不是說全是用假子彈、而以聲光來模擬戰場。
劉群在抓基礎培訓中也是一樣，就是要營造一種日常培訓工作就是為了實戰的氛圍。
不搞那些花架子，純粹是以工作中可能存在的問題為假想敵，看每名職工是否能夠真正在麵對事故隱患、事故苗子，甚至於麵對真正的事故時，應急處置是否到位，是否能夠把事故的損害真正降到最低。