毛澤東提出公審蔣介石
紅色三步曲3：毛澤東與蔣介石 作者：葉永烈 投票推薦 加入書簽 留言反饋
就在宋美齡派出的專機載著特使朝西北飛去時，由張學良派出的一架專機離開西安，朝“紅都”保安飛去。
13日上午，保安的紅軍和老百姓緊急動員，修飛機場。保安這麽個小縣城，從未有過飛機場。張學良聽說中共中央派周恩來前來西安，決定派專機迎接。於是，中共方麵找了保安城外一塊平坦的地方，派人急急加以修整，算是保安臨時機場。空中響起了飛機的轟鳴聲，轉了幾個圈，飛機無法降落——那臨時機場質量太差了。專機隻得悻悻地返回西安。
也就在13日上午，中共中央舉行常委擴大會議（也有的文獻稱政治局會議）。會議由中共中央總負責張聞天主持。主題是討論處理西安事變的方針。
這次會議的記錄，現存於中央檔案館。透過會議記錄，可以窺見當時會上爭論的真實情形。
會議一開始，首先由毛澤東作報告。毛澤東肯定了西安事變，說是有革命意義的，張、楊的行動和綱領都有積極意義，我們應該擁護。
不過，毛澤東報告中談到的兩個問題，引起了爭論：
一是毛澤東提議“是否在西安成立全國政府”，他說：“我認為在事變上應成立一個實質的政府，叫抗日援綏委員會。名義上又不是全國政府。”
毛澤東還主張：“我們應以西安為中心來領導全國，控製南京，以兩北為抗日前線，影響全國，形成抗日戰線的中心。”
對於毛澤東這一見解，周恩來首先提出不同的看法。周恩來說：“我們在政治上不采取與南京對立。”顯然，他並不主張“以西安為中心”。
張國燾則說：“我們要以西安為抗日中心。”他以為，這“就包含了以西安為政權中心的意義”。
張國燾主張：“以抗日的政府代替妥協的政府。因此打倒南京政府，建立抗日政府，應該討論怎樣來實現。”
顯然，張國燾反對周恩來“在政治上不采取與南京對立”的意見。
這時，張聞天經過久久思索，終於開腔。他明確地支持周恩來的意見。張聞天說，我們“不願取與南京對立方針。不組織與南京對立方式（實際是政權形式）”。他以為，張，楊所提出的“改組南京政府的口號並不壞”。他說，我們的方針，應是“把局部的抗日統一戰線，轉到全國性的抗日戰線”，使中共“轉到合法地登上政治舞台”。
博古最初支持毛澤東的觀點，聽了張聞天的講話，覺得言之有理，他修改了自己的話，說西安事變“應看成是抗日的旗幟而不是抗日反蔣的旗幟”。
看來，保安窯洞裏，中共高層的爭論並不亞於南京。其中爭論最為激烈的是如何處置蔣介石。
毛澤東在報告中明確地提出“審蔣”、“罷蔣”。他說：“第一，在人民麵前揭破蔣罪惡，擁護西安事變。第二，要求罷免蔣介石，交人民公審。”
毛澤東主張“審蔣”、“罷蔣”，心情是容易理解的。蔣介石跟中共打了十年，是中共的死對頭，中共領袖們恨透了他。
朱德主張，殺了蔣再講其他。
博古也說：“要使群眾的抗日運動開展，基本口號應宣布蔣介石罪惡，要求公審。”
張國燾也力主審蔣、殺蔣。後來，他在回憶錄中寫及當時的情形，倒也頗為真切：
我們這些中共中央負責人，沒有一個想到西安事變可以和平解決；都覺得如果讓蔣氏活下去，無疑是養痛遺患。有的人主張經過人民公審，將這個反共劊子手殺了，以絕後患；有的人主張將他嚴密拘禁起來，作為人質，逼南京抗日，並形成西安的軍事優勢。
對於殺不殺蔣，周恩來、張聞天沒有吭聲。張聞天含蓄地說：“盡量爭取南京政府正統，聯合非蔣係隊伍。”
南京，國民黨中常委主戰、主和兩派爭論；保安，中共常委也爭論熱烈。
畢竟毛澤東已是中共權威性領袖，中共的行動，是按照毛澤東的意見去實行的。
12月13日下午4時，保安三四百人舉行集會，堅決要求公審蔣介石。斯諾夫人在《延安周記》中，描述了大會上群情激奮的情景：“從1927年‘四一二’以來，蔣介石欠我們的血債高如山積，現在是清算這筆血債的時候了，必須把蔣帶到保安由全國人民來公審。”
對於蔣介石的熾烈的仇恨之火，從保安騰起。
美國前總統尼克鬆在回憶錄《領袖們》一書中寫及：“沒有毛澤東，中國革命不會星火燎原。沒有周恩來，中國革命將如火如荼燒下去，直至化為灰燼。”
在西安事變最初的日子裏，毛澤東和周恩來便顯示了尼克鬆所形容的各自的特性……
13日上午，保安的紅軍和老百姓緊急動員，修飛機場。保安這麽個小縣城，從未有過飛機場。張學良聽說中共中央派周恩來前來西安，決定派專機迎接。於是，中共方麵找了保安城外一塊平坦的地方，派人急急加以修整，算是保安臨時機場。空中響起了飛機的轟鳴聲，轉了幾個圈，飛機無法降落——那臨時機場質量太差了。專機隻得悻悻地返回西安。
也就在13日上午，中共中央舉行常委擴大會議（也有的文獻稱政治局會議）。會議由中共中央總負責張聞天主持。主題是討論處理西安事變的方針。
這次會議的記錄，現存於中央檔案館。透過會議記錄，可以窺見當時會上爭論的真實情形。
會議一開始，首先由毛澤東作報告。毛澤東肯定了西安事變，說是有革命意義的，張、楊的行動和綱領都有積極意義，我們應該擁護。
不過，毛澤東報告中談到的兩個問題，引起了爭論：
一是毛澤東提議“是否在西安成立全國政府”，他說：“我認為在事變上應成立一個實質的政府，叫抗日援綏委員會。名義上又不是全國政府。”
毛澤東還主張：“我們應以西安為中心來領導全國，控製南京，以兩北為抗日前線，影響全國，形成抗日戰線的中心。”
對於毛澤東這一見解，周恩來首先提出不同的看法。周恩來說：“我們在政治上不采取與南京對立。”顯然，他並不主張“以西安為中心”。
張國燾則說：“我們要以西安為抗日中心。”他以為，這“就包含了以西安為政權中心的意義”。
張國燾主張：“以抗日的政府代替妥協的政府。因此打倒南京政府，建立抗日政府，應該討論怎樣來實現。”
顯然，張國燾反對周恩來“在政治上不采取與南京對立”的意見。
這時，張聞天經過久久思索，終於開腔。他明確地支持周恩來的意見。張聞天說，我們“不願取與南京對立方針。不組織與南京對立方式（實際是政權形式）”。他以為，張，楊所提出的“改組南京政府的口號並不壞”。他說，我們的方針，應是“把局部的抗日統一戰線，轉到全國性的抗日戰線”，使中共“轉到合法地登上政治舞台”。
博古最初支持毛澤東的觀點，聽了張聞天的講話，覺得言之有理，他修改了自己的話，說西安事變“應看成是抗日的旗幟而不是抗日反蔣的旗幟”。
看來，保安窯洞裏，中共高層的爭論並不亞於南京。其中爭論最為激烈的是如何處置蔣介石。
毛澤東在報告中明確地提出“審蔣”、“罷蔣”。他說：“第一，在人民麵前揭破蔣罪惡，擁護西安事變。第二，要求罷免蔣介石，交人民公審。”
毛澤東主張“審蔣”、“罷蔣”，心情是容易理解的。蔣介石跟中共打了十年，是中共的死對頭，中共領袖們恨透了他。
朱德主張，殺了蔣再講其他。
博古也說：“要使群眾的抗日運動開展，基本口號應宣布蔣介石罪惡，要求公審。”
張國燾也力主審蔣、殺蔣。後來，他在回憶錄中寫及當時的情形，倒也頗為真切：
我們這些中共中央負責人，沒有一個想到西安事變可以和平解決；都覺得如果讓蔣氏活下去，無疑是養痛遺患。有的人主張經過人民公審，將這個反共劊子手殺了，以絕後患；有的人主張將他嚴密拘禁起來，作為人質，逼南京抗日，並形成西安的軍事優勢。
對於殺不殺蔣，周恩來、張聞天沒有吭聲。張聞天含蓄地說：“盡量爭取南京政府正統，聯合非蔣係隊伍。”
南京，國民黨中常委主戰、主和兩派爭論；保安，中共常委也爭論熱烈。
畢竟毛澤東已是中共權威性領袖，中共的行動，是按照毛澤東的意見去實行的。
12月13日下午4時，保安三四百人舉行集會，堅決要求公審蔣介石。斯諾夫人在《延安周記》中，描述了大會上群情激奮的情景：“從1927年‘四一二’以來，蔣介石欠我們的血債高如山積，現在是清算這筆血債的時候了，必須把蔣帶到保安由全國人民來公審。”
對於蔣介石的熾烈的仇恨之火，從保安騰起。
美國前總統尼克鬆在回憶錄《領袖們》一書中寫及：“沒有毛澤東，中國革命不會星火燎原。沒有周恩來，中國革命將如火如荼燒下去，直至化為灰燼。”
在西安事變最初的日子裏，毛澤東和周恩來便顯示了尼克鬆所形容的各自的特性……