04 怎麽當個明白人
羅輯思維：迷茫時代的明白人 作者：羅振宇 投票推薦 加入書簽 留言反饋
從進化論開始談我們為什麽會犯糊塗
為什麽我們經常會陷入糊塗的境地？是智商問題嗎？不是。那是什麽問題？
我們先來做一個判斷。古往今來，所有思維模式上的問題，本質上都是因為：我們帶著一個從史前進化而來的大腦，生活在一個比那個時候要繁榮得多、富庶得多、情況要複雜得多的現代社會裏。
我們現在是苟且偷安好，還是去創業、去打拚好？當然是後者。可是我們的大腦告訴我們：千萬別去冒險，出了山洞就會遇到豺狼虎豹。所以，我們本能地會尋求安定、安逸和安全。
為什麽積極行動變得這麽困難？原始社會的時候，生活告訴我們：凡事想得悲觀一點兒，多做一點兒準備，對生存下去、娶到老婆、把基因傳下去是有好處的。可是今天這個社會告訴我們：悲觀就沒有機會，人應該樂觀。這就有了衝突。
另外，原始社會的時候，我們經常饑一頓飽一頓，於是我們的身體就進化出了一種能力：但凡逮著點脂肪、糖分，就會拚命地吸收掉，非常聰明地轉化為人體脂肪，然後堆積在暫時不影響行動的那些所在——肚子和大腿上。你看，多好的一個機製！
如今，我們已經吃喝不愁了，但是我們的身體仍然像幾百萬年前那樣，拚命地吸收各種營養物質，把它變成人體脂肪堆在肚子上，這就是羅胖人生中最大的痛苦。但是我明白，我不是和一塊肥肉在搏鬥，我是和幾百萬年形成的身體機能在搏鬥，所以我是沒有信心打贏這場仗的。
從進化論的視角來判斷人的思維誤區，這是一個特別大的話題，今天我們隻能集中講其中一個小點，就是因果關係。 因果顛倒帶來的思維陷阱
因果關係是我們理解世界的一個基本方法，更重要的是，不用因果關係來簡化我們周圍的世界，我們是沒有辦法做出當下的行動決策的。
假設我們有一個老祖宗，他生活在幾萬年前，某天出去打獵，毛都沒撈著一根，回到家就坐在那兒犯愁，苦苦思索原因：是因為弓箭不好，是隔壁王老三拖了後腿，還是昨天晚上做飯的時候，老婆褻瀆了神靈？然後，他就得馬上做出行動決策，或者把弓箭做得更好，或者跟王老三去談判，或者回去揍老婆一頓。如果第二天繼續一無所獲，他就離死不遠了。
所以，簡化世界，並且馬上做出行動決策，這是幾萬年前的生活壓力告訴我們的，不管對與錯，我們必須做出一個簡明的因果判斷。
其實我們人人都帶有這樣的痕跡，比方說每天股市閉市的時候，專業的評論員就會寫，今天股市上升或下跌了幾個點，是因為央行行長哪一句話、哪個企業二季度的營收是超出預期還是不如預期導致的。沒有一個股評員會告訴你，今天的漲跌沒有任何原因，就是股市正常的波動而已。他總得給你一個解釋，雖然這些解釋狗屁都不是。
大家都知道我羅胖反對抵製日貨，很多人就得出兩個結論：第一，羅胖的智力有問題；第二，羅胖是漢奸，道德有問題。有了這兩個結論，有了這個因果關係，他們就可以像幾萬年前的那個祖宗一樣，安然地睡去了。
因果問題是我們理解這個世界不可或缺的東西，也是構成我們思維陷阱的最大源泉。
蘇格蘭北部有一個群島，群島上的原住民認為，人身上的虱子跟人的健康是密切相關的，人生病就是因為身上的虱子太少。聽著好無厘頭，但這個經驗真是他們觀察得來的——當地人身上的虱子一少，就會發燒。所以，他們治發燒的方法，就是往病人頭上放一大堆虱子，虱子回來了，健康也就回來了。
這是什麽原因呢？很簡單，虱子是因為病人的體溫升高才跑掉的，而不是因為虱子跑掉了才導致病人體溫升高的，但原住民不懂這個道理，他們隻能在前後出現的兩個現象中找因果關係。 你被混亂的因果關係蒙蔽了嗎
看到這裏，也許你會說，我是不會犯這種錯誤的。你真的不會犯這種錯誤嗎？請往下看。
很多朋友都建議我：“羅胖，你該運動了，瞧你現在身材多難看啊！”但是我做什麽運動好呢？羽毛球、乒乓球，還是慢跑？有人說遊泳好，你看遊泳運動員的身材多好啊，要塊有塊，要條有條的。
不瞞你說，這麽多年我唯一堅持下來的運動，就是遊泳。長期的遊泳經驗告訴我：第一，它沒有減肥作用；第二，身材不會發生任何變化。為什麽人家遊泳運動員的身材那麽好？那是因為人家身材好，所以才遊得快，容易出成績，才成了專業運動員。
這裏麵就有一個思維誤區，大家把果當成了因。你可千萬別以為這是小問題，大量的錯誤都是這麽犯的。
有些老太太說，娶媳婦、找女朋友一定要找屁股大的，為什麽？容易生兒子。中國古代有個詞，叫“宜男之相”，指的就是腰臀比要大。可是稍微有點常識的人都知道，生女生男是由老爺們兒決定的，跟女人的屁股大小有什麽關係呢？
但是也不能說老太太的觀察是錯的，原因可能是這樣的：男孩的頭部相對發育得比較大一些，於是在懷孕的後期，把母親的骨盆的韌帶抻得比較大，所以腰臀比就出現了比較大的變化。所以，“屁股大的女人容易生男孩”雖然是一個實實在在的觀察，其背後則是一個因果倒置的錯誤。
再舉一個例子，很多家長都逼著孩子去考重點大學，哈佛、耶魯等常春藤盟校。一細問理由，家長會告訴你：好學校教育質量好啊。真的是這樣嗎？未必。哈佛大學總說自己出了多少個總統、多少個諾貝爾獎獲得者。可問題是，你本來招的就是全世界最好的學生，他們今後成為這個時代最有出息的人，這不是順理成章的事嗎？如果你要證明你的教育質量好，請拿出別的理由。
但是，在考哪所學校這個問題上，絕大多數人考慮的依然是，這個學校的畢業生出了多少個名人，考研究生錄取率有多高，當總統的概率有多高。所以，因果絕對不是一個簡單的問題。 大機構也逃不過因果的思維誤區
我們普通人會犯這些錯誤，那麽政府部門、大公司也會犯這些錯誤嗎？當然，這是思維誤區，沒有人跑得掉。
比方說，有個市長看了很多統計數據，發現火災事故還不如不救，因為火災的損失和投入的消防人員的數量成正比。如果想把火災損失降下來，那就要少派幾個消防人員去救火。這個邏輯對嗎？當然不對，這也是一個簡單的因果倒置錯誤。
這個例子比較清晰，其他例子就不太容易識別了。比方說，美國有一家很大的保險公司，在新聞媒體上發表了一個科研結論，通過一大堆統計數據分析證明：住院時間越多，對健康的損害就越大，即住院時間長會導致健康損害。細一分析好像也有道理，醫院的環境不好，周圍全是病人，每天都會有“我是病人”的心理暗示，當然對健康不利。
可是你仔細觀察一下就會明白，這個結論簡直就是狗屁！身體比較好的人，住院的時間自然就短；住院住得比較長的人，本身就是身體不好的人嘛。就這麽一句廢話，生生就能變成一個科學原理。
再比如說，一個銀行家某天喜滋滋地捧出一份報告，說發現了一個不得了的真理：負債越高的公司，經營業績越好，所以我們要勇敢地借錢、勇敢地冒風險，敢負債的企業利潤率就比較好。
這好像是一份顛撲不破、蘊含真理的報告，你把它的底褲往下一脫，會發現一個很簡單的道理：隻有經營得好的公司，才有人願意借錢給你，你才有可能負債；經營得不好的公司，鬼才借給你錢呢，負債當然就少了。
不管你是一個普通人，還是一個大機構，都經常會被這種倒錯、混亂的因果關係所蒙蔽，找到那些看似科學的依據。 一定要警惕的三個老鼠洞
有朋友就說了，有必要把因果關係上升到思維誤區這麽高的層麵嗎？不過就是一時犯點小糊塗嘛，明白人在旁邊稍加點撥一下，以我等的智商，還不是馬上就能明白過來了嗎？
你還真別覺得有這麽容易。因果關係的分析非常容易，就像貓抓老鼠，隻要你讓我追，我肯定追得上。但問題是，老鼠是有洞的。正如美國動畫片《貓和老鼠》，最後往往是傑瑞贏，因為傑瑞跑進了洞裏，湯姆拿它沒辦法。
在因果關係的思維誤區後麵，我們也有很多老鼠洞可以鑽。
我是堅決反對中醫的，有人就要質問我各種問題了。他們在邏輯和因果關係上很難說服我，但他們仍有“三個老鼠洞”。
第一個老鼠洞是經驗。勞動人民在長期的生活、工作、學習過程中，總結出了一整套行之有效的醫療辦法，這就叫中醫，你能夠反駁幾千年中華文明的結晶嗎？
第二個老鼠洞是權威。李時珍是神醫，《本草綱目》是經驗的沉澱吧？《本草綱目》第一頁上有一味藥，叫“梁上塵”，又名煙珠，是什麽東西？就是房梁的塵土，稍微拿火燒一燒，然後篩幹淨，這就叫梁上塵。這味藥後麵還有個藥方，簡直亮瞎了我這對狗眼！它治的病名字叫“縊死”。就是說遇到上吊死了的人，找四根管子，把煙珠搓成小泥丸，擱在四根管子當中，讓人從兩耳和兩鼻當中用力吹入，死者可得活。你相信嗎？
如果說這叫糟粕，我們繼承前人的東西，應取其精華，去其糟粕。那我們怎麽分辨精華和糟粕呢？那些人就又沒詞了。這個時候，他們還有最後一個老鼠洞，就是道德問題，他們會問我愛不愛國。你敢反對中醫，那你就是漢奸，你一定拿了誰的錢，在替人家說話。
他們站這個老鼠洞裏，用道德的理由向我們問難的時候，我們這些湯姆站在老鼠洞外麵，就無計可施了。
所以搞清楚因果關係，是當個明白人的第一步，但是更重要的是，我們一定要警惕三樣東西：所謂的經驗之談，所謂的權威話語，所謂的道德說辭。
正像王安石說的那樣，“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。想當一個自由的批判者，我們必須忍受這幾個老鼠洞。 相似性和接觸性
想當個明白人是何其難呀，我們腦子中充斥了各種錯亂的因果關係，這些錯亂的因果關係還直接影響著我們的行為決策。我們人類要基於這些不靠譜的因果關係，來實施對這個世界的不靠譜的控製。
不僅是今天，遠古時代我們就是這樣。人類學家弗雷澤寫過一本名著，叫《金枝》，其中就總結了遠古巫術的兩個原則：第一個叫相似性，第二個叫接觸性。
現在科學這麽昌明，我們人類還有沒有巫術思維呢？簡直是俯拾即是。
先說相似性巫術。一個賭徒在賭場裏擲骰子，他想擲一個大一點的點兒，他就會用力去擲；想要一個小數，他就會輕輕地擲，這就是他腦海中建立的相似性的相關性。
再說接觸性巫術。很多大型寫字樓裏麵的溫度都是由中央空調控製的。有人會嫌熱，有人會嫌冷，怎麽辦呢？工程師很聰明，在每個樓道裏裝了一個溫度控製開關，可以隨意調節溫度。其實這個開關跟整個中央空調係統毛關係都沒有，但是你就會覺得很爽。
比如說紐約的曼哈頓，斑馬線旁邊的紅綠燈，柱子上都有一個按鈕，據說按下這個按鈕多少秒之後，燈就會變顏色。所以很多人就去按，按完在那兒等著的時候，心裏就會很踏實。其實，這個按鈕和紅綠燈也是毛關係都沒有。
這些例子都說明，人類是試圖控製世界的，隻要依據我們掌握的因果關係，我們就會踏實，就會覺得我們控製了世界。事實上，那個因果關係是存疑的。 公共政策的很多失誤
我們再說幾件大事。這種因果關係的倒錯，也導致了很多公共政策的失誤，人類支付的成本也是非常高的。
舉個例子，是我從書上看來的。1992年，美國普林斯頓大學的等離子物理實驗室，風傳要被國家關閉，國家再也不撥款了。這家實驗室是研究什麽的呢？核聚變能源。國會感覺這項研究前途無望，所以就決定把這筆預算給砍掉。
這實驗室的領導人霍爾特教授一看馬上要沒活幹了，就回家做了一個非常漂亮的ppt，到處去演講。他的結論是：能源使用越多，這個國家的人壽命就越長，不信請看數據。所以，國家要鼓勵能源的探索、發現、科研，以後這個國家的老百姓才能活得長；老百姓活不長，全賴政府砍了這些預算。
他在數據上造假了嗎？沒有。看起來就是板上釘釘的因果關係，但明眼人一看就知道，這是扯淡。我們也可以換句話講，垃圾產生得越多，這個國家的人壽命就越長；被車撞死的人越多，這個國家的人壽命就越長；吃垃圾食品的人越多，這個國家的人壽命就越長。為什麽？因為發達國家都會出現這些現象。
所以，把兩個分支的、互不相關的現象用因果關係連在一起，試圖通過公共政策的建立，把它變成某個國家行為，去撥款幾十億美元來幹活。你看，這就是因果關係的錯亂要付出的代價。 阿斯巴甜：隱藏很深的因果關係
霍爾特教授的這個小詭計是很容易識破的，但是下麵這些就沒那麽容易識破了。
20世紀90年代中期，美國有一幫科學家，都是正牌的精神科的科學家，他們吃驚地發現，有一個萬惡的東西，正在戕害美國人的健康。什麽東西呢？阿斯巴甜，一種代糖，吃著很甜，但它不是蔗糖，不含卡路裏，現在很多糖尿病人的食品中都有。
他們發現，阿斯巴甜的銷售量直線上升。與此同時，美國人得腦瘤的概率也在直線上升。於是，這幫有良心的科學家就四處大聲疾呼，說一定要禁止阿斯巴甜在美國的銷售。一時間，全世界，尤其是西方發達國家，都開始反對阿斯巴甜的銷售，理論依據就是這一次科學發現。
可是，讓我們靜下心來想一想，真是那麽回事嗎？我承認，科學家們沒有造假，阿斯巴甜的銷售量和腦瘤的發病率是正相關。可是在這個階段，正相關的數字有多少呢？比如說美國有線電視的入戶率在上升，裏根政府的財政撥款在上升，ibm公司的營業收入在上升，你甚至可以說湯姆·克魯斯的影藝事業也在上升。如果阿斯巴甜要對腦瘤負責任，那麽裏根總統要不要負責任？湯姆·克魯斯要不要負責任？這樣得出的因果關係是非常可笑的。
但是直到2009年，美國還有一個州差點通過一項法律，禁止阿斯巴甜的銷售。可見這個因果關係雖然極其可笑，但要把它想明白是多麽難。 我們可以信的因果
我們再來考察一個問題，請問吸煙有害健康嗎？是個人都會說，廢話，當然有害健康，不信可以看數字：吸煙的人肺癌發病率比不吸煙的人高10倍。這是一個被反複引用的數字。我們承認這是事實。但是請問，這能得出吸煙危害健康的結論嗎？它們之間有因果關係嗎？
還有很多數字，比如吸煙的孩子比不吸煙的孩子抽毒品可卡因的概率要高50倍，吸大麻的人比不吸大麻的人自殺率要高3倍，等等，這些可怕的數字在各種期刊上泛濫。
但是用我們前麵講的因果關係再反思一下，還能得出這個結論嗎？我們假設存在一個基因特征，有這個特征的人，容易吸煙上癮，與此同時，也容易得肺癌。雖然表麵上看來，正相關性就是吸煙和肺癌，但是根本的原因，很可能就是基因特征。
我們隨便舉個例子，穿高跟鞋的人比不穿高跟鞋的人塗口紅的概率高10萬倍，這能說明什麽呢？什麽都不能說明。穿高跟鞋跟塗口紅，毛關係都沒有，真正的原因是：這個人是一個女人。
我當然不是要為“吸煙有害健康”翻案，雖然確實有“吸煙有益健康”這種說法。我想說的是，無論吸煙有益健康還是有害健康，都是根據這種並不牢靠的因果關係得出來的結論，本質上都不可信。
有的人就反對說，那世界上還沒有因果了？有因果，但是請注意，我們可以信的因果是什麽？是科學家們在實驗室，排除了一係列的其他變量，隻剩下一個變量的時候，得出來的實驗結果。
比如說，我們想知道阿斯巴甜會不會導致腦瘤，怎麽實驗呢？讓一堆人在一模一樣的環境下生活，他們有一樣的性格，吃一樣的東西，想一樣的事。把這些分成兩組，一組吃阿斯巴甜，一組不吃，看哪群人當中得腦瘤的概率高。這個叫科學研究結果。
可是這怎麽可能呢？現實生活中去哪兒找得到一模一樣的人？所以說，針對人這麽複雜的東西，想在醫學和健康方麵得出一個因果關係的結論，是何其困難啊。 這些都隻是小概率事件
有人可能會說，在複雜現象麵前就沒有規律可以把握了嗎？比如說巴菲特，在投資理財這條道路上過關斬將，成了大富翁，你羅胖得服吧？
我服，但我還是得告訴你，這隻是小概率事件。小概率事件中有沒有規律我不知道，但是我知道，這個規律你把握不了。要不信，我告訴你一個騙局。這不算教唆，隻是一次普法教育。
有騙子是這麽幹的：找一萬個郵箱號，第一天給其中的5000人群發一封郵件，說明天哪隻股票要漲，然後把這隻股票要跌的消息發給另外5000人。第二天，如果這隻股票跌了，那收到要漲的郵件的5000人就不信你了，可是另外5000人就信了。可以再發一封郵件，換一隻股票，告訴其中2500人要漲，告訴另外一半人要跌。第三天，股市一開盤，就又淘汰掉一半人。就這樣淘汰來淘汰去，過些天，其中就有一小部分人發現，哇！竟然全預測對了，簡直就是股神啊，否則那麽多隻股票，怎麽可能天天都對呢？這時，騙子的郵件又來了：現在往我賬戶裏打錢吧，我來幫你炒股。你把錢一打給他，他就跑了。
這個騙局就是小概率事件，小概率事件在互聯網時代，很容易通過這種方式複製出來。所以你看見的那個成功者，他也許就是一個小概率事件，並不意味著他就掌握了規律。
你可能又會反駁：別扯了，我們生活中明明就有一些事情，相互之間就是有因果關係的，而且不是小概率，屢試不爽。我給你講三個例子：有一個人經常背疼，一旦疼得受不了，就去找一個心理醫生，醫生不管跟他說點啥，第二天他的背疼就減輕了；有一個人是高爾夫球運動員，一旦某次比賽中他覺得自己打得不好，就回去找他少年時的啟蒙教練，那個教練跟他談談心，糾正一下他的動作，第二場就會打得好一些；有一個股市的交易員，一旦大市不好，他就會跑到廁所跳一種自創的舞蹈，他管它叫“雨舞”，他發現每次跳完之後，股指就會好起來。這三個可不是小概率事件，那請問，有因果關係嗎？
我告訴你，沒有因果關係，這叫正常的回歸平均值的活動。
第一個人，他背疼得受不了的時候，也就是達到了這個平均值的峰值，他這個時候不管去不去看心理醫生，疼痛值都一定會往回彈，就不那麽疼了。
高爾夫球運動員也一樣，他的表現已經不正常到了一個極點的時候，他才會開那麽遠的車去找他童年的教練。不管他找沒找這個教練，第二場比賽的表現都會回彈。股市交易員那個例子也是同樣的道理。
很多道理就這麽簡單。所以，中醫界有這麽一句話：“倒黴醫生看病頭，走運醫生看病尾。”此時治不治，你都該好了，未必就是你想的那種因果關係。 因果關係就是說故事
我其實想強調的一點是，我們觀察到的因果關係，即使你確信無疑，在進行一些公共政策實施的時候，你也會陷入一個失控的陷阱。
舉兩個小例子。早年法國殖民政府在統治越南的時候，發現鼠害成災，怎麽辦呢？殺老鼠啊，這個因果關係不能再明確了。於是，法國殖民政府發布懸賞令，號召百姓殺鼠，殺一隻老鼠給多少錢。
結果呢？越南的老鼠進一步泛濫了，為什麽？誰會笨到天天跑去大街上逮老鼠？老鼠繁殖得很快，幹脆抓來一公一母在家裏養著，然後養大了直接到政府那兒去領錢。
再比如說，1947年，西方有一個重大的考古發現，叫死海古卷。這一年，有一個小孩在死海附近的山洞中發現了一些羊皮卷，這些羊皮卷後來被證實是一些用希伯來文書寫的早期伊斯蘭教、猶太教、基督教的經文。當地的考古隊就想，看來散失在民間的這種古羊皮卷紙應該還有很多，就貼了一個告示懸賞。
你知道結果是什麽嗎？當地的農民果然把大量的死海古卷都給送來了，但是因為你是按張數來付錢的。如果你有一大張，那最理性的方法是什麽？沒錯，把它撕成盡可能多的小張送去。所以，這個保護文物的舉措，最後恰恰殘害了文物。
換句話說，當我們人類基於自己所理解的因果關係，試圖控製外界的時候，即使這個因果關係確定無誤，也許你幹的也是一件不理智的事情。
今天，羅胖飛起一腳，把因果關係這個攤子給踢飛了。你會問：“這是你獨創的歪理邪說嗎？”還真不是。話說18世紀的時候，英國有一個哲學家叫休謨，把這事已經幹完了。他就說：“哪有什麽因果關係？無非是外在世界一堆相關聯的事物而已，是在人的腦子裏把它拚成了因果關係，就是說故事嘛。”
“說故事”這三個字就道出了因果關係的本質。
國王死了。幾年後，王後也死了。
這句話就沒意思，僅僅是一個片斷的曆史記載而已。
國王死了。幾年後，王後也傷心地死了。
這就有意思了吧？因為它是故事，它戲劇化了，其中構建了因果關係。於是，我們就能迅速地接受、理解並記憶下去。 讀點經濟學作品的必要性
因果關係既是人類過去的思維方式，可能再往後很多年，我們還不得不這樣思考。那你就會問了：“那我們人類應該怎麽辦呢？”
要知道，在休謨之後，出現了一門新的學科，叫經濟學。你不要以為經濟學就是教你怎麽掙錢的，它實際上開創了一種全新的思維方式。今天如果我們想擺脫思維誤區，想做一個明白人，讀一點兒經濟學的作品，還是有必要的。
舉個例子。現在有一份商學院的招生簡章擺在你的桌麵上，負責招生的人告訴你，有大量數據證明，讀過商學院的人比沒讀過商學院的人，在退休的時候財產平均要高40萬元以上。就是說，你今天交給我10萬元，30年後至少能收獲40萬元。那請問，你是讀還是不讀呢？
如果按照商學院的這個因果關係來看，似乎是很劃算的，應該去讀。但是如果用經濟學的思維方法再來看，就未必是這麽回事了。
經濟學當中有一個非常簡單的概念——成本。我們通常會這麽理解這個詞，天下沒有免費的午餐，背後都是有成本的，每一份免費午餐的背後肯定有陰謀。但實際上，“成本”在經濟學理論中不是這個意思。
它是什麽意思呢？就是一頓免費的午餐擺在你麵前，即使別人什麽都不圖，甚至說隻要你來吃這頓午餐，再倒貼給你1000元錢，你也是有成本的，你一定要放棄一些什麽東西，才能獲得這個東西。
請注意，在經濟學裏，不是說你為得到這個東西花了什麽，而是說你為得到這個東西放棄了什麽，這個東西才叫成本。
我們通常理解的那個成本叫會計成本，經濟學上的成本叫機會成本，之間的區別主要是兩條。
第一條，經濟學從來不承認有固定的、客觀的、標準的成本。
比方說，我羅胖今天來到演播室錄像，成本是多少？你可能會幫我算，打車去多少，攝像師一天工資多少，演播室的租金是多少，等等，加起來就是成本。錯，這都不是成本，真正的成本對於我來說是什麽？是我今天放棄了什麽來到這兒錄像，那個東西才是我的成本。假設今天有人給我50萬元錢，讓我主持一個活動，那今天對我來說成本就是50萬元錢。
所以，沒有客觀的成本，隻有根據具體人、情況來定的成本，這是經濟學上成本的概念。
第二條，是經濟學中的成本永遠是往前看的，不往後看，所有過去的東西都叫沉沒成本。
比如今天我羅胖餓了，到一個飯館，花10元錢點了一碗麵條。麵條熱騰騰端上來，我吃了一口，太難吃了。如果現在我放棄吃這碗麵條，我的成本是什麽？
你可能會說，不就是10元錢嘛。但是經濟學會告訴你，不是那10元錢的事，因為那10元錢跟當下的決策毫無關係。我已經吃了一口，飯館也不給退了，所以那10元錢已經跟我無關了。
現在咱們講成本，就是我不吃這碗麵條，成本是什麽？兩種可能：第一種可能，我吃了這碗不好吃的麵條，生病了；第二種可能，我沒吃完這碗麵條，我浪費了東西，結果被雷劈死了。
這個時候，我麵對的選擇有兩個：不想生病付出的成本就是要被雷劈，不想被雷劈的成本就是生病。經濟學的思維方式就是這樣，永遠往前看，是未來發生的可能性。
所以很多人在講成本、收益的時候，往往就是利用老百姓不懂經濟學這一點來糊弄大家。
舉個例子，某國企的董事長說：“今年我們為國家創造了多少多少利潤，證明我是有功勞的。”但是在一個經濟學家看來，這叫屁話。你創造了多少利潤，那一定是正的收益嗎？不見得。未來多少種可能之間的替換，才能衡量出你的價值。
換句話說，你現在掌握著國有資產，你掌握著壟斷資源，你掙了這麽點錢。那換柳傳誌來幹，看他能掙多少錢，如果他能掙100個億，而你今年隻掙了20個億，那你就是欠國家80個億，你的價值是負的。所以不管是成本還是收益，經濟學都是另外一套思維。
我們再來總結一下：第一，它是在多種可替代的可能性的對比中來思考事物；第二，它永遠不看過去，而是看未來。 放開視野，麵向未來
說到這兒，我不知道你明白點兒什麽沒有。我們所批判的因果關係，其實就是試圖把你控製在兩個地方。
第一，狹窄地看世界，告訴你因果，因為這樣，所以才能那樣；不這樣，你肯定就得不到那個果。
經濟學從來不這麽看問題，就像有的政府官員為了要蓋一座樓堂館所，就會跟老百姓說，蓋完樓堂館所就有多少多少好處，試圖把你的思維局限在這個小範圍內——有這個因就有那個果。
而有經濟學思維的人就不會這麽想，他們想的不是你蓋這座樓堂館所的好處是什麽，他們想的是，如果不蓋這座樓堂館所，蓋一個醫院、蓋一個學校呢？甚至蓋一個火葬場，沒準兒收益都比你蓋這個樓堂館所大，是比較出來的結果。
那麽，經濟學怎麽解決因果關係？先放開視野，找到多種可能性，再回頭來看，你給我的這個狹窄的因果關係是不是還有效。
第二，因果關係總會告訴你過去的經驗是有效的，而經濟學不認這個賬，過去的東西就讓它過去吧，關鍵是麵對未來，我們來看看能發生什麽。你所有的比較、所有的決策依據，都不是過去的經驗，而是麵對未來的那些可替換的可能。
我推薦大家看著名的經濟學家王福重先生寫的《人人都愛經濟學》，這本書用最通俗易懂而有趣的語言，講述了最清晰的，也是人類共同的智慧成果的經濟學思維。 我的兩個生存信條
我們再回頭來看那道商學院留下的算術題：現在花10萬元學費，30年之後，你會比沒讀商學院的人多40萬元存款。請問，劃算不劃算呢？
經濟學思維告訴你，根本就不能這麽想問題，不是這10萬元劃算不劃算的問題，你要另外想。如果我省下這10萬元，又省下了這幾年時間，我有沒有可能做一些其他的嚐試？比如說多去旅遊，比如說跟一個工藝美術大師學一門手藝，30年後我會不會擁有比這40萬元更多的東西呢？我們一定要跳出別人給我們設計好的因果論的框框去想問題。
你可能會說：我又沒有經濟學思維，我又看不破那些因果關係，應該怎麽生存呢？
在這裏，我不妨講講我的兩個生存信條。
第一個，我堅決不相信一切人告訴我的狹窄的因果論。越是在一個由互聯網提供豐富可能的現代化社會裏，所有這些話越可能是屁話。
我還記得電影《致青春》中有這樣一個情節：朱小北同學因為打架被學校開除了。那天，我是陪爸媽一起去看的，我就聽見我爸在那兒嘬牙花子：“哎呀，好可惜。被學校開除，這輩子就完了。”我爸小時候就常拿這種話嚇唬我：“你再調皮，讓學校記一大過，那檔案會跟你一輩子。”
但是後來怎麽樣呢？電影裏，朱小北後來開了個培訓公司，成教育家了。這個社會天無絕人之路，每一個狹窄的因果關係的旁邊，都有無窮無盡的其他選擇。所以，不管你是用權威，拿人類的經驗，還是拿什麽道德立場作為要挾，跟我講一個固定的因果關係，我都會用一個自由主義者的批判精神告訴你：我好像不太信，或者是你給我更多的理由，我才信。
第二個人生信條，與此正好相反：用自己能夠認同的因果關係，來把握自己的決策。
如果我羅胖什麽都不信，那我不就是一個杠頭嗎？無論別人幹什麽，我都告訴他，這背後的因果關係不可信，那我還怎麽生存，還怎麽跟別人交往？我會變成一個情商特別低的人，而且人生中每一個決策都不能做了。所以，我也不能這樣生活，這樣生活的人是追求真理的人，而我是要追求生存而且生存得舒服的人。
在做具體決策的時候，就要把真理忘掉。比方說有一次錄像時，我得了咽炎，嗓子疼得說不出話，我就使勁吃藥，中藥、西藥我都吃。我不信中醫，是我不信它那套因果方法，並不是說所有的中藥一定沒用，我沒有這個把握，所以我在病急的時候，就亂投醫，管它是什麽藥，隻要有可能幫我解決當下的難題，我就照單全收。萬一哪種藥吃了有用，咽炎立消，我就能錄像了，我就有收益啊。
所以說，人在具體做決策的時候，不能死心眼。我們終生的任務，不是說一眼看破因果，從此遁入空門。我們要做的是，不斷地提高自己的理性程度、分辨能力，擴大自己的知識麵，建立以自我為主導的人生決策能力，然後在每一個選擇的關頭，用自己能夠認同的因果關係，來把握自己的決策。我們隻能做到這一步，因為我們所有人都是凡人。
既不信因果，每一步決策又依據因果，這不是自相矛盾嗎？
如果你還這麽問，那我就送你兩句話好了。第一句話是亞裏士多德說的：一個智者的目標不是追求幸福，而是盡其可能地避免不幸。
無論你信不信因果，有些不幸你都沒法避免。那我們能做的就是避免不幸，不斷地提高自己的認知能力，避免自己變成一個糊塗的人，盡可能清醒地思考和明智地行動，這就是每一個人命中注定能夠做到的極限。
第二句話，是美國人愛默生講的：一個人在集體中，就容易按別人的想法思考；在孤獨的時候，就容易按自己的想法思考。而真正的牛人，就是在集體中可以按自己的想法思考的人。
即使身處集體之中，我仍然不會被那些虛妄的、假設的、不靠譜的所謂因果關係綁架，我還能按照自己所認定的那種雖然是虛妄的、不靠譜的因果關係來思考，我也就算贏了。
為什麽我們經常會陷入糊塗的境地？是智商問題嗎？不是。那是什麽問題？
我們先來做一個判斷。古往今來，所有思維模式上的問題，本質上都是因為：我們帶著一個從史前進化而來的大腦，生活在一個比那個時候要繁榮得多、富庶得多、情況要複雜得多的現代社會裏。
我們現在是苟且偷安好，還是去創業、去打拚好？當然是後者。可是我們的大腦告訴我們：千萬別去冒險，出了山洞就會遇到豺狼虎豹。所以，我們本能地會尋求安定、安逸和安全。
為什麽積極行動變得這麽困難？原始社會的時候，生活告訴我們：凡事想得悲觀一點兒，多做一點兒準備，對生存下去、娶到老婆、把基因傳下去是有好處的。可是今天這個社會告訴我們：悲觀就沒有機會，人應該樂觀。這就有了衝突。
另外，原始社會的時候，我們經常饑一頓飽一頓，於是我們的身體就進化出了一種能力：但凡逮著點脂肪、糖分，就會拚命地吸收掉，非常聰明地轉化為人體脂肪，然後堆積在暫時不影響行動的那些所在——肚子和大腿上。你看，多好的一個機製！
如今，我們已經吃喝不愁了，但是我們的身體仍然像幾百萬年前那樣，拚命地吸收各種營養物質，把它變成人體脂肪堆在肚子上，這就是羅胖人生中最大的痛苦。但是我明白，我不是和一塊肥肉在搏鬥，我是和幾百萬年形成的身體機能在搏鬥，所以我是沒有信心打贏這場仗的。
從進化論的視角來判斷人的思維誤區，這是一個特別大的話題，今天我們隻能集中講其中一個小點，就是因果關係。 因果顛倒帶來的思維陷阱
因果關係是我們理解世界的一個基本方法，更重要的是，不用因果關係來簡化我們周圍的世界，我們是沒有辦法做出當下的行動決策的。
假設我們有一個老祖宗，他生活在幾萬年前，某天出去打獵，毛都沒撈著一根，回到家就坐在那兒犯愁，苦苦思索原因：是因為弓箭不好，是隔壁王老三拖了後腿，還是昨天晚上做飯的時候，老婆褻瀆了神靈？然後，他就得馬上做出行動決策，或者把弓箭做得更好，或者跟王老三去談判，或者回去揍老婆一頓。如果第二天繼續一無所獲，他就離死不遠了。
所以，簡化世界，並且馬上做出行動決策，這是幾萬年前的生活壓力告訴我們的，不管對與錯，我們必須做出一個簡明的因果判斷。
其實我們人人都帶有這樣的痕跡，比方說每天股市閉市的時候，專業的評論員就會寫，今天股市上升或下跌了幾個點，是因為央行行長哪一句話、哪個企業二季度的營收是超出預期還是不如預期導致的。沒有一個股評員會告訴你，今天的漲跌沒有任何原因，就是股市正常的波動而已。他總得給你一個解釋，雖然這些解釋狗屁都不是。
大家都知道我羅胖反對抵製日貨，很多人就得出兩個結論：第一，羅胖的智力有問題；第二，羅胖是漢奸，道德有問題。有了這兩個結論，有了這個因果關係，他們就可以像幾萬年前的那個祖宗一樣，安然地睡去了。
因果問題是我們理解這個世界不可或缺的東西，也是構成我們思維陷阱的最大源泉。
蘇格蘭北部有一個群島，群島上的原住民認為，人身上的虱子跟人的健康是密切相關的，人生病就是因為身上的虱子太少。聽著好無厘頭，但這個經驗真是他們觀察得來的——當地人身上的虱子一少，就會發燒。所以，他們治發燒的方法，就是往病人頭上放一大堆虱子，虱子回來了，健康也就回來了。
這是什麽原因呢？很簡單，虱子是因為病人的體溫升高才跑掉的，而不是因為虱子跑掉了才導致病人體溫升高的，但原住民不懂這個道理，他們隻能在前後出現的兩個現象中找因果關係。 你被混亂的因果關係蒙蔽了嗎
看到這裏，也許你會說，我是不會犯這種錯誤的。你真的不會犯這種錯誤嗎？請往下看。
很多朋友都建議我：“羅胖，你該運動了，瞧你現在身材多難看啊！”但是我做什麽運動好呢？羽毛球、乒乓球，還是慢跑？有人說遊泳好，你看遊泳運動員的身材多好啊，要塊有塊，要條有條的。
不瞞你說，這麽多年我唯一堅持下來的運動，就是遊泳。長期的遊泳經驗告訴我：第一，它沒有減肥作用；第二，身材不會發生任何變化。為什麽人家遊泳運動員的身材那麽好？那是因為人家身材好，所以才遊得快，容易出成績，才成了專業運動員。
這裏麵就有一個思維誤區，大家把果當成了因。你可千萬別以為這是小問題，大量的錯誤都是這麽犯的。
有些老太太說，娶媳婦、找女朋友一定要找屁股大的，為什麽？容易生兒子。中國古代有個詞，叫“宜男之相”，指的就是腰臀比要大。可是稍微有點常識的人都知道，生女生男是由老爺們兒決定的，跟女人的屁股大小有什麽關係呢？
但是也不能說老太太的觀察是錯的，原因可能是這樣的：男孩的頭部相對發育得比較大一些，於是在懷孕的後期，把母親的骨盆的韌帶抻得比較大，所以腰臀比就出現了比較大的變化。所以，“屁股大的女人容易生男孩”雖然是一個實實在在的觀察，其背後則是一個因果倒置的錯誤。
再舉一個例子，很多家長都逼著孩子去考重點大學，哈佛、耶魯等常春藤盟校。一細問理由，家長會告訴你：好學校教育質量好啊。真的是這樣嗎？未必。哈佛大學總說自己出了多少個總統、多少個諾貝爾獎獲得者。可問題是，你本來招的就是全世界最好的學生，他們今後成為這個時代最有出息的人，這不是順理成章的事嗎？如果你要證明你的教育質量好，請拿出別的理由。
但是，在考哪所學校這個問題上，絕大多數人考慮的依然是，這個學校的畢業生出了多少個名人，考研究生錄取率有多高，當總統的概率有多高。所以，因果絕對不是一個簡單的問題。 大機構也逃不過因果的思維誤區
我們普通人會犯這些錯誤，那麽政府部門、大公司也會犯這些錯誤嗎？當然，這是思維誤區，沒有人跑得掉。
比方說，有個市長看了很多統計數據，發現火災事故還不如不救，因為火災的損失和投入的消防人員的數量成正比。如果想把火災損失降下來，那就要少派幾個消防人員去救火。這個邏輯對嗎？當然不對，這也是一個簡單的因果倒置錯誤。
這個例子比較清晰，其他例子就不太容易識別了。比方說，美國有一家很大的保險公司，在新聞媒體上發表了一個科研結論，通過一大堆統計數據分析證明：住院時間越多，對健康的損害就越大，即住院時間長會導致健康損害。細一分析好像也有道理，醫院的環境不好，周圍全是病人，每天都會有“我是病人”的心理暗示，當然對健康不利。
可是你仔細觀察一下就會明白，這個結論簡直就是狗屁！身體比較好的人，住院的時間自然就短；住院住得比較長的人，本身就是身體不好的人嘛。就這麽一句廢話，生生就能變成一個科學原理。
再比如說，一個銀行家某天喜滋滋地捧出一份報告，說發現了一個不得了的真理：負債越高的公司，經營業績越好，所以我們要勇敢地借錢、勇敢地冒風險，敢負債的企業利潤率就比較好。
這好像是一份顛撲不破、蘊含真理的報告，你把它的底褲往下一脫，會發現一個很簡單的道理：隻有經營得好的公司，才有人願意借錢給你，你才有可能負債；經營得不好的公司，鬼才借給你錢呢，負債當然就少了。
不管你是一個普通人，還是一個大機構，都經常會被這種倒錯、混亂的因果關係所蒙蔽，找到那些看似科學的依據。 一定要警惕的三個老鼠洞
有朋友就說了，有必要把因果關係上升到思維誤區這麽高的層麵嗎？不過就是一時犯點小糊塗嘛，明白人在旁邊稍加點撥一下，以我等的智商，還不是馬上就能明白過來了嗎？
你還真別覺得有這麽容易。因果關係的分析非常容易，就像貓抓老鼠，隻要你讓我追，我肯定追得上。但問題是，老鼠是有洞的。正如美國動畫片《貓和老鼠》，最後往往是傑瑞贏，因為傑瑞跑進了洞裏，湯姆拿它沒辦法。
在因果關係的思維誤區後麵，我們也有很多老鼠洞可以鑽。
我是堅決反對中醫的，有人就要質問我各種問題了。他們在邏輯和因果關係上很難說服我，但他們仍有“三個老鼠洞”。
第一個老鼠洞是經驗。勞動人民在長期的生活、工作、學習過程中，總結出了一整套行之有效的醫療辦法，這就叫中醫，你能夠反駁幾千年中華文明的結晶嗎？
第二個老鼠洞是權威。李時珍是神醫，《本草綱目》是經驗的沉澱吧？《本草綱目》第一頁上有一味藥，叫“梁上塵”，又名煙珠，是什麽東西？就是房梁的塵土，稍微拿火燒一燒，然後篩幹淨，這就叫梁上塵。這味藥後麵還有個藥方，簡直亮瞎了我這對狗眼！它治的病名字叫“縊死”。就是說遇到上吊死了的人，找四根管子，把煙珠搓成小泥丸，擱在四根管子當中，讓人從兩耳和兩鼻當中用力吹入，死者可得活。你相信嗎？
如果說這叫糟粕，我們繼承前人的東西，應取其精華，去其糟粕。那我們怎麽分辨精華和糟粕呢？那些人就又沒詞了。這個時候，他們還有最後一個老鼠洞，就是道德問題，他們會問我愛不愛國。你敢反對中醫，那你就是漢奸，你一定拿了誰的錢，在替人家說話。
他們站這個老鼠洞裏，用道德的理由向我們問難的時候，我們這些湯姆站在老鼠洞外麵，就無計可施了。
所以搞清楚因果關係，是當個明白人的第一步，但是更重要的是，我們一定要警惕三樣東西：所謂的經驗之談，所謂的權威話語，所謂的道德說辭。
正像王安石說的那樣，“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。想當一個自由的批判者，我們必須忍受這幾個老鼠洞。 相似性和接觸性
想當個明白人是何其難呀，我們腦子中充斥了各種錯亂的因果關係，這些錯亂的因果關係還直接影響著我們的行為決策。我們人類要基於這些不靠譜的因果關係，來實施對這個世界的不靠譜的控製。
不僅是今天，遠古時代我們就是這樣。人類學家弗雷澤寫過一本名著，叫《金枝》，其中就總結了遠古巫術的兩個原則：第一個叫相似性，第二個叫接觸性。
現在科學這麽昌明，我們人類還有沒有巫術思維呢？簡直是俯拾即是。
先說相似性巫術。一個賭徒在賭場裏擲骰子，他想擲一個大一點的點兒，他就會用力去擲；想要一個小數，他就會輕輕地擲，這就是他腦海中建立的相似性的相關性。
再說接觸性巫術。很多大型寫字樓裏麵的溫度都是由中央空調控製的。有人會嫌熱，有人會嫌冷，怎麽辦呢？工程師很聰明，在每個樓道裏裝了一個溫度控製開關，可以隨意調節溫度。其實這個開關跟整個中央空調係統毛關係都沒有，但是你就會覺得很爽。
比如說紐約的曼哈頓，斑馬線旁邊的紅綠燈，柱子上都有一個按鈕，據說按下這個按鈕多少秒之後，燈就會變顏色。所以很多人就去按，按完在那兒等著的時候，心裏就會很踏實。其實，這個按鈕和紅綠燈也是毛關係都沒有。
這些例子都說明，人類是試圖控製世界的，隻要依據我們掌握的因果關係，我們就會踏實，就會覺得我們控製了世界。事實上，那個因果關係是存疑的。 公共政策的很多失誤
我們再說幾件大事。這種因果關係的倒錯，也導致了很多公共政策的失誤，人類支付的成本也是非常高的。
舉個例子，是我從書上看來的。1992年，美國普林斯頓大學的等離子物理實驗室，風傳要被國家關閉，國家再也不撥款了。這家實驗室是研究什麽的呢？核聚變能源。國會感覺這項研究前途無望，所以就決定把這筆預算給砍掉。
這實驗室的領導人霍爾特教授一看馬上要沒活幹了，就回家做了一個非常漂亮的ppt，到處去演講。他的結論是：能源使用越多，這個國家的人壽命就越長，不信請看數據。所以，國家要鼓勵能源的探索、發現、科研，以後這個國家的老百姓才能活得長；老百姓活不長，全賴政府砍了這些預算。
他在數據上造假了嗎？沒有。看起來就是板上釘釘的因果關係，但明眼人一看就知道，這是扯淡。我們也可以換句話講，垃圾產生得越多，這個國家的人壽命就越長；被車撞死的人越多，這個國家的人壽命就越長；吃垃圾食品的人越多，這個國家的人壽命就越長。為什麽？因為發達國家都會出現這些現象。
所以，把兩個分支的、互不相關的現象用因果關係連在一起，試圖通過公共政策的建立，把它變成某個國家行為，去撥款幾十億美元來幹活。你看，這就是因果關係的錯亂要付出的代價。 阿斯巴甜：隱藏很深的因果關係
霍爾特教授的這個小詭計是很容易識破的，但是下麵這些就沒那麽容易識破了。
20世紀90年代中期，美國有一幫科學家，都是正牌的精神科的科學家，他們吃驚地發現，有一個萬惡的東西，正在戕害美國人的健康。什麽東西呢？阿斯巴甜，一種代糖，吃著很甜，但它不是蔗糖，不含卡路裏，現在很多糖尿病人的食品中都有。
他們發現，阿斯巴甜的銷售量直線上升。與此同時，美國人得腦瘤的概率也在直線上升。於是，這幫有良心的科學家就四處大聲疾呼，說一定要禁止阿斯巴甜在美國的銷售。一時間，全世界，尤其是西方發達國家，都開始反對阿斯巴甜的銷售，理論依據就是這一次科學發現。
可是，讓我們靜下心來想一想，真是那麽回事嗎？我承認，科學家們沒有造假，阿斯巴甜的銷售量和腦瘤的發病率是正相關。可是在這個階段，正相關的數字有多少呢？比如說美國有線電視的入戶率在上升，裏根政府的財政撥款在上升，ibm公司的營業收入在上升，你甚至可以說湯姆·克魯斯的影藝事業也在上升。如果阿斯巴甜要對腦瘤負責任，那麽裏根總統要不要負責任？湯姆·克魯斯要不要負責任？這樣得出的因果關係是非常可笑的。
但是直到2009年，美國還有一個州差點通過一項法律，禁止阿斯巴甜的銷售。可見這個因果關係雖然極其可笑，但要把它想明白是多麽難。 我們可以信的因果
我們再來考察一個問題，請問吸煙有害健康嗎？是個人都會說，廢話，當然有害健康，不信可以看數字：吸煙的人肺癌發病率比不吸煙的人高10倍。這是一個被反複引用的數字。我們承認這是事實。但是請問，這能得出吸煙危害健康的結論嗎？它們之間有因果關係嗎？
還有很多數字，比如吸煙的孩子比不吸煙的孩子抽毒品可卡因的概率要高50倍，吸大麻的人比不吸大麻的人自殺率要高3倍，等等，這些可怕的數字在各種期刊上泛濫。
但是用我們前麵講的因果關係再反思一下，還能得出這個結論嗎？我們假設存在一個基因特征，有這個特征的人，容易吸煙上癮，與此同時，也容易得肺癌。雖然表麵上看來，正相關性就是吸煙和肺癌，但是根本的原因，很可能就是基因特征。
我們隨便舉個例子，穿高跟鞋的人比不穿高跟鞋的人塗口紅的概率高10萬倍，這能說明什麽呢？什麽都不能說明。穿高跟鞋跟塗口紅，毛關係都沒有，真正的原因是：這個人是一個女人。
我當然不是要為“吸煙有害健康”翻案，雖然確實有“吸煙有益健康”這種說法。我想說的是，無論吸煙有益健康還是有害健康，都是根據這種並不牢靠的因果關係得出來的結論，本質上都不可信。
有的人就反對說，那世界上還沒有因果了？有因果，但是請注意，我們可以信的因果是什麽？是科學家們在實驗室，排除了一係列的其他變量，隻剩下一個變量的時候，得出來的實驗結果。
比如說，我們想知道阿斯巴甜會不會導致腦瘤，怎麽實驗呢？讓一堆人在一模一樣的環境下生活，他們有一樣的性格，吃一樣的東西，想一樣的事。把這些分成兩組，一組吃阿斯巴甜，一組不吃，看哪群人當中得腦瘤的概率高。這個叫科學研究結果。
可是這怎麽可能呢？現實生活中去哪兒找得到一模一樣的人？所以說，針對人這麽複雜的東西，想在醫學和健康方麵得出一個因果關係的結論，是何其困難啊。 這些都隻是小概率事件
有人可能會說，在複雜現象麵前就沒有規律可以把握了嗎？比如說巴菲特，在投資理財這條道路上過關斬將，成了大富翁，你羅胖得服吧？
我服，但我還是得告訴你，這隻是小概率事件。小概率事件中有沒有規律我不知道，但是我知道，這個規律你把握不了。要不信，我告訴你一個騙局。這不算教唆，隻是一次普法教育。
有騙子是這麽幹的：找一萬個郵箱號，第一天給其中的5000人群發一封郵件，說明天哪隻股票要漲，然後把這隻股票要跌的消息發給另外5000人。第二天，如果這隻股票跌了，那收到要漲的郵件的5000人就不信你了，可是另外5000人就信了。可以再發一封郵件，換一隻股票，告訴其中2500人要漲，告訴另外一半人要跌。第三天，股市一開盤，就又淘汰掉一半人。就這樣淘汰來淘汰去，過些天，其中就有一小部分人發現，哇！竟然全預測對了，簡直就是股神啊，否則那麽多隻股票，怎麽可能天天都對呢？這時，騙子的郵件又來了：現在往我賬戶裏打錢吧，我來幫你炒股。你把錢一打給他，他就跑了。
這個騙局就是小概率事件，小概率事件在互聯網時代，很容易通過這種方式複製出來。所以你看見的那個成功者，他也許就是一個小概率事件，並不意味著他就掌握了規律。
你可能又會反駁：別扯了，我們生活中明明就有一些事情，相互之間就是有因果關係的，而且不是小概率，屢試不爽。我給你講三個例子：有一個人經常背疼，一旦疼得受不了，就去找一個心理醫生，醫生不管跟他說點啥，第二天他的背疼就減輕了；有一個人是高爾夫球運動員，一旦某次比賽中他覺得自己打得不好，就回去找他少年時的啟蒙教練，那個教練跟他談談心，糾正一下他的動作，第二場就會打得好一些；有一個股市的交易員，一旦大市不好，他就會跑到廁所跳一種自創的舞蹈，他管它叫“雨舞”，他發現每次跳完之後，股指就會好起來。這三個可不是小概率事件，那請問，有因果關係嗎？
我告訴你，沒有因果關係，這叫正常的回歸平均值的活動。
第一個人，他背疼得受不了的時候，也就是達到了這個平均值的峰值，他這個時候不管去不去看心理醫生，疼痛值都一定會往回彈，就不那麽疼了。
高爾夫球運動員也一樣，他的表現已經不正常到了一個極點的時候，他才會開那麽遠的車去找他童年的教練。不管他找沒找這個教練，第二場比賽的表現都會回彈。股市交易員那個例子也是同樣的道理。
很多道理就這麽簡單。所以，中醫界有這麽一句話：“倒黴醫生看病頭，走運醫生看病尾。”此時治不治，你都該好了，未必就是你想的那種因果關係。 因果關係就是說故事
我其實想強調的一點是，我們觀察到的因果關係，即使你確信無疑，在進行一些公共政策實施的時候，你也會陷入一個失控的陷阱。
舉兩個小例子。早年法國殖民政府在統治越南的時候，發現鼠害成災，怎麽辦呢？殺老鼠啊，這個因果關係不能再明確了。於是，法國殖民政府發布懸賞令，號召百姓殺鼠，殺一隻老鼠給多少錢。
結果呢？越南的老鼠進一步泛濫了，為什麽？誰會笨到天天跑去大街上逮老鼠？老鼠繁殖得很快，幹脆抓來一公一母在家裏養著，然後養大了直接到政府那兒去領錢。
再比如說，1947年，西方有一個重大的考古發現，叫死海古卷。這一年，有一個小孩在死海附近的山洞中發現了一些羊皮卷，這些羊皮卷後來被證實是一些用希伯來文書寫的早期伊斯蘭教、猶太教、基督教的經文。當地的考古隊就想，看來散失在民間的這種古羊皮卷紙應該還有很多，就貼了一個告示懸賞。
你知道結果是什麽嗎？當地的農民果然把大量的死海古卷都給送來了，但是因為你是按張數來付錢的。如果你有一大張，那最理性的方法是什麽？沒錯，把它撕成盡可能多的小張送去。所以，這個保護文物的舉措，最後恰恰殘害了文物。
換句話說，當我們人類基於自己所理解的因果關係，試圖控製外界的時候，即使這個因果關係確定無誤，也許你幹的也是一件不理智的事情。
今天，羅胖飛起一腳，把因果關係這個攤子給踢飛了。你會問：“這是你獨創的歪理邪說嗎？”還真不是。話說18世紀的時候，英國有一個哲學家叫休謨，把這事已經幹完了。他就說：“哪有什麽因果關係？無非是外在世界一堆相關聯的事物而已，是在人的腦子裏把它拚成了因果關係，就是說故事嘛。”
“說故事”這三個字就道出了因果關係的本質。
國王死了。幾年後，王後也死了。
這句話就沒意思，僅僅是一個片斷的曆史記載而已。
國王死了。幾年後，王後也傷心地死了。
這就有意思了吧？因為它是故事，它戲劇化了，其中構建了因果關係。於是，我們就能迅速地接受、理解並記憶下去。 讀點經濟學作品的必要性
因果關係既是人類過去的思維方式，可能再往後很多年，我們還不得不這樣思考。那你就會問了：“那我們人類應該怎麽辦呢？”
要知道，在休謨之後，出現了一門新的學科，叫經濟學。你不要以為經濟學就是教你怎麽掙錢的，它實際上開創了一種全新的思維方式。今天如果我們想擺脫思維誤區，想做一個明白人，讀一點兒經濟學的作品，還是有必要的。
舉個例子。現在有一份商學院的招生簡章擺在你的桌麵上，負責招生的人告訴你，有大量數據證明，讀過商學院的人比沒讀過商學院的人，在退休的時候財產平均要高40萬元以上。就是說，你今天交給我10萬元，30年後至少能收獲40萬元。那請問，你是讀還是不讀呢？
如果按照商學院的這個因果關係來看，似乎是很劃算的，應該去讀。但是如果用經濟學的思維方法再來看，就未必是這麽回事了。
經濟學當中有一個非常簡單的概念——成本。我們通常會這麽理解這個詞，天下沒有免費的午餐，背後都是有成本的，每一份免費午餐的背後肯定有陰謀。但實際上，“成本”在經濟學理論中不是這個意思。
它是什麽意思呢？就是一頓免費的午餐擺在你麵前，即使別人什麽都不圖，甚至說隻要你來吃這頓午餐，再倒貼給你1000元錢，你也是有成本的，你一定要放棄一些什麽東西，才能獲得這個東西。
請注意，在經濟學裏，不是說你為得到這個東西花了什麽，而是說你為得到這個東西放棄了什麽，這個東西才叫成本。
我們通常理解的那個成本叫會計成本，經濟學上的成本叫機會成本，之間的區別主要是兩條。
第一條，經濟學從來不承認有固定的、客觀的、標準的成本。
比方說，我羅胖今天來到演播室錄像，成本是多少？你可能會幫我算，打車去多少，攝像師一天工資多少，演播室的租金是多少，等等，加起來就是成本。錯，這都不是成本，真正的成本對於我來說是什麽？是我今天放棄了什麽來到這兒錄像，那個東西才是我的成本。假設今天有人給我50萬元錢，讓我主持一個活動，那今天對我來說成本就是50萬元錢。
所以，沒有客觀的成本，隻有根據具體人、情況來定的成本，這是經濟學上成本的概念。
第二條，是經濟學中的成本永遠是往前看的，不往後看，所有過去的東西都叫沉沒成本。
比如今天我羅胖餓了，到一個飯館，花10元錢點了一碗麵條。麵條熱騰騰端上來，我吃了一口，太難吃了。如果現在我放棄吃這碗麵條，我的成本是什麽？
你可能會說，不就是10元錢嘛。但是經濟學會告訴你，不是那10元錢的事，因為那10元錢跟當下的決策毫無關係。我已經吃了一口，飯館也不給退了，所以那10元錢已經跟我無關了。
現在咱們講成本，就是我不吃這碗麵條，成本是什麽？兩種可能：第一種可能，我吃了這碗不好吃的麵條，生病了；第二種可能，我沒吃完這碗麵條，我浪費了東西，結果被雷劈死了。
這個時候，我麵對的選擇有兩個：不想生病付出的成本就是要被雷劈，不想被雷劈的成本就是生病。經濟學的思維方式就是這樣，永遠往前看，是未來發生的可能性。
所以很多人在講成本、收益的時候，往往就是利用老百姓不懂經濟學這一點來糊弄大家。
舉個例子，某國企的董事長說：“今年我們為國家創造了多少多少利潤，證明我是有功勞的。”但是在一個經濟學家看來，這叫屁話。你創造了多少利潤，那一定是正的收益嗎？不見得。未來多少種可能之間的替換，才能衡量出你的價值。
換句話說，你現在掌握著國有資產，你掌握著壟斷資源，你掙了這麽點錢。那換柳傳誌來幹，看他能掙多少錢，如果他能掙100個億，而你今年隻掙了20個億，那你就是欠國家80個億，你的價值是負的。所以不管是成本還是收益，經濟學都是另外一套思維。
我們再來總結一下：第一，它是在多種可替代的可能性的對比中來思考事物；第二，它永遠不看過去，而是看未來。 放開視野，麵向未來
說到這兒，我不知道你明白點兒什麽沒有。我們所批判的因果關係，其實就是試圖把你控製在兩個地方。
第一，狹窄地看世界，告訴你因果，因為這樣，所以才能那樣；不這樣，你肯定就得不到那個果。
經濟學從來不這麽看問題，就像有的政府官員為了要蓋一座樓堂館所，就會跟老百姓說，蓋完樓堂館所就有多少多少好處，試圖把你的思維局限在這個小範圍內——有這個因就有那個果。
而有經濟學思維的人就不會這麽想，他們想的不是你蓋這座樓堂館所的好處是什麽，他們想的是，如果不蓋這座樓堂館所，蓋一個醫院、蓋一個學校呢？甚至蓋一個火葬場，沒準兒收益都比你蓋這個樓堂館所大，是比較出來的結果。
那麽，經濟學怎麽解決因果關係？先放開視野，找到多種可能性，再回頭來看，你給我的這個狹窄的因果關係是不是還有效。
第二，因果關係總會告訴你過去的經驗是有效的，而經濟學不認這個賬，過去的東西就讓它過去吧，關鍵是麵對未來，我們來看看能發生什麽。你所有的比較、所有的決策依據，都不是過去的經驗，而是麵對未來的那些可替換的可能。
我推薦大家看著名的經濟學家王福重先生寫的《人人都愛經濟學》，這本書用最通俗易懂而有趣的語言，講述了最清晰的，也是人類共同的智慧成果的經濟學思維。 我的兩個生存信條
我們再回頭來看那道商學院留下的算術題：現在花10萬元學費，30年之後，你會比沒讀商學院的人多40萬元存款。請問，劃算不劃算呢？
經濟學思維告訴你，根本就不能這麽想問題，不是這10萬元劃算不劃算的問題，你要另外想。如果我省下這10萬元，又省下了這幾年時間，我有沒有可能做一些其他的嚐試？比如說多去旅遊，比如說跟一個工藝美術大師學一門手藝，30年後我會不會擁有比這40萬元更多的東西呢？我們一定要跳出別人給我們設計好的因果論的框框去想問題。
你可能會說：我又沒有經濟學思維，我又看不破那些因果關係，應該怎麽生存呢？
在這裏，我不妨講講我的兩個生存信條。
第一個，我堅決不相信一切人告訴我的狹窄的因果論。越是在一個由互聯網提供豐富可能的現代化社會裏，所有這些話越可能是屁話。
我還記得電影《致青春》中有這樣一個情節：朱小北同學因為打架被學校開除了。那天，我是陪爸媽一起去看的，我就聽見我爸在那兒嘬牙花子：“哎呀，好可惜。被學校開除，這輩子就完了。”我爸小時候就常拿這種話嚇唬我：“你再調皮，讓學校記一大過，那檔案會跟你一輩子。”
但是後來怎麽樣呢？電影裏，朱小北後來開了個培訓公司，成教育家了。這個社會天無絕人之路，每一個狹窄的因果關係的旁邊，都有無窮無盡的其他選擇。所以，不管你是用權威，拿人類的經驗，還是拿什麽道德立場作為要挾，跟我講一個固定的因果關係，我都會用一個自由主義者的批判精神告訴你：我好像不太信，或者是你給我更多的理由，我才信。
第二個人生信條，與此正好相反：用自己能夠認同的因果關係，來把握自己的決策。
如果我羅胖什麽都不信，那我不就是一個杠頭嗎？無論別人幹什麽，我都告訴他，這背後的因果關係不可信，那我還怎麽生存，還怎麽跟別人交往？我會變成一個情商特別低的人，而且人生中每一個決策都不能做了。所以，我也不能這樣生活，這樣生活的人是追求真理的人，而我是要追求生存而且生存得舒服的人。
在做具體決策的時候，就要把真理忘掉。比方說有一次錄像時，我得了咽炎，嗓子疼得說不出話，我就使勁吃藥，中藥、西藥我都吃。我不信中醫，是我不信它那套因果方法，並不是說所有的中藥一定沒用，我沒有這個把握，所以我在病急的時候，就亂投醫，管它是什麽藥，隻要有可能幫我解決當下的難題，我就照單全收。萬一哪種藥吃了有用，咽炎立消，我就能錄像了，我就有收益啊。
所以說，人在具體做決策的時候，不能死心眼。我們終生的任務，不是說一眼看破因果，從此遁入空門。我們要做的是，不斷地提高自己的理性程度、分辨能力，擴大自己的知識麵，建立以自我為主導的人生決策能力，然後在每一個選擇的關頭，用自己能夠認同的因果關係，來把握自己的決策。我們隻能做到這一步，因為我們所有人都是凡人。
既不信因果，每一步決策又依據因果，這不是自相矛盾嗎？
如果你還這麽問，那我就送你兩句話好了。第一句話是亞裏士多德說的：一個智者的目標不是追求幸福，而是盡其可能地避免不幸。
無論你信不信因果，有些不幸你都沒法避免。那我們能做的就是避免不幸，不斷地提高自己的認知能力，避免自己變成一個糊塗的人，盡可能清醒地思考和明智地行動，這就是每一個人命中注定能夠做到的極限。
第二句話，是美國人愛默生講的：一個人在集體中，就容易按別人的想法思考；在孤獨的時候，就容易按自己的想法思考。而真正的牛人，就是在集體中可以按自己的想法思考的人。
即使身處集體之中，我仍然不會被那些虛妄的、假設的、不靠譜的所謂因果關係綁架，我還能按照自己所認定的那種雖然是虛妄的、不靠譜的因果關係來思考，我也就算贏了。