第151章 謝思雨無罪!
讓你當律師，你把法官送進去了？顧晨陳洋 作者：愛吃魚的叮當貓 投票推薦 加入書簽 留言反饋
顧晨說完四個訴求之後。
原告席位上的張誌強和朱桂珍兩個人都是麵帶怒色。
他們才是原告啊！
顧晨想把他們送進去？
憑什麽？
張誌強舉手發言：“審判長，我們才是受害者！我爹都走了！就是因為謝思雨開車撞了我爹，我才是受害者啊，她憑什麽想把我們受害者送進去？憑什麽？”
朱桂珍也開口道：“我也是受害者！應該要懲罰謝思雨！都是她害的！！還想把我們送進去，憑什麽？”
謝思雨舉手發言，“因為我沒有撞人，撞人的不是我。”
張誌強聽到之後冷笑：“那我問你，人不是你撞的，那你為什麽要上去扶人？”
審判長榮立偉敲響了法槌。
“肅靜！”
“被告律師請發言。”
所有人都看向了顧晨。
顧晨這個時候開口了。
顧晨：“原告張誌強問的這個問題很精彩，這個問題同樣是一審的審判長問我方當事人的一個問題，【人不是你撞的，你為什麽要上去扶人？】”
“聽到有人能這麽問的時候，我感覺到了寒心。”
“幫助別人，無私奉獻，自古以來都是中華民族的傳統美德，看到老人倒在地上，去扶一下難道不是應該的嗎？看到老人在地上生死不明，去幫幫老人，去扶老人起來，有什麽問題？結果有的人居然能問出來這種問題，真是狂謬！”
“難不成一定要撞了人才能扶，不撞人就不能扶是吧？萬一有一天你的父親，你的母親，走在路上自己摔倒了，爬不起來了，有生命危險了，是不是別人都不應該扶啊？讓你父母自生自滅，你願意嗎？”
現場的所有人都沉默了下來。
直播間的網友也是一樣。
【顧律師說得好！】
【確實，要是我父母摔倒在了路上，我也希望能被別人扶一下，反正我們家是不會訛人的。】
【這種訛人的老人就應該承擔法律責任，好惡心啊，這樣搞的整個社會上都沒有人敢扶老人了。】
【扶老人居然都變成了一種錯，好人居然能被判刑十年，你覺得荒謬不荒謬？】
【要是謝思雨真被判了十年，被判賠一毛錢，我以後都不扶老人了。】
【誰敢扶老人，家裏有礦？哈哈哈，現在家裏有礦的也不敢扶了，扶老人一下反手被判刑十年，是你你頂得住嗎？】
張誌強說道：“但是人就是你撞的，證據確鑿，人證物證都在，我爹被你撞的，腿都骨折了！你還在這裏推卸責任？而且朱桂珍也都看到了，就是你撞的！”
朱桂珍聽到之後，連忙點頭，“對對對，我就是第一當事人！我親眼看到謝思雨開著奔馳c撞人的！！她撞到了老人，也撞到了我，我們兩個都被她撞飛出去了！！謝思雨撞了人還不承認，還在這裏嘴硬！！我的眼睛就是最好的證據！”
朱桂珍自己也想過。
謝思雨總不可能是開車先撞了老人，後撞了她吧？
畢竟謝思雨如果真撞了老人那就停車了，所以朱桂珍就說謝思雨開車把她和老人一起撞了，她還充當人證。
也正是因為朱桂珍一審的人證，加上老人也說是謝思雨撞的，事發當地又沒有監控錄像的證據，而且謝思雨的車還是一個事故車，行車記錄儀也壞了，導致最後謝思雨被判全責，賠償一百四十萬，加上坐牢十年。
原告律師說道：“證據鏈充足且完善，人證物證都在，事發的長風街上隻有謝思雨一個人在開車，兩個人都被撞了，隻有可能是謝思雨開車撞的，所以謝思雨必須承擔責任。”
原告律師和原告兩個人態度都很強硬，反正就是一口咬定說是謝思雨撞的，讓謝思雨來承擔責任。
顧晨舉起了手。
審判長榮立偉看向了顧晨，說道：“被告律師有何辯駁？”
顧晨開口道：“審判長，原告律師和原告一直都在說是我方當事人謝思雨撞的人，一審的判決也是基於這一點判決出來的。”
所有人都是點了點頭。
顧晨接著說道：“原告一直在強調是謝思雨撞人的，請拿出來撞人的證據，如果沒有謝思雨撞人的證據，那我方當事人就是無罪的。”
“事發地點的監控錄像有嗎？我方當事人謝思雨開車撞人的證據有嗎？有證據嗎？”
原告張誌強說道：“你個殺千刀的，我爹都被撞死了！！在醫院沒人治死了，你居然能說出來這種話？？？你現在讓找證據？那我爹為什麽死的，你說啊！”
顧晨開口道：“醫院報告，你爹死於心髒病，你爹是被撞的當場死亡嗎？”
張誌強嗬嗬一笑，“我爹說是謝思雨撞的，那就是謝思雨撞的，總不能是我爹騙人吧？如果不是謝思雨撞的，我爹怎麽會腿骨骨折？身體多處受傷？而且閆桂珍也親眼看到了是謝思雨撞的人，人證就不是證據嗎？兩個人都說是謝思雨撞的人，為什麽要抵賴？”
朱桂珍在一旁開口：“就是謝思雨撞的，我親眼看著謝思雨撞的人！而且為什麽要我們提供證據啊，我們不是提供證據了嗎？那你讓謝思雨自證啊，讓謝思雨拿出來她沒有撞人的證據，而且謝思雨開的車前麵都撞變形了！車都撞變形了你說沒有撞人！你怎麽做到的啊！！”
顧晨開口道：“法律上誰主張誰舉證，光靠著你們兩個人的互為人證並不能作為證據，也就是說你們兩個人並沒有謝思雨撞人的證據，也就是說謝思雨無罪。”
原告律師說道：“顧律師，你這種就是謬論，如果在沒有監控錄像的道路上，一輛車把一個人碾死了，被碾死的人拿不出來證據，那這輛車的車主就沒有罪嗎？”
“兩個當事人都說是謝思雨撞的人，那就是謝思雨撞的人，除非謝思雨能夠拿出來不是她撞人的證據，比如行車記錄儀的視頻，否則這個案子她就應該承擔全部責任，既然撞了人為何不承擔責任？”
“欺負我方當事人不懂法律，不懂證據，所以謝思雨撞了人就可以不用承擔任何責任？”
原告席位上的張誌強和朱桂珍兩個人都是麵帶怒色。
他們才是原告啊！
顧晨想把他們送進去？
憑什麽？
張誌強舉手發言：“審判長，我們才是受害者！我爹都走了！就是因為謝思雨開車撞了我爹，我才是受害者啊，她憑什麽想把我們受害者送進去？憑什麽？”
朱桂珍也開口道：“我也是受害者！應該要懲罰謝思雨！都是她害的！！還想把我們送進去，憑什麽？”
謝思雨舉手發言，“因為我沒有撞人，撞人的不是我。”
張誌強聽到之後冷笑：“那我問你，人不是你撞的，那你為什麽要上去扶人？”
審判長榮立偉敲響了法槌。
“肅靜！”
“被告律師請發言。”
所有人都看向了顧晨。
顧晨這個時候開口了。
顧晨：“原告張誌強問的這個問題很精彩，這個問題同樣是一審的審判長問我方當事人的一個問題，【人不是你撞的，你為什麽要上去扶人？】”
“聽到有人能這麽問的時候，我感覺到了寒心。”
“幫助別人，無私奉獻，自古以來都是中華民族的傳統美德，看到老人倒在地上，去扶一下難道不是應該的嗎？看到老人在地上生死不明，去幫幫老人，去扶老人起來，有什麽問題？結果有的人居然能問出來這種問題，真是狂謬！”
“難不成一定要撞了人才能扶，不撞人就不能扶是吧？萬一有一天你的父親，你的母親，走在路上自己摔倒了，爬不起來了，有生命危險了，是不是別人都不應該扶啊？讓你父母自生自滅，你願意嗎？”
現場的所有人都沉默了下來。
直播間的網友也是一樣。
【顧律師說得好！】
【確實，要是我父母摔倒在了路上，我也希望能被別人扶一下，反正我們家是不會訛人的。】
【這種訛人的老人就應該承擔法律責任，好惡心啊，這樣搞的整個社會上都沒有人敢扶老人了。】
【扶老人居然都變成了一種錯，好人居然能被判刑十年，你覺得荒謬不荒謬？】
【要是謝思雨真被判了十年，被判賠一毛錢，我以後都不扶老人了。】
【誰敢扶老人，家裏有礦？哈哈哈，現在家裏有礦的也不敢扶了，扶老人一下反手被判刑十年，是你你頂得住嗎？】
張誌強說道：“但是人就是你撞的，證據確鑿，人證物證都在，我爹被你撞的，腿都骨折了！你還在這裏推卸責任？而且朱桂珍也都看到了，就是你撞的！”
朱桂珍聽到之後，連忙點頭，“對對對，我就是第一當事人！我親眼看到謝思雨開著奔馳c撞人的！！她撞到了老人，也撞到了我，我們兩個都被她撞飛出去了！！謝思雨撞了人還不承認，還在這裏嘴硬！！我的眼睛就是最好的證據！”
朱桂珍自己也想過。
謝思雨總不可能是開車先撞了老人，後撞了她吧？
畢竟謝思雨如果真撞了老人那就停車了，所以朱桂珍就說謝思雨開車把她和老人一起撞了，她還充當人證。
也正是因為朱桂珍一審的人證，加上老人也說是謝思雨撞的，事發當地又沒有監控錄像的證據，而且謝思雨的車還是一個事故車，行車記錄儀也壞了，導致最後謝思雨被判全責，賠償一百四十萬，加上坐牢十年。
原告律師說道：“證據鏈充足且完善，人證物證都在，事發的長風街上隻有謝思雨一個人在開車，兩個人都被撞了，隻有可能是謝思雨開車撞的，所以謝思雨必須承擔責任。”
原告律師和原告兩個人態度都很強硬，反正就是一口咬定說是謝思雨撞的，讓謝思雨來承擔責任。
顧晨舉起了手。
審判長榮立偉看向了顧晨，說道：“被告律師有何辯駁？”
顧晨開口道：“審判長，原告律師和原告一直都在說是我方當事人謝思雨撞的人，一審的判決也是基於這一點判決出來的。”
所有人都是點了點頭。
顧晨接著說道：“原告一直在強調是謝思雨撞人的，請拿出來撞人的證據，如果沒有謝思雨撞人的證據，那我方當事人就是無罪的。”
“事發地點的監控錄像有嗎？我方當事人謝思雨開車撞人的證據有嗎？有證據嗎？”
原告張誌強說道：“你個殺千刀的，我爹都被撞死了！！在醫院沒人治死了，你居然能說出來這種話？？？你現在讓找證據？那我爹為什麽死的，你說啊！”
顧晨開口道：“醫院報告，你爹死於心髒病，你爹是被撞的當場死亡嗎？”
張誌強嗬嗬一笑，“我爹說是謝思雨撞的，那就是謝思雨撞的，總不能是我爹騙人吧？如果不是謝思雨撞的，我爹怎麽會腿骨骨折？身體多處受傷？而且閆桂珍也親眼看到了是謝思雨撞的人，人證就不是證據嗎？兩個人都說是謝思雨撞的人，為什麽要抵賴？”
朱桂珍在一旁開口：“就是謝思雨撞的，我親眼看著謝思雨撞的人！而且為什麽要我們提供證據啊，我們不是提供證據了嗎？那你讓謝思雨自證啊，讓謝思雨拿出來她沒有撞人的證據，而且謝思雨開的車前麵都撞變形了！車都撞變形了你說沒有撞人！你怎麽做到的啊！！”
顧晨開口道：“法律上誰主張誰舉證，光靠著你們兩個人的互為人證並不能作為證據，也就是說你們兩個人並沒有謝思雨撞人的證據，也就是說謝思雨無罪。”
原告律師說道：“顧律師，你這種就是謬論，如果在沒有監控錄像的道路上，一輛車把一個人碾死了，被碾死的人拿不出來證據，那這輛車的車主就沒有罪嗎？”
“兩個當事人都說是謝思雨撞的人，那就是謝思雨撞的人，除非謝思雨能夠拿出來不是她撞人的證據，比如行車記錄儀的視頻，否則這個案子她就應該承擔全部責任，既然撞了人為何不承擔責任？”
“欺負我方當事人不懂法律，不懂證據，所以謝思雨撞了人就可以不用承擔任何責任？”