林方政聽後果斷搖了搖頭：“君子不黨，朋黨必伐異。這在古往今來都是有著深刻曆史教訓的，一旦結成小圈子，就會喪失最基本的公心和正義，隻剩下原始的利益和意氣之爭。多少王朝的衰敗，都是源於朝堂上的黨爭。近代政黨形式誕生以來，才稍有緩解。如何區分二者，是有明顯界限的。政黨是政治妥協的智慧，是誌同道合者的集合，而朋黨卻是派係、關係、利益、小圈子的權力傾軋。我自愧不敢比肩海瑞清流，但也須站穩人民立場、謹記朋黨之禍。”
“那你之前在嶽山，與王定平、賓良駿等人，又如何解釋呢？”孫勤勤拋出了一個犀利問題。
林方政回答道：“判斷是否是朋黨，最基本的邏輯就是判斷他們究竟是出於什麽利益抱團在一起。你可曾見過，我與他們為了一己私利而去濫用權力？他們賞識重用我，也不是因為我為他們做了什麽私事，而是因為需要我去嶽山的發展去衝鋒陷陣。他們對我而言，不是朋黨，而是伯樂。”
孫勤勤理解了，感歎道：“千裏馬常有，伯樂不常有。但願你能早日再遇上這樣一位伯樂吧。”
“伯樂再少，終究是會有的。”林方政堅定道，“拉幫結派者雖眾，但並非全是，否則也不會有那麽多甘願為民請命的幹部了。”
7月底，在專家組的智力支持下，製度組的集體商榷下，《關於促進中國（秦南）自由貿易試驗區高質量發展的若幹意見》（初稿）出爐。
全文從鼓勵改革創新、財稅支持、金融創新、土地用電等要素保障、人才引進、生活保障、促進投資等十五個方麵提出了政策支持。
經過近半個月的征求意見，最終形成定稿上報省政府研究。
支持政策雖然大多為原則性、鼓勵性的寬泛表述，但有些政策還是指向鮮明、要求清楚的，這些也必然引起了一些部門爭議。
比方說省財政廳提出了很多意見：
一是建議“對於被國家複製推廣的案例，每項給予600萬元獎勵。”的責任單位調整為三市政府，也就是希望這筆錢由地方政府出。這當然遭到了否定，本來就是激勵地方片區積極創新作為，省裏不出錢，算什麽激勵呢？
二是建議修改“統籌科技創新、跨境電商、土地出讓收入、政府債券等各類專項支持資金，5年累計總額不低於500億元。”認為現在的表述過於精確，需要模糊化表述，具體根據實際情況定。建議刪除“5年內片區稅收的省市縣三層的分成部分不低於50%以上返還片區發展。”認為這樣會給省市縣財政統籌造成壓力。
這些意見經請示孫衛宗，最終全部予以否決，支持政策、財政為重。如果不拿出真金白銀去反哺片區，如何給予最強有力支持。
再比如三市政府均提出了刪除“改革片區管理機構模式，采用聘任製，合同化管理，實行協議年薪，一職一薪。”認為聘任製不便於地方政府有效管理，特別是領導幹部實行聘任製，容易過度市場化。
其實就是擔心片區管理機構的領導聘任製，沒有了編製的束縛，對職務珍惜度不夠，對組織上的決議不再那麽堅決貫徹，容易“一走了之”。
這是一種典型的落後管理思想，自貿片區本就是處在改革試點的最前沿，最需要的就是解放思想。如果還用行政命令式的老辦法去約束，必然是適得其反。企業化管理、市場化運作，才能激發他們敢想敢幹的最大潛能。
這條建議，自貿辦和專家組本意都是否定的，但經請示周中鵬，他還是提出適當采納，不宜過於激進，要有一個緩衝期，步入正軌後再推向市場。最終，在這條政策的前麵加上了“探索”二字。
“探索”二字的靈活表述，雖然解決了爭議問題，但卻留下了難以解決的後遺症。直到幾年後，其他支持政策大多得到了有效落實，就這條，永遠在“探索”之中，隻取得了片區管委會普通工作人員聘任製的成效，而管委會的領導，始終還是行政編製。
天底下最難的事，便是人事。
機構一旦最開始行政化了，再想去行政化就會非常困難。這一點，在高校、醫院等事業單位去行政化事業中是有曆史之鑒的。
再就是生活保障方麵，林方政單獨加上了一條：全麵放寬自貿試驗區內落戶、住房購買、交易、貸款等方麵限製措施，對高層次人才購買住房給予財政補貼。
這一條遭到了省住建廳和秦中市政府的反對，理由是現在中央貫徹“房住不炒”，不宜率先放開住房限製政策。
秦中市政府作為省會，本就是房價高地，曾被住建部點名房價漲勢過快。為此市政府近年來出台了一係列的限製政策，為的就是不被中央打板子。此刻自然是不敢輕易放開。
住建廳的意見則是刪除“貸款”字眼，提出省直公積金也必須落實“房住不炒”策略，從貸款上予以限製。
為此，省自貿辦予以了否定，中央雖然提出了“房住不炒”，但同時也提出了“因城施策”，這個放開並非是全地域放開，而僅僅是在自貿片區範圍內，目的是便於外來人才能更好的購買住房，從而落下戶、紮下根、沉下心來，而不是做一個秦南賺錢、外省花錢“漂泊者”。
最後經過反複磋商，本條修改成了“全麵放寬自貿試驗區內落戶限製，對在自貿試驗區內落戶且穩定工作的人員，可在片區內購買普通商品房一套，家庭其他住房不計算在內。並放開其購房時的公積金貸款政策限製。”
這樣一來，既放寬了購房限製，又沒有放鬆交易限製。實際上還是落實“房住不炒”的策略要求。並且放開了落戶限製，讓更多人才能順利遷入秦南特別是秦中。總體上來說還是很不錯的。
當然，林方政為什麽要提出並堅持這條，除了上麵的公論之外，也是有一定私心的。
“那你之前在嶽山，與王定平、賓良駿等人，又如何解釋呢？”孫勤勤拋出了一個犀利問題。
林方政回答道：“判斷是否是朋黨，最基本的邏輯就是判斷他們究竟是出於什麽利益抱團在一起。你可曾見過，我與他們為了一己私利而去濫用權力？他們賞識重用我，也不是因為我為他們做了什麽私事，而是因為需要我去嶽山的發展去衝鋒陷陣。他們對我而言，不是朋黨，而是伯樂。”
孫勤勤理解了，感歎道：“千裏馬常有，伯樂不常有。但願你能早日再遇上這樣一位伯樂吧。”
“伯樂再少，終究是會有的。”林方政堅定道，“拉幫結派者雖眾，但並非全是，否則也不會有那麽多甘願為民請命的幹部了。”
7月底，在專家組的智力支持下，製度組的集體商榷下，《關於促進中國（秦南）自由貿易試驗區高質量發展的若幹意見》（初稿）出爐。
全文從鼓勵改革創新、財稅支持、金融創新、土地用電等要素保障、人才引進、生活保障、促進投資等十五個方麵提出了政策支持。
經過近半個月的征求意見，最終形成定稿上報省政府研究。
支持政策雖然大多為原則性、鼓勵性的寬泛表述，但有些政策還是指向鮮明、要求清楚的，這些也必然引起了一些部門爭議。
比方說省財政廳提出了很多意見：
一是建議“對於被國家複製推廣的案例，每項給予600萬元獎勵。”的責任單位調整為三市政府，也就是希望這筆錢由地方政府出。這當然遭到了否定，本來就是激勵地方片區積極創新作為，省裏不出錢，算什麽激勵呢？
二是建議修改“統籌科技創新、跨境電商、土地出讓收入、政府債券等各類專項支持資金，5年累計總額不低於500億元。”認為現在的表述過於精確，需要模糊化表述，具體根據實際情況定。建議刪除“5年內片區稅收的省市縣三層的分成部分不低於50%以上返還片區發展。”認為這樣會給省市縣財政統籌造成壓力。
這些意見經請示孫衛宗，最終全部予以否決，支持政策、財政為重。如果不拿出真金白銀去反哺片區，如何給予最強有力支持。
再比如三市政府均提出了刪除“改革片區管理機構模式，采用聘任製，合同化管理，實行協議年薪，一職一薪。”認為聘任製不便於地方政府有效管理，特別是領導幹部實行聘任製，容易過度市場化。
其實就是擔心片區管理機構的領導聘任製，沒有了編製的束縛，對職務珍惜度不夠，對組織上的決議不再那麽堅決貫徹，容易“一走了之”。
這是一種典型的落後管理思想，自貿片區本就是處在改革試點的最前沿，最需要的就是解放思想。如果還用行政命令式的老辦法去約束，必然是適得其反。企業化管理、市場化運作，才能激發他們敢想敢幹的最大潛能。
這條建議，自貿辦和專家組本意都是否定的，但經請示周中鵬，他還是提出適當采納，不宜過於激進，要有一個緩衝期，步入正軌後再推向市場。最終，在這條政策的前麵加上了“探索”二字。
“探索”二字的靈活表述，雖然解決了爭議問題，但卻留下了難以解決的後遺症。直到幾年後，其他支持政策大多得到了有效落實，就這條，永遠在“探索”之中，隻取得了片區管委會普通工作人員聘任製的成效，而管委會的領導，始終還是行政編製。
天底下最難的事，便是人事。
機構一旦最開始行政化了，再想去行政化就會非常困難。這一點，在高校、醫院等事業單位去行政化事業中是有曆史之鑒的。
再就是生活保障方麵，林方政單獨加上了一條：全麵放寬自貿試驗區內落戶、住房購買、交易、貸款等方麵限製措施，對高層次人才購買住房給予財政補貼。
這一條遭到了省住建廳和秦中市政府的反對，理由是現在中央貫徹“房住不炒”，不宜率先放開住房限製政策。
秦中市政府作為省會，本就是房價高地，曾被住建部點名房價漲勢過快。為此市政府近年來出台了一係列的限製政策，為的就是不被中央打板子。此刻自然是不敢輕易放開。
住建廳的意見則是刪除“貸款”字眼，提出省直公積金也必須落實“房住不炒”策略，從貸款上予以限製。
為此，省自貿辦予以了否定，中央雖然提出了“房住不炒”，但同時也提出了“因城施策”，這個放開並非是全地域放開，而僅僅是在自貿片區範圍內，目的是便於外來人才能更好的購買住房，從而落下戶、紮下根、沉下心來，而不是做一個秦南賺錢、外省花錢“漂泊者”。
最後經過反複磋商，本條修改成了“全麵放寬自貿試驗區內落戶限製，對在自貿試驗區內落戶且穩定工作的人員，可在片區內購買普通商品房一套，家庭其他住房不計算在內。並放開其購房時的公積金貸款政策限製。”
這樣一來，既放寬了購房限製，又沒有放鬆交易限製。實際上還是落實“房住不炒”的策略要求。並且放開了落戶限製，讓更多人才能順利遷入秦南特別是秦中。總體上來說還是很不錯的。
當然，林方政為什麽要提出並堅持這條，除了上麵的公論之外，也是有一定私心的。