楚漢戰爭期間，發生在劉邦及項籍集團上的一係列的不合理的事情，那基本上大都是作者對自己的不公的遭遇，以及由此所產生出來的負麵情緒，所希望的用書籍記錄的方式來發泄，談不上有多少的正確性，及曆史價值。
比如說，項籍集團的各種聞名於世的行為基本上是屬於，文學作品的範圍之內的，而不屬於嚴格意義上的史學，因為其中摻雜了太多的虛構的事情了。
比如說，項籍本人的武力值就實在是太假了，比三國演義這本眾所周知的一本小說，裏麵的那些個人物都還要假的多，有那本按照嚴格要求記載曆史的書籍會刻意的強調某個人物的武力值呢？隻有小說之類才會刻意強調人物形象的個人武力，才會通過大量的文學描寫，讓讀者來通過人物的個人武力來判斷那些個人物的強弱關係，而正經的曆史記載就應當如同三國誌一般，隻會簡單的記錄發生的大事件，惜墨如金的用最少的文字記錄發生的曆史事件，既不可能會偏向己方也不可能會偏向對方，而不是像司馬遷的史記中記錄項籍集團的項羽本紀一般的運用大量的篇章，來塑造出一個虛構的文學形象出來。
項籍集團的各個人物極度的臉譜化，形象極其單薄，性格特點也是簡單且易於理解的形象，比如說，項籍從一開始就沒有打過什麽勝仗，基本上是都是靠司馬遷的文筆好，給讀者塑造出了一個英雄人物形象出來。
烏江自刎，可世人卻是從來都是無法完全確定究竟在那個地方。而無論是確定與否，都無法改變的是，項籍是個失敗者，是個寧願逃跑，寧可拋棄它的所有的部隊，自己帶著少量的親兵逃亡，之所以，說他是膽小的貪生怕死的逃跑，是因為他既沒有血戰到底的英勇與無畏，也更沒有為保全部下，讓自己戰死，而令其部將投降的覺悟與大義，他所有的，隻是，一聲不吭的帶著親信自己偷偷摸摸的溜走了，而全然不顧及自己的那眾多的部隊，留在那會讓他們有怎麽樣的下場，他的做法既非英雄所為，亦非豪傑之士所會用的方法，至於說是那些所謂的細節，不覺得太詳細了嗎？有那本曆史書會那麽詳細的說明，項籍臨陣的各種各樣的超絕的個人勇武的，他的個人勇武再高，難道還能如李元霸那樣一個人滅掉百萬大軍，憑借著一己之力，將戰場敵我局勢給扭轉過來並徹底的改變過來嗎？
那些個對項籍的個人英雄主義的描繪，隻要結合打架的現實去想一想，就能夠明白了，那些個情節，究竟是有多麽的不靠譜，不可信，現實中的人類根本就沒有任何的可能性做的到，不信，就想想，自己能不能打軍一百個舍生忘死的七歲小孩子吧，那七歲小孩與成年人之間的巨大的戰力差距，應該有你與頂級武將之間的差距吧，那你覺得能打贏嗎？
比如說，項籍集團的各種聞名於世的行為基本上是屬於，文學作品的範圍之內的，而不屬於嚴格意義上的史學，因為其中摻雜了太多的虛構的事情了。
比如說，項籍本人的武力值就實在是太假了，比三國演義這本眾所周知的一本小說，裏麵的那些個人物都還要假的多，有那本按照嚴格要求記載曆史的書籍會刻意的強調某個人物的武力值呢？隻有小說之類才會刻意強調人物形象的個人武力，才會通過大量的文學描寫，讓讀者來通過人物的個人武力來判斷那些個人物的強弱關係，而正經的曆史記載就應當如同三國誌一般，隻會簡單的記錄發生的大事件，惜墨如金的用最少的文字記錄發生的曆史事件，既不可能會偏向己方也不可能會偏向對方，而不是像司馬遷的史記中記錄項籍集團的項羽本紀一般的運用大量的篇章，來塑造出一個虛構的文學形象出來。
項籍集團的各個人物極度的臉譜化，形象極其單薄，性格特點也是簡單且易於理解的形象，比如說，項籍從一開始就沒有打過什麽勝仗，基本上是都是靠司馬遷的文筆好，給讀者塑造出了一個英雄人物形象出來。
烏江自刎，可世人卻是從來都是無法完全確定究竟在那個地方。而無論是確定與否，都無法改變的是，項籍是個失敗者，是個寧願逃跑，寧可拋棄它的所有的部隊，自己帶著少量的親兵逃亡，之所以，說他是膽小的貪生怕死的逃跑，是因為他既沒有血戰到底的英勇與無畏，也更沒有為保全部下，讓自己戰死，而令其部將投降的覺悟與大義，他所有的，隻是，一聲不吭的帶著親信自己偷偷摸摸的溜走了，而全然不顧及自己的那眾多的部隊，留在那會讓他們有怎麽樣的下場，他的做法既非英雄所為，亦非豪傑之士所會用的方法，至於說是那些所謂的細節，不覺得太詳細了嗎？有那本曆史書會那麽詳細的說明，項籍臨陣的各種各樣的超絕的個人勇武的，他的個人勇武再高，難道還能如李元霸那樣一個人滅掉百萬大軍，憑借著一己之力，將戰場敵我局勢給扭轉過來並徹底的改變過來嗎？
那些個對項籍的個人英雄主義的描繪，隻要結合打架的現實去想一想，就能夠明白了，那些個情節，究竟是有多麽的不靠譜，不可信，現實中的人類根本就沒有任何的可能性做的到，不信，就想想，自己能不能打軍一百個舍生忘死的七歲小孩子吧，那七歲小孩與成年人之間的巨大的戰力差距，應該有你與頂級武將之間的差距吧，那你覺得能打贏嗎？