今論國史，特重儒法鬥爭，亦有一得之識，蓋以儒生複辟奴隸主專政賊心不死，但恨未能身入遠古，助秦皇明祖半臂之力。奴隸主之專政固在夢中，列代儒生之為複辟家，則有不可誣者。唯其破家喪君而不憫者，實曰封建，曰周政，曰五等，曰井田耳。
漢後複辟最烈者，莫過河內司馬氏。典午興作，幾如官渡敗者隔代複仇。本初、景升之政綱大略，即東京清流手製。司馬氏敗跡慘淡，後世史家多不樂論及司馬氏、曹氏二者之親密關係，實則封建列王（對照當塗之禁製親藩，子建父子死有餘哀）、罷州郡兵（削郡即為封建列王開道）、以名教為專政工具（叔夜之廣陵散，庾公之“天下凶凶由爾一人”）、選舉以族第（對照曹公求賢三詔），無一非漢儒政論。唯井田不敢用，斯亦莽政敗跡昭彰之故。漢儒據道統受膜拜，新莽司馬懿反以亂臣賊子著稱，其怪誕無異於熱愛列寧而詛咒斯大林。
典午人才衰敗，豈足比肩前代。其能篡當塗血汗功高之遺業，實以順流之故。漢末六朝士族政治拋物線正在上升段，時勢強於個人，其核心遺產不在政製政事，而在社會規範（參見秦政之好肉刑、漢家之廢肉刑、曹公之複肉刑、儒臣之爭肉刑、典午之永廢肉刑）。儒化大族興於漢季，成於晉氏。微此，永嘉列代之劫，華種無噍類矣。儒化法典循同一節奏。漢氏矯秦十失，其一尚存，法吏也。兩漢視法吏-儒生為天然敵對階級，較其是非優劣素為政論常談，觀王符、王充、仲長統可知。晉人終摧此（秦政）最後壁壘，成千年不易之局。齊、隋、唐皆因之。後史則唯知利一己之貪吏、奸吏、酷吏，堪為特殊社會政治階級之法吏，殆如羅馬軍團永絕於史。
此局既定，儒道之敗於政治、成於社會，竟不可易。政事以陽儒陰法為常，司法乃有陽法陰儒之實。苟非幹政奪權之事，雖有酷例而多懸置，有吞舟是漏之實。易代易族，心法不改。清阿克敦訓阿桂，十分法裁可用五六分，微罪尚可舉乎？蓋疲軟為治，能敷衍不礙前程。酷法激變則長吏必誅，不問合例否。由此，政治酷烈，社會寬簡，求治甚難而元氣不傷。華人民族性格塑造於是，公偽而私忠，以政海為怒濤，以家族為桃源，其效今尚存焉。
此亦“一飲一啄，莫非前定”因果。
漢後複辟最烈者，莫過河內司馬氏。典午興作，幾如官渡敗者隔代複仇。本初、景升之政綱大略，即東京清流手製。司馬氏敗跡慘淡，後世史家多不樂論及司馬氏、曹氏二者之親密關係，實則封建列王（對照當塗之禁製親藩，子建父子死有餘哀）、罷州郡兵（削郡即為封建列王開道）、以名教為專政工具（叔夜之廣陵散，庾公之“天下凶凶由爾一人”）、選舉以族第（對照曹公求賢三詔），無一非漢儒政論。唯井田不敢用，斯亦莽政敗跡昭彰之故。漢儒據道統受膜拜，新莽司馬懿反以亂臣賊子著稱，其怪誕無異於熱愛列寧而詛咒斯大林。
典午人才衰敗，豈足比肩前代。其能篡當塗血汗功高之遺業，實以順流之故。漢末六朝士族政治拋物線正在上升段，時勢強於個人，其核心遺產不在政製政事，而在社會規範（參見秦政之好肉刑、漢家之廢肉刑、曹公之複肉刑、儒臣之爭肉刑、典午之永廢肉刑）。儒化大族興於漢季，成於晉氏。微此，永嘉列代之劫，華種無噍類矣。儒化法典循同一節奏。漢氏矯秦十失，其一尚存，法吏也。兩漢視法吏-儒生為天然敵對階級，較其是非優劣素為政論常談，觀王符、王充、仲長統可知。晉人終摧此（秦政）最後壁壘，成千年不易之局。齊、隋、唐皆因之。後史則唯知利一己之貪吏、奸吏、酷吏，堪為特殊社會政治階級之法吏，殆如羅馬軍團永絕於史。
此局既定，儒道之敗於政治、成於社會，竟不可易。政事以陽儒陰法為常，司法乃有陽法陰儒之實。苟非幹政奪權之事，雖有酷例而多懸置，有吞舟是漏之實。易代易族，心法不改。清阿克敦訓阿桂，十分法裁可用五六分，微罪尚可舉乎？蓋疲軟為治，能敷衍不礙前程。酷法激變則長吏必誅，不問合例否。由此，政治酷烈，社會寬簡，求治甚難而元氣不傷。華人民族性格塑造於是，公偽而私忠，以政海為怒濤，以家族為桃源，其效今尚存焉。
此亦“一飲一啄，莫非前定”因果。