第113章 詭語誕生的邏輯
地獄十八層：這裏禁止說謊 作者：二兩白開 投票推薦 加入書簽 留言反饋
氣氛在此刻凝結。
小女孩看向抽煙的老人，又看了看一身肉的肥宅。
[死去的陳然，是陳然的自大人格，肌肉青年應該是林家貝的暴怒人格。]
[這兩個人格的缺點，實在太大，最先被其他人格幹掉。]
[中年警察是誰的人格？林家貝的，他的槍，在殺死肌肉青年後出現一絲紅色。]
[警察象征正義，小旅館出現兩個警察，那麽，女警察應該就是陳然的正義人格。]
[冷靜且好抽煙的老人，應該是陳然的理智人格。]
[擅長偽裝和謀斷的肥宅，應該是陳然的謹慎人格。]
[那麽，老人，肥宅，以及女警察，誰才是陳然的主人格？]
[由於思想不透明，以上三個人，誰都有可能是陳然主人格偽裝出來的。]
[還是說，陳然的主人格並沒有意識到，自己是主人格？]
[這場狼人殺遊戲，不到最後時刻，決不能輕易下結論。]
三人麵露難色，他們都清楚的意識到，活下來的五人，都是陳然與林家貝的優秀人格。
這五人不僅警惕性高，而且都不會輕易下結論，很難被人騙出謊言，從目前的推理來看，五人都沒有說過謊，還都識破了彼此設下的陷阱。
“我有個問題，有沒有一種可能剛才的女警察，其實不是真正的女警察？”肥宅問。
“什麽意思？”
肥宅指向老人：“我們之前進旅館時，看見他在櫃台，因此我們認為他是旅館老板，即便我們叫他老板，也不存在說謊。”
“同理女警察穿著警服，我們叫她警察也不存在說謊。”
這就好比，新手教程密室中的【鬼門關】，在毫不知情的情況下，萌新說這裏是【鬼門關】也不存在說謊。
“所以我在想啊，有沒有一種可能，林家貝和兩位警察在來的路上，互換過身份？”
“比如，林家貝其實才是女警察，女警察則是開淡紅色車的女司機？她們互換了衣服。”
“如果推理是真的，我們隻需要讓女警察說出她是警察，這句話就會變成詭語，我們再否定她的詭語。”
“那麽，林家貝說她開的是淡紅色車詭語，以及女警察說她是警察的詭語，都會……”
“變成謊言！”
兩人點頭，肥宅的推理給他們帶來新的思路。
“不過，你這種推理的依據是什麽？”小女孩問。
“兩點：一，中年警察說他們被白車撞到樹幹，雖然被證實不是白車撞的，但女警察確實受傷了，剛來時還在流血。”
“而且，若女警察與中年警察，乘坐一輛警車的話，為什麽隻有女警察受傷，中年警察一點事也沒有，很不合理。”
“二，之前女警察剛進小旅館時，我們都注意到，她身上沒有槍，但剛才又有槍，這點很讓人懷疑……”
“按照正常的邏輯，警車被撞，女警察受傷，中年警察想救她，女警察在第一時間，就該把槍丟在車裏或車外。”
“也就是說，女警察的槍大概率在警車內。”
“當然，她躺在床上裝昏迷時，有充足的時間，返回泥濘路前的警車，取回手槍。”
“但，不可控因素太多，比如第一次槍聲，如果提前了，大家聽到槍聲清點人數，發現她不在房間內，豈不是露餡了？”
小女孩與老人點頭，這種隨時都有可能被發現的事，不可能是計劃中的一環。
“除非……”
老人皺眉說道：“除非之前睡在床上的人是林家貝，女警察則返回警車取槍。”
[警車被撞，女警察受傷，中年警察一點事也沒有。]
[難道說，開紅色車的其實是女警察，與警車碰撞後，中年警察給她換上林家貝的警服。]
[不過，三人間，應該達成了不能審判彼此的承諾，共同編製出了謊言。]
[謊言是怎麽變成詭語的？]
[是警服！]
[最開始，我們通過女警察身上的警服，確定她是警察。]
[那麽，林家貝，自然而然就是開淡紅色車的女司機。]
[於是，謊言變成詭語。]
[因此，就算本質上是警察的林家貝，說自己開的是淡紅色車也不存在說謊。]
[詭語，就是這麽霸道！]
[詭語是變成真話的謊言，當我們認定穿著警服的女警察是警察的那刻，詭語就已經成立！]
想到這點，豆大的冷汗從三人鬢角一顆顆滴落。
老人點煙的手都在顫抖，如果肥宅的思路正確……
他們三人，大概率會被林家貝與女警察玩死。
來不及多想，三人立刻回憶之前有沒有說過不該說的話。
良久。
三人的神色才緩和下來，畢竟他們各自是陳然和林家貝的優秀人格，說過的每句話，都是深思熟慮過的，不會輕易中招。
“這就麻煩了，我們首先得證實我們思路正確，其次還要否定她們詭語中的一環……”小女孩粉嫩的臉上盡是凝重。
“其實，也沒那麽麻煩，詭語的本質是，中招者說真話，詭語者說謊話，但中招者無法利用這個詭語去審判詭語者，同理詭語者也不能利用這個詭語，去審判中招者。”
“詭語的重點在於，詭語者圍繞詭語騙我們說出謊話。”
“也就是說，接下來女警察與林家貝，將根據詭語，布置陷阱，騙我們說出謊言。”
即便老人如此理智安慰。
但三人心知肚明，地獄中判定謊言，都是有客觀依據的，不存在：我認為你說謊了，你就說謊了的情況。
但詭語，卻是主觀。
我說謊了，可我把謊言變成了真話，同時你認為我說的是真話，那我說的就是真話。
然後，當你意識到，我編織的詭語時，那麽不好意思，你得從客觀角度，否定我詭語中的一環，我才會被判定成說謊者。
而且，這一環，一定是具有唯一性，沒有其他可能，才能被人用客觀事實否定。
因此，在詭語者與殺謊者的對決中，往往都是詭語者發起攻擊，殺謊者被動防守尋找破綻。
三人思考間。
啪，二樓傳出聲響，好像有什麽東西打碎了。
小女孩，肥宅，老人，三人麵色要多難看有多難看。
[來了！]
[詭語者圍繞詭語，布置的陷阱……它來了！]
小女孩看向抽煙的老人，又看了看一身肉的肥宅。
[死去的陳然，是陳然的自大人格，肌肉青年應該是林家貝的暴怒人格。]
[這兩個人格的缺點，實在太大，最先被其他人格幹掉。]
[中年警察是誰的人格？林家貝的，他的槍，在殺死肌肉青年後出現一絲紅色。]
[警察象征正義，小旅館出現兩個警察，那麽，女警察應該就是陳然的正義人格。]
[冷靜且好抽煙的老人，應該是陳然的理智人格。]
[擅長偽裝和謀斷的肥宅，應該是陳然的謹慎人格。]
[那麽，老人，肥宅，以及女警察，誰才是陳然的主人格？]
[由於思想不透明，以上三個人，誰都有可能是陳然主人格偽裝出來的。]
[還是說，陳然的主人格並沒有意識到，自己是主人格？]
[這場狼人殺遊戲，不到最後時刻，決不能輕易下結論。]
三人麵露難色，他們都清楚的意識到，活下來的五人，都是陳然與林家貝的優秀人格。
這五人不僅警惕性高，而且都不會輕易下結論，很難被人騙出謊言，從目前的推理來看，五人都沒有說過謊，還都識破了彼此設下的陷阱。
“我有個問題，有沒有一種可能剛才的女警察，其實不是真正的女警察？”肥宅問。
“什麽意思？”
肥宅指向老人：“我們之前進旅館時，看見他在櫃台，因此我們認為他是旅館老板，即便我們叫他老板，也不存在說謊。”
“同理女警察穿著警服，我們叫她警察也不存在說謊。”
這就好比，新手教程密室中的【鬼門關】，在毫不知情的情況下，萌新說這裏是【鬼門關】也不存在說謊。
“所以我在想啊，有沒有一種可能，林家貝和兩位警察在來的路上，互換過身份？”
“比如，林家貝其實才是女警察，女警察則是開淡紅色車的女司機？她們互換了衣服。”
“如果推理是真的，我們隻需要讓女警察說出她是警察，這句話就會變成詭語，我們再否定她的詭語。”
“那麽，林家貝說她開的是淡紅色車詭語，以及女警察說她是警察的詭語，都會……”
“變成謊言！”
兩人點頭，肥宅的推理給他們帶來新的思路。
“不過，你這種推理的依據是什麽？”小女孩問。
“兩點：一，中年警察說他們被白車撞到樹幹，雖然被證實不是白車撞的，但女警察確實受傷了，剛來時還在流血。”
“而且，若女警察與中年警察，乘坐一輛警車的話，為什麽隻有女警察受傷，中年警察一點事也沒有，很不合理。”
“二，之前女警察剛進小旅館時，我們都注意到，她身上沒有槍，但剛才又有槍，這點很讓人懷疑……”
“按照正常的邏輯，警車被撞，女警察受傷，中年警察想救她，女警察在第一時間，就該把槍丟在車裏或車外。”
“也就是說，女警察的槍大概率在警車內。”
“當然，她躺在床上裝昏迷時，有充足的時間，返回泥濘路前的警車，取回手槍。”
“但，不可控因素太多，比如第一次槍聲，如果提前了，大家聽到槍聲清點人數，發現她不在房間內，豈不是露餡了？”
小女孩與老人點頭，這種隨時都有可能被發現的事，不可能是計劃中的一環。
“除非……”
老人皺眉說道：“除非之前睡在床上的人是林家貝，女警察則返回警車取槍。”
[警車被撞，女警察受傷，中年警察一點事也沒有。]
[難道說，開紅色車的其實是女警察，與警車碰撞後，中年警察給她換上林家貝的警服。]
[不過，三人間，應該達成了不能審判彼此的承諾，共同編製出了謊言。]
[謊言是怎麽變成詭語的？]
[是警服！]
[最開始，我們通過女警察身上的警服，確定她是警察。]
[那麽，林家貝，自然而然就是開淡紅色車的女司機。]
[於是，謊言變成詭語。]
[因此，就算本質上是警察的林家貝，說自己開的是淡紅色車也不存在說謊。]
[詭語，就是這麽霸道！]
[詭語是變成真話的謊言，當我們認定穿著警服的女警察是警察的那刻，詭語就已經成立！]
想到這點，豆大的冷汗從三人鬢角一顆顆滴落。
老人點煙的手都在顫抖，如果肥宅的思路正確……
他們三人，大概率會被林家貝與女警察玩死。
來不及多想，三人立刻回憶之前有沒有說過不該說的話。
良久。
三人的神色才緩和下來，畢竟他們各自是陳然和林家貝的優秀人格，說過的每句話，都是深思熟慮過的，不會輕易中招。
“這就麻煩了，我們首先得證實我們思路正確，其次還要否定她們詭語中的一環……”小女孩粉嫩的臉上盡是凝重。
“其實，也沒那麽麻煩，詭語的本質是，中招者說真話，詭語者說謊話，但中招者無法利用這個詭語去審判詭語者，同理詭語者也不能利用這個詭語，去審判中招者。”
“詭語的重點在於，詭語者圍繞詭語騙我們說出謊話。”
“也就是說，接下來女警察與林家貝，將根據詭語，布置陷阱，騙我們說出謊言。”
即便老人如此理智安慰。
但三人心知肚明，地獄中判定謊言，都是有客觀依據的，不存在：我認為你說謊了，你就說謊了的情況。
但詭語，卻是主觀。
我說謊了，可我把謊言變成了真話，同時你認為我說的是真話，那我說的就是真話。
然後，當你意識到，我編織的詭語時，那麽不好意思，你得從客觀角度，否定我詭語中的一環，我才會被判定成說謊者。
而且，這一環，一定是具有唯一性，沒有其他可能，才能被人用客觀事實否定。
因此，在詭語者與殺謊者的對決中，往往都是詭語者發起攻擊，殺謊者被動防守尋找破綻。
三人思考間。
啪，二樓傳出聲響，好像有什麽東西打碎了。
小女孩，肥宅，老人，三人麵色要多難看有多難看。
[來了！]
[詭語者圍繞詭語，布置的陷阱……它來了！]