第22章 四川方言:扯火閃與李扯火
那些即將消失的四川方言詞匯 作者：巴蜀散人 投票推薦 加入書簽 留言反饋
想起這個話題，是看到一個上海朋友介紹“閃電”在上海話的方言表達。
四川話“扯火閃”，是指正在發生閃電現象。同時“扯火閃”在四川話又引申為“放筏pá子”，於是又聯想到了“李扯火”，所以有了標題《扯火閃與李扯火》。
上海話怎麽說閃電？上海朋友的原文摘錄如下：
閃電怎麽說呢？可能也有些人不知道這個說法了：huo xi，寫法有許多，霍閃、矆睒、矐睒，這幾個同音，而且第一個字都是忽然的意思，第二個字都是閃爍的意思，意思對得上，隻是xi與普通話的shǎn對不上。而霍顯、霍獻、奯顯三種寫法，把xi的音對上了，意思上卻是沒什麽道理。我個人還是比較傾向於前幾種，讀音可能是古音。清代翟灝在《通俗編·天文》中說：“俗狀電光之疾，本無定字，用霍閃似不若矆睒古雅。”可以想見許多詞都沒有固定寫法，本身huo shǎn都有三種，吳語區讀音不同，大家更是發揮想象力自己找字來填上，“奯顯”這個寫法真是歎為觀止，我想在上海話的正字中也有許多為求古雅和讀音特意找來的，其他方言也是如此吧。
看了上海朋友的介紹，我想起這兩年看的很多四川相關地方誌，閃電也幾乎都是用的“霍閃”來解釋，而不是用的“火閃”。
如：《四川省誌·民俗誌》第9篇第2章“方言俗語舉要”：扯霍閃：打閃（電）。
《自貢市誌》第40篇：方言
扯霍閃：閃閃電。
四川其他各地區的地方誌方言篇，也基本都記錄的是“霍閃”，不再一一列舉。看到這些當時以為是各地聲調差異，也沒深究原因。
打開搜索引擎，也不見“火閃”詞條。
不過，從小我記得的就是“火閃”，起碼音是ho?3san?3（hosǎn），“霍”的音是 ho213（ho同川話“賀”），說“霍閃”的話聲調不符啊。
但是搜索“扯火閃”，就能看到很多四川方言的內容了，說明大多數四川方言，“閃電”都是說“火閃”ho?3san?3（hosǎn）的音，而不是“霍ho閃”。
搜出來的介紹內容，其實還是不準確。個人理解，“火閃”是名詞閃電，“扯火閃”表示閃電正在發生，而不是名詞，就如“炸雷”與“打炸雷”一個道理。
“閃電”寫作“霍閃”，唯一的解釋是“霍”在作為擬聲詞時，四川方言發音的調值不變，還是發普通話的調值huo?3（ho，同川話“火”）。
就像電視劇裏看到騎馬時的“駕駕駕”（jia?3jia?3jia?3，同川話“假”）對馬的催促聲，不遵從常規漢字在四川方言的調值變換規律。即四川話中，駕作為擬聲詞時，不能發“駕駛”的“駕”（jia213，同川話“嫁”）的音。
擬聲詞在四川方言中的發音規律，不知是否有學者進行過係統的研究。
但正如上海朋友提到的霍閃、矆睒、矐睒等不同寫法（睒shǎn：閃爍），加上清代翟灝在《通俗編·天文》中說：“俗狀電光之疾，本無定字，用霍閃似不若矆睒古雅。”
從簡單的角度出發，我們還是認為：“閃電”在四川方言中的說法就是“火閃”。這樣我們就可以繼續擺“李扯火”的龍門陣了。
文章一開頭就說了，“扯火閃”在四川話又引申為“放筏pá子”，就是說好的事變了呢，“打理扯了”。比如大家約好了一起打麻將，其中其中一個人變卦不來了，其他人就會說他“扯火閃”，“放筏pá子”，簡直“理扯火”。理音同李，四川方言就有了“李扯火”。
《成都語方言詞典》理扯火：說話做事不兌現，不負責任。又說“理扯”。
《四川方言詞語匯編》李扯火：辦事不牢。
說起李扯火的來源還有點意思。
據說在康熙年間（1679年）到鹹豐年間（1852年），成都平原北部的什邡縣（今什邡市）有一道李家堰，與綿竹縣（今綿竹市）的火燒堰，兩道堰的上遊都在同一源頭金河上。每到五六月播種插秧灌溉季節，李家堰和火燒堰的鄉民就要為了搶水扯筋角逆，甚至發展到雙方都拿起扁擔鋤把大動幹戈……
於是看起是鄉裏鄉親，實際一腳踏兩縣，兩縣的鄉民都在告官，這期間兩堰的百姓為了爭水，發生的爭訟就達十四次。
到了1846年，兩縣的爭訟更為激烈，先是綿竹百姓告李家堰“霸開新河”，後是張炳順等人代表什邡百姓向京城告火燒堰“變章害民”，官府的解決方法是：填塞餘河，修補堰口，平均開挖等各打五十大板敷衍了事，或者規定兩縣互相監修。此後雙方又發生多起爭水糾紛，致使兩堰紛爭難以了結……
於是，兩縣百姓就把李家堰、火燒堰兩堰之爭簡稱為李扯火，把官府敷衍辦案稱之謂打李扯火。
一直到道光年間（1882年），兩縣爭訟上告到了省府，總督不得已下了一紙公文，糾紛暫時平息。
四川話“扯火閃”，是指正在發生閃電現象。同時“扯火閃”在四川話又引申為“放筏pá子”，於是又聯想到了“李扯火”，所以有了標題《扯火閃與李扯火》。
上海話怎麽說閃電？上海朋友的原文摘錄如下：
閃電怎麽說呢？可能也有些人不知道這個說法了：huo xi，寫法有許多，霍閃、矆睒、矐睒，這幾個同音，而且第一個字都是忽然的意思，第二個字都是閃爍的意思，意思對得上，隻是xi與普通話的shǎn對不上。而霍顯、霍獻、奯顯三種寫法，把xi的音對上了，意思上卻是沒什麽道理。我個人還是比較傾向於前幾種，讀音可能是古音。清代翟灝在《通俗編·天文》中說：“俗狀電光之疾，本無定字，用霍閃似不若矆睒古雅。”可以想見許多詞都沒有固定寫法，本身huo shǎn都有三種，吳語區讀音不同，大家更是發揮想象力自己找字來填上，“奯顯”這個寫法真是歎為觀止，我想在上海話的正字中也有許多為求古雅和讀音特意找來的，其他方言也是如此吧。
看了上海朋友的介紹，我想起這兩年看的很多四川相關地方誌，閃電也幾乎都是用的“霍閃”來解釋，而不是用的“火閃”。
如：《四川省誌·民俗誌》第9篇第2章“方言俗語舉要”：扯霍閃：打閃（電）。
《自貢市誌》第40篇：方言
扯霍閃：閃閃電。
四川其他各地區的地方誌方言篇，也基本都記錄的是“霍閃”，不再一一列舉。看到這些當時以為是各地聲調差異，也沒深究原因。
打開搜索引擎，也不見“火閃”詞條。
不過，從小我記得的就是“火閃”，起碼音是ho?3san?3（hosǎn），“霍”的音是 ho213（ho同川話“賀”），說“霍閃”的話聲調不符啊。
但是搜索“扯火閃”，就能看到很多四川方言的內容了，說明大多數四川方言，“閃電”都是說“火閃”ho?3san?3（hosǎn）的音，而不是“霍ho閃”。
搜出來的介紹內容，其實還是不準確。個人理解，“火閃”是名詞閃電，“扯火閃”表示閃電正在發生，而不是名詞，就如“炸雷”與“打炸雷”一個道理。
“閃電”寫作“霍閃”，唯一的解釋是“霍”在作為擬聲詞時，四川方言發音的調值不變，還是發普通話的調值huo?3（ho，同川話“火”）。
就像電視劇裏看到騎馬時的“駕駕駕”（jia?3jia?3jia?3，同川話“假”）對馬的催促聲，不遵從常規漢字在四川方言的調值變換規律。即四川話中，駕作為擬聲詞時，不能發“駕駛”的“駕”（jia213，同川話“嫁”）的音。
擬聲詞在四川方言中的發音規律，不知是否有學者進行過係統的研究。
但正如上海朋友提到的霍閃、矆睒、矐睒等不同寫法（睒shǎn：閃爍），加上清代翟灝在《通俗編·天文》中說：“俗狀電光之疾，本無定字，用霍閃似不若矆睒古雅。”
從簡單的角度出發，我們還是認為：“閃電”在四川方言中的說法就是“火閃”。這樣我們就可以繼續擺“李扯火”的龍門陣了。
文章一開頭就說了，“扯火閃”在四川話又引申為“放筏pá子”，就是說好的事變了呢，“打理扯了”。比如大家約好了一起打麻將，其中其中一個人變卦不來了，其他人就會說他“扯火閃”，“放筏pá子”，簡直“理扯火”。理音同李，四川方言就有了“李扯火”。
《成都語方言詞典》理扯火：說話做事不兌現，不負責任。又說“理扯”。
《四川方言詞語匯編》李扯火：辦事不牢。
說起李扯火的來源還有點意思。
據說在康熙年間（1679年）到鹹豐年間（1852年），成都平原北部的什邡縣（今什邡市）有一道李家堰，與綿竹縣（今綿竹市）的火燒堰，兩道堰的上遊都在同一源頭金河上。每到五六月播種插秧灌溉季節，李家堰和火燒堰的鄉民就要為了搶水扯筋角逆，甚至發展到雙方都拿起扁擔鋤把大動幹戈……
於是看起是鄉裏鄉親，實際一腳踏兩縣，兩縣的鄉民都在告官，這期間兩堰的百姓為了爭水，發生的爭訟就達十四次。
到了1846年，兩縣的爭訟更為激烈，先是綿竹百姓告李家堰“霸開新河”，後是張炳順等人代表什邡百姓向京城告火燒堰“變章害民”，官府的解決方法是：填塞餘河，修補堰口，平均開挖等各打五十大板敷衍了事，或者規定兩縣互相監修。此後雙方又發生多起爭水糾紛，致使兩堰紛爭難以了結……
於是，兩縣百姓就把李家堰、火燒堰兩堰之爭簡稱為李扯火，把官府敷衍辦案稱之謂打李扯火。
一直到道光年間（1882年），兩縣爭訟上告到了省府，總督不得已下了一紙公文，糾紛暫時平息。