係《小弁》於《雅》，而不與《揚之水》同列於《國風》，旌孝子之誌也。東周無傳書，而錄《文侯之命》繼《畢》、《冏》，存周道之遺也。以平王猶有君人之道焉，故《春秋》不始平王而始於桓王。
周之下夷於列國而不可複興，自桓王始。宗周之亡，則亡於幽王矣，平王其何咎焉？入《春秋》之三年，《經》書“天王崩”，君子之所悼也。桓王忘親黷貨，失信無刑，而周始降於列國。《春秋》書“武氏子求賻”，喪未逾年，親遣童稚求乞諸侯，黷貨辱親，無人子之心也。
《春秋》書“從王伐鄭”、背先王之信，忘其有功於社稷，奪其政而又加之兵，師敗身傷真，為天下僇，無君人之道也。故周之降於列國，桓王為之也。
於是夫子閔天下之無王，而《春秋》作使桓王能繼平王之誌而成其事，《春秋》何為而作哉！
謂申侯以太子之故，與犬戎攻殺幽王者，司馬遷之妄也。《詩序》稱西戎、東夷交侵中國，用兵不息而抵於亡，則亡西周者戎也，申侯其何與焉？
推投兔道殣之悲，原屬毛離裏之愛，借令舅氏緣我以為兵端，君父由我而發大難，其不致死於申以謝先王者，無幾也。“維桑與梓，必恭敬止。”哀哉之子！
忍聽母家之弑父，而報以屯戍之德哉？故孟子曰：“親親仁也。”申生不忍明見謗之由而死於驪姬，君子曰“此其所以為恭世子”，謂其不足於孝也。
故死之非難，而生之不易。幽廢之餘，永懷不替，逝梁發笱，遺愛弗忘，壞木無枝，且惟恐以無後為不孝之尤，平王之誌苦矣。安於放以緩君父之怒，全其身以繼宗祐之守，仁人之道也，故曰仁也。
聖人宅心忠恕，而審用權衡，故於《小弁》存孝子之誌，而於《文侯之命》幸周道之猶存也。非後世一切之論，信史氏之誣，以吹毛羅織者之得與也。
乃擿平王者又曰：“棄文、武之故都於不守，東遷而王跡以息。”嗚呼！欲責人也必為之謀，為之謀者必其可行也，可行而不行，然後責之也未晚。
今且築九成之壇，設九擯，三揖再拜，晉彼論者而為平王謀，又將如之何邪？其致死犬戎，爭一旦之命，如蔡世子有之國滅身死而不恤乎？抑將守茂草之周京，困敝而亡，如晉懷、湣之坐空城以待縛乎？
李綱僥幸於孤注，而徽、欽為虜，猶自鳴為忠直。又其甚者，則如光時亨之誤國陷君，而身則降賊以偷生耳。則責平王以輕棄故都者，其大概可知矣。
君天下者，以四海為守；天子之孝，以宗祀為重。死社稷者，諸侯之義也。不反兵而報仇者，匹夫之行也。
海內之地方七千裏，王畿之域，東盡於殷郊，皆天子之所得居也。三塗、嶽鄙，武王之天室也，瀍東、澗西，成王之卜宅也。民病於天天，財匱於星霤，諸侯裹足於俾靖，大夫作室以出居，弦斷不更，柱膠而鼓，守西京之灰燼，棄九有之鴻圖，此不君不孝之尤，以殄絕文、武之景命者，如之何其以此為天子謀也！
惟其遷也，幸則為靈武之唐，複兩都之鍾簴；不幸而猶為錢唐之宋，存九廟之宗祧。其視素車係組，青衣行酒者，自相千萬。豈得以悻悻之怒，硜硜之節，執獨夫一往之意氣，進而謀元後之去留哉？李綱謀之而佹敗，於qian謀之而佹成。勢非景泰而事等靖康，“匪大猷是經，惟邇言是爭”，決裂一朝，而神人無主，悲夫！
然則平王固與唐肅、宋高等，遂可許以仁孝而足君天下乎？夫平王之視二主，固有辨矣。
其遇亂而居於外者，均也。乃於《小弁》見平王之誌，則非錮父南宮之心矣。於《文侯之命》而見平王之所以為東周者，固非宋高偷安江左之謀也。
少康之複廈也，二斟為之基，虞、綸為之輔，曆祀四十，而禹甸如故。周之東遷，晉、鄭焉依，非特立國之所憑，亦興複之所借也。安其身而後動，則鄭居虢、檜之墟，以鎮撫東方，而固成周之左臂。
定其交而後求，則晉臨汾、絳，度衣帶之河水，而即踐雍州之庭。故其後，晉之持秦者五百餘載，韓不亡而雒邑之九鼎，秦雖暴不敢問也。則平王之授鄭政者，為綢繆根本之遠圖；而其錫命義和也，乃控製關中之至計。
蕭何治三秦，寇恂治河內，漢高、光武所以雖敗而興者，亦此道焉耳。況承文、武、成、康之遺澤，因《黍離》、《陰雨》之人心，收後稷、公劉之故土乎？賜之弓矢，假以專征，所以睦晉而製秦也。平王之誌深矣。
假令天不資秦、而周祜未艾，則王師整旅以向函、潼、晉人乘虛而渡蒲阪，鄭輯束諸侯以繼其後，問秦人之罪，徙歸之於汧、隴，直折箠收之，而不待再舉之勞。乃天不假之以年，文侯早世，鄭武旋亡，寤生安忍無親，成師懷奸內訌，非複有肇刑文、武，捍艱追孝之心。
然且平王猶不憚屈體交質，隱忍以圖成其初誌，四十餘年之間，猶一日也。誌之不終，延及桓王，首修怨於鄭，而致祭足取麥之師；再致怒於鄭，而召祝聃請從之辱；釋西向之圖，爭小忿於穴中，而鄭之援失矣。納曲沃之賂，遂其《無衣》之驕氣，資尹、武之師，滅義和之血胤而斬之，翼人既恨其薄恩，曲沃亦狎其猥鄙。
迨及武、獻，惟蠶食鄰國以啟霸圖，而置宗周於秦、越，則平王之遺意蕩然，而秦得高枕以收文、武之餘民矣。此桓王之所以不王，而《春秋》之所以托始也。
功之未就者，天也。誌之自立者，人也。聖人恕人於功，而原人以誌。故存《小弁》於《雅》，以著西周之亡，上有失道之父，而平王惟順之於天；錄《皮侯之命》於《書》，以見東周之不王，下有不肖之子，〔劉毓崧校勘記雲：此處所雲“不肖”指桓王。
然桓王乃平王之孫，“子”當作“孫”。下文“壞於子而功不得就”，“子”亦當作“孫”。〕而平王已盡乎人。
摧於父而誌不得伸，猶可以泣告於鬼神而自喻；壞於子而功不得就，乃令千秋以下，舉顛越廢弛之咎，歸過於貽謀之不臧，君子所深閔也。記天王崩於《春秋》之始，以繼《尚書》而作，聖人之情見矣。
乃周不亡於犬戎之禍，猶為弁冕本源以施於赧王也，又豈非平王不可泯之功，而晉、鄭之君，讚東遷之計，“謀之其臧”亦不可誣矣。史氏獵傳聞之猥說以誣古人，世儒求備於人而樂稱人之惡。折衷於《詩》、《書》，以求聖人之褒貶，斯以俟之來哲。
周之下夷於列國而不可複興，自桓王始。宗周之亡，則亡於幽王矣，平王其何咎焉？入《春秋》之三年，《經》書“天王崩”，君子之所悼也。桓王忘親黷貨，失信無刑，而周始降於列國。《春秋》書“武氏子求賻”，喪未逾年，親遣童稚求乞諸侯，黷貨辱親，無人子之心也。
《春秋》書“從王伐鄭”、背先王之信，忘其有功於社稷，奪其政而又加之兵，師敗身傷真，為天下僇，無君人之道也。故周之降於列國，桓王為之也。
於是夫子閔天下之無王，而《春秋》作使桓王能繼平王之誌而成其事，《春秋》何為而作哉！
謂申侯以太子之故，與犬戎攻殺幽王者，司馬遷之妄也。《詩序》稱西戎、東夷交侵中國，用兵不息而抵於亡，則亡西周者戎也，申侯其何與焉？
推投兔道殣之悲，原屬毛離裏之愛，借令舅氏緣我以為兵端，君父由我而發大難，其不致死於申以謝先王者，無幾也。“維桑與梓，必恭敬止。”哀哉之子！
忍聽母家之弑父，而報以屯戍之德哉？故孟子曰：“親親仁也。”申生不忍明見謗之由而死於驪姬，君子曰“此其所以為恭世子”，謂其不足於孝也。
故死之非難，而生之不易。幽廢之餘，永懷不替，逝梁發笱，遺愛弗忘，壞木無枝，且惟恐以無後為不孝之尤，平王之誌苦矣。安於放以緩君父之怒，全其身以繼宗祐之守，仁人之道也，故曰仁也。
聖人宅心忠恕，而審用權衡，故於《小弁》存孝子之誌，而於《文侯之命》幸周道之猶存也。非後世一切之論，信史氏之誣，以吹毛羅織者之得與也。
乃擿平王者又曰：“棄文、武之故都於不守，東遷而王跡以息。”嗚呼！欲責人也必為之謀，為之謀者必其可行也，可行而不行，然後責之也未晚。
今且築九成之壇，設九擯，三揖再拜，晉彼論者而為平王謀，又將如之何邪？其致死犬戎，爭一旦之命，如蔡世子有之國滅身死而不恤乎？抑將守茂草之周京，困敝而亡，如晉懷、湣之坐空城以待縛乎？
李綱僥幸於孤注，而徽、欽為虜，猶自鳴為忠直。又其甚者，則如光時亨之誤國陷君，而身則降賊以偷生耳。則責平王以輕棄故都者，其大概可知矣。
君天下者，以四海為守；天子之孝，以宗祀為重。死社稷者，諸侯之義也。不反兵而報仇者，匹夫之行也。
海內之地方七千裏，王畿之域，東盡於殷郊，皆天子之所得居也。三塗、嶽鄙，武王之天室也，瀍東、澗西，成王之卜宅也。民病於天天，財匱於星霤，諸侯裹足於俾靖，大夫作室以出居，弦斷不更，柱膠而鼓，守西京之灰燼，棄九有之鴻圖，此不君不孝之尤，以殄絕文、武之景命者，如之何其以此為天子謀也！
惟其遷也，幸則為靈武之唐，複兩都之鍾簴；不幸而猶為錢唐之宋，存九廟之宗祧。其視素車係組，青衣行酒者，自相千萬。豈得以悻悻之怒，硜硜之節，執獨夫一往之意氣，進而謀元後之去留哉？李綱謀之而佹敗，於qian謀之而佹成。勢非景泰而事等靖康，“匪大猷是經，惟邇言是爭”，決裂一朝，而神人無主，悲夫！
然則平王固與唐肅、宋高等，遂可許以仁孝而足君天下乎？夫平王之視二主，固有辨矣。
其遇亂而居於外者，均也。乃於《小弁》見平王之誌，則非錮父南宮之心矣。於《文侯之命》而見平王之所以為東周者，固非宋高偷安江左之謀也。
少康之複廈也，二斟為之基，虞、綸為之輔，曆祀四十，而禹甸如故。周之東遷，晉、鄭焉依，非特立國之所憑，亦興複之所借也。安其身而後動，則鄭居虢、檜之墟，以鎮撫東方，而固成周之左臂。
定其交而後求，則晉臨汾、絳，度衣帶之河水，而即踐雍州之庭。故其後，晉之持秦者五百餘載，韓不亡而雒邑之九鼎，秦雖暴不敢問也。則平王之授鄭政者，為綢繆根本之遠圖；而其錫命義和也，乃控製關中之至計。
蕭何治三秦，寇恂治河內，漢高、光武所以雖敗而興者，亦此道焉耳。況承文、武、成、康之遺澤，因《黍離》、《陰雨》之人心，收後稷、公劉之故土乎？賜之弓矢，假以專征，所以睦晉而製秦也。平王之誌深矣。
假令天不資秦、而周祜未艾，則王師整旅以向函、潼、晉人乘虛而渡蒲阪，鄭輯束諸侯以繼其後，問秦人之罪，徙歸之於汧、隴，直折箠收之，而不待再舉之勞。乃天不假之以年，文侯早世，鄭武旋亡，寤生安忍無親，成師懷奸內訌，非複有肇刑文、武，捍艱追孝之心。
然且平王猶不憚屈體交質，隱忍以圖成其初誌，四十餘年之間，猶一日也。誌之不終，延及桓王，首修怨於鄭，而致祭足取麥之師；再致怒於鄭，而召祝聃請從之辱；釋西向之圖，爭小忿於穴中，而鄭之援失矣。納曲沃之賂，遂其《無衣》之驕氣，資尹、武之師，滅義和之血胤而斬之，翼人既恨其薄恩，曲沃亦狎其猥鄙。
迨及武、獻，惟蠶食鄰國以啟霸圖，而置宗周於秦、越，則平王之遺意蕩然，而秦得高枕以收文、武之餘民矣。此桓王之所以不王，而《春秋》之所以托始也。
功之未就者，天也。誌之自立者，人也。聖人恕人於功，而原人以誌。故存《小弁》於《雅》，以著西周之亡，上有失道之父，而平王惟順之於天；錄《皮侯之命》於《書》，以見東周之不王，下有不肖之子，〔劉毓崧校勘記雲：此處所雲“不肖”指桓王。
然桓王乃平王之孫，“子”當作“孫”。下文“壞於子而功不得就”，“子”亦當作“孫”。〕而平王已盡乎人。
摧於父而誌不得伸，猶可以泣告於鬼神而自喻；壞於子而功不得就，乃令千秋以下，舉顛越廢弛之咎，歸過於貽謀之不臧，君子所深閔也。記天王崩於《春秋》之始，以繼《尚書》而作，聖人之情見矣。
乃周不亡於犬戎之禍，猶為弁冕本源以施於赧王也，又豈非平王不可泯之功，而晉、鄭之君，讚東遷之計，“謀之其臧”亦不可誣矣。史氏獵傳聞之猥說以誣古人，世儒求備於人而樂稱人之惡。折衷於《詩》、《書》，以求聖人之褒貶，斯以俟之來哲。