一
王道衰而《春秋》作。《春秋》者，以續王道之絕也。天子不能有王者之德，而王者之道存，則天下猶足以王。穆昭以降，周德衰矣。德衰於一人，道未圮於天下，周病矣，王未病也，故周不再昌而無損於王。夏、商之季，固猶是矣。古帝王之經綸以千餘歲，文、武、周公之集成以百年，明明在上，赫赫在下，有以持之也。
德棄天下，天下不親；道持天下，天下不崩。不親者，一姓之澤竭也；不崩者，古今之勢立也。有聖人者起，因而治之，猶手授之矣。盜賊不得而窺，夷狄不得而躪，則何弗如其手授之！晉盜賊、延夷狄而置之天位者，則封建之廢也。此聖人之所甚憖也。
封建之廢，廢於諸侯之橫，極則必返之勢也。諸侯之橫，橫於王權之不立；王權之不立，以喜怒任匪德，加諸侯而喪其道也。凡此者，皆周桓王為之也。平王之不恤其親，不撫其民，德之衰也，夷厲以降之所均也。
桓王之任私貪賄，用匪德以解先王之紐，道之圮也，三代末世之所未有也。故平王足以亡周，而桓乃以壞亂五帝、三王封建之天下，是以《春秋》托始焉。
周之東遷，晉、鄭焉依。近於天子者，天下之所視也。尊視之同尊，親視之同親，怨視之同怨，侮視之同侮。鄭伯不能為政，而奪以與虢公，乃鄭伯敢於怒，而天子且撫之如驕子。翼侯為曲沃所逐，不能拯其亂，而立其子以求解於曲沃。晉、鄭之睨王而土梗之，宜矣。
夫既土梗之，則不複知有桓，不知有桓而叛桓，而蔑周，不知有桓而舉天下諸侯之等殺滅裂以亡餘。祝聃之矢集於王躬，而人維裂矣，侯伯而盜賊矣；曲沃之曆改用夏正，而天維裂矣，中國而夷狄矣。
夫既侯伯而可盜賊，則有力者之耰鋤棘矜以起，何弗竊也！夫既中國而不奉正朔以自君其國，則夷狄而入中國，何弗可為主也！嗚呼！聖人以萬國奠天子，而以天子榮萬國，萬國之得立，天子綱之也。
正朔可改而天唯人造，王可射而人唯力競，則王不能居萬國之上，而萬國亦無以自居。至於六國強秦，而封建不能不裂矣，漢氏雖欲複之而固不能矣。複之不能，而盜賊窺天，夷狄攘正，吾不知天下之所終，哀哉！
桓王之為君，晉、鄭之為臣，禍延於數千年而弗息也。故赤眉、黃巾之毒，劉、石、金、元之禍，自周以前天下之所未有，而皆於是乎成之。桓王之不王，王道之永喪，惡百於桀、紂，而害甚於洪水。前桓王立之三年而《春秋》作，其憂深矣。其義明，而其禍不可救，則何以言乎續也？盜賊夷狄迭主中國，而人猶知其非，以往來絕續，係人紀於不亡也，是則聖人之所續也。
二
君子相喻以性，小人相安以習。聖人知其然而莫之能違，故齊一天下以其所自然，而天下安之。貴者習於貴，賤者習於賤，向者習於向，背者習於背。
如腓之從股，瞼之衛目，莫喻其故而卒不舍。嗚呼！誰破其習，使數舍其舊而不驚，則《春秋》之始是也。
宋公不王，而鄭以為名伐之，猶習所向也；鄭射王，而背者亦不驚矣。翼侯之奔，哀侯之立，猶習所貴也；錫曲沃命，而賤者亦不驚矣。
夫法固有所困，思固有所殫，鄭即服上刑，而亦與殺人者死均也。錫曲沃命，而恩殫矣。曲沃固曰王不授我，而豈曰無衣七也。於是天下乃幡然於習貴、習賤、習向、習背者之徒為爾，而疑聖人之愚己矣。
人棄其習，而賤何弗可貴，向何弗可背？賤何弗可貴，而貴亦何弗可賤？秦之薙王侯如草芥，而劉聰且使晉帝行酒，不驚也。向何弗可背，而背亦何弗可向？
朝耦耕，夕北麵，而源休戴泚以一朝，馮道終身而五主，不驚也。夫聖人欲保天下之習，而後世亟亂其性，始於小人，終於君子。悲夫！吾不知其所歸也。
三
王者不治夷狄，謂夫非所治者也。代之北，粵之南，海之東，磧之西，非所治也。故漢之涉幕北，隋之越海東，敝己以求強於外，與王道舛而速禍。非所治而治之則自敝，所治而不治則自潰。
春秋之時，允吾、己姓、陸渾、甲、潞之戎狄，既已授索，而列於明堂之末位，如之何其可弗治？弗與治之，則悍而自雄；不以其治治之，則假之利器以相向。《春秋》之譏會戎，非譏其不外戎，譏其假之會也。
始假之禮，繼假之兵，而利器在彼矣。秦、晉假狄兵以相伐，魯假戎會以使抗，是君子之所憂也。以獸心之族，居吾之宇下，羈縻而與吾之職貢，有天下者之所尤戒。何也？以非所治而又弗容已於治，欲治之而又莫從治也。故春秋之戎狄，不能大有所傷於中國，而聖人惕然深憂之。千歲之下，禍所從生，終在於此，則豈不諒哉！
成乎不可外之勢，外之不可，終不可以治治之；內之不安，則患伏而發不可解矣。藉其可以外而置之不治，苟非漢武、隋煬之貪鄙，閉關而擯之，夫豈難哉！聖人之懼，懼其不能外者也。不能外，將內之乎？而抑不能內也。不能內，則一旦外之乎？而又成乎不可解。
故樹戎狄於東徐、上黨、伊、洛之間，俾與乎明堂之末位，商末之亂政也，周公革之未訖，仲尼憂之無已。百世而下，有天下者弗知懲焉，然且予之階爵而假之禮，輒為征調而假之兵，逆萌一旦，害成百年，然後知聖人之憂非已甚也，知幾焉爾。故曰：“知幾其神乎！”
四
孟子曰：“其事則齊桓、晉文。”故二霸者，《春秋》之終始。宋不成乎霸者也。楚之霸，《春秋》之所弗霸，秦霸西戎，未及於中國也。
齊晉之霸也，東遷以後，戰國以前，中國之勢歸焉，而始終於鄭。齊之僖、襄，桓之始基也。晉之平、昭，文之餘緒也。鄭始合於齊，而山東之勢趨於齊，裂王而開霸者，鄭為之。鄭一貳於晉，而漢北之諸侯並於楚，裂霸而開戰國者，亦鄭為之。石門盟而齊日強，鄭偕楚以滅許而晉日微。夫鄭以其詐力挾可重之勢以重人，而天下受其合離，王子友之餘智也，亦地為之也。
春秋之勢懸於鄭，戰國之勢懸於韓。韓得鄭之故地，扼周吭以為天下製，而莫能自重，隻以重人，與鄭合轍。
故地不可憑，智不可鬻，憑地者為天下奔走，鬻智者為天下媒孽。鄭、韓居要而先亡，秦處西戎、漢居南鄭而卒帝，鹹有以夫。
五
語曰：“無過亂門。”亂門者，亂之所翕辟，則鄭是也。王子友者，宣王之母弟，幽王之叔父也。
幽王之難，始懷二心以遠其宗國，寄帑於東，而視西周之亡。旋並所托之國而席之為安，前莘後河而食虢鄶，自為謂持天下之要，而操其俯仰矣。
乃操天下之俯仰，則天下俯而亦與之俯，天下仰而亦與之仰，此必然之勢也。故亦終其國以為人重輕，而莫之自重。且其觀望之智，世相授以為藏身之術；數離之智，亦世相授以為叛合之趨。周之東遷，依之未久，而首合於東諸侯以破壞靈寵者，則鄭也。
夫天下之合離與其治亂也，則固有幾矣。幾不可昧，昧之者逆；幾不可覺，覺之者狂。
昧而不逆，愚忠者也，誌士仁人之所蹈也；覺而不狂，已亂者也，大人君子之所造也。夫鄭則惡足語此哉！覺幾之離，因而離之；覺幾之合，因而合之。宗國可弗恤，尋盟可弗顧；仇讎可以親，匿怨可以友。
終春秋之世，日左顧右盼，以相天下之俯仰而合離。智益索，力益竭，乃辱人賤行在其君，辛苦墊隘在其民，亂其室以亂天下，而成乎亂門以終矣。悲夫！
故齊之若無有周而自為雄長也，有心而不能必也。鄭成之，然後成矣。彼且王室懿親，而瓦解以去，則王室之寡助顯矣。鄭用齊以亢周，齊即用鄭以徠天下。
奔走於魯、宋、陳、衛以爭合離者鄭，而安坐以受天下之歸者齊。凡夫小人之智，挾外援，恃內寵，驅天下以合於強藩婦寺，而自鳴其豫，曾不自知其憊，而權終倒授於人，則其狡者適以愚而已矣。此呂布之以自亡，而崔胤之以亡唐者也。王子友以此為家法，寤生奉此為薪傳。
其後於晉於楚，一合一離，雖賢如子產，而不能自拔於其習。其流逮下，師師相染，鄧析祖其詐以為萬世之訟魁，韓人居其地而司縱橫之啟閉。
王子友之毒，於是乎滔天矣。故愚者之禍在逆，智者之禍在狂；愚而不逆者有矣，智而不狂者千百不得一也。如王子友之智，誠不如其無知也。
王道衰而《春秋》作。《春秋》者，以續王道之絕也。天子不能有王者之德，而王者之道存，則天下猶足以王。穆昭以降，周德衰矣。德衰於一人，道未圮於天下，周病矣，王未病也，故周不再昌而無損於王。夏、商之季，固猶是矣。古帝王之經綸以千餘歲，文、武、周公之集成以百年，明明在上，赫赫在下，有以持之也。
德棄天下，天下不親；道持天下，天下不崩。不親者，一姓之澤竭也；不崩者，古今之勢立也。有聖人者起，因而治之，猶手授之矣。盜賊不得而窺，夷狄不得而躪，則何弗如其手授之！晉盜賊、延夷狄而置之天位者，則封建之廢也。此聖人之所甚憖也。
封建之廢，廢於諸侯之橫，極則必返之勢也。諸侯之橫，橫於王權之不立；王權之不立，以喜怒任匪德，加諸侯而喪其道也。凡此者，皆周桓王為之也。平王之不恤其親，不撫其民，德之衰也，夷厲以降之所均也。
桓王之任私貪賄，用匪德以解先王之紐，道之圮也，三代末世之所未有也。故平王足以亡周，而桓乃以壞亂五帝、三王封建之天下，是以《春秋》托始焉。
周之東遷，晉、鄭焉依。近於天子者，天下之所視也。尊視之同尊，親視之同親，怨視之同怨，侮視之同侮。鄭伯不能為政，而奪以與虢公，乃鄭伯敢於怒，而天子且撫之如驕子。翼侯為曲沃所逐，不能拯其亂，而立其子以求解於曲沃。晉、鄭之睨王而土梗之，宜矣。
夫既土梗之，則不複知有桓，不知有桓而叛桓，而蔑周，不知有桓而舉天下諸侯之等殺滅裂以亡餘。祝聃之矢集於王躬，而人維裂矣，侯伯而盜賊矣；曲沃之曆改用夏正，而天維裂矣，中國而夷狄矣。
夫既侯伯而可盜賊，則有力者之耰鋤棘矜以起，何弗竊也！夫既中國而不奉正朔以自君其國，則夷狄而入中國，何弗可為主也！嗚呼！聖人以萬國奠天子，而以天子榮萬國，萬國之得立，天子綱之也。
正朔可改而天唯人造，王可射而人唯力競，則王不能居萬國之上，而萬國亦無以自居。至於六國強秦，而封建不能不裂矣，漢氏雖欲複之而固不能矣。複之不能，而盜賊窺天，夷狄攘正，吾不知天下之所終，哀哉！
桓王之為君，晉、鄭之為臣，禍延於數千年而弗息也。故赤眉、黃巾之毒，劉、石、金、元之禍，自周以前天下之所未有，而皆於是乎成之。桓王之不王，王道之永喪，惡百於桀、紂，而害甚於洪水。前桓王立之三年而《春秋》作，其憂深矣。其義明，而其禍不可救，則何以言乎續也？盜賊夷狄迭主中國，而人猶知其非，以往來絕續，係人紀於不亡也，是則聖人之所續也。
二
君子相喻以性，小人相安以習。聖人知其然而莫之能違，故齊一天下以其所自然，而天下安之。貴者習於貴，賤者習於賤，向者習於向，背者習於背。
如腓之從股，瞼之衛目，莫喻其故而卒不舍。嗚呼！誰破其習，使數舍其舊而不驚，則《春秋》之始是也。
宋公不王，而鄭以為名伐之，猶習所向也；鄭射王，而背者亦不驚矣。翼侯之奔，哀侯之立，猶習所貴也；錫曲沃命，而賤者亦不驚矣。
夫法固有所困，思固有所殫，鄭即服上刑，而亦與殺人者死均也。錫曲沃命，而恩殫矣。曲沃固曰王不授我，而豈曰無衣七也。於是天下乃幡然於習貴、習賤、習向、習背者之徒為爾，而疑聖人之愚己矣。
人棄其習，而賤何弗可貴，向何弗可背？賤何弗可貴，而貴亦何弗可賤？秦之薙王侯如草芥，而劉聰且使晉帝行酒，不驚也。向何弗可背，而背亦何弗可向？
朝耦耕，夕北麵，而源休戴泚以一朝，馮道終身而五主，不驚也。夫聖人欲保天下之習，而後世亟亂其性，始於小人，終於君子。悲夫！吾不知其所歸也。
三
王者不治夷狄，謂夫非所治者也。代之北，粵之南，海之東，磧之西，非所治也。故漢之涉幕北，隋之越海東，敝己以求強於外，與王道舛而速禍。非所治而治之則自敝，所治而不治則自潰。
春秋之時，允吾、己姓、陸渾、甲、潞之戎狄，既已授索，而列於明堂之末位，如之何其可弗治？弗與治之，則悍而自雄；不以其治治之，則假之利器以相向。《春秋》之譏會戎，非譏其不外戎，譏其假之會也。
始假之禮，繼假之兵，而利器在彼矣。秦、晉假狄兵以相伐，魯假戎會以使抗，是君子之所憂也。以獸心之族，居吾之宇下，羈縻而與吾之職貢，有天下者之所尤戒。何也？以非所治而又弗容已於治，欲治之而又莫從治也。故春秋之戎狄，不能大有所傷於中國，而聖人惕然深憂之。千歲之下，禍所從生，終在於此，則豈不諒哉！
成乎不可外之勢，外之不可，終不可以治治之；內之不安，則患伏而發不可解矣。藉其可以外而置之不治，苟非漢武、隋煬之貪鄙，閉關而擯之，夫豈難哉！聖人之懼，懼其不能外者也。不能外，將內之乎？而抑不能內也。不能內，則一旦外之乎？而又成乎不可解。
故樹戎狄於東徐、上黨、伊、洛之間，俾與乎明堂之末位，商末之亂政也，周公革之未訖，仲尼憂之無已。百世而下，有天下者弗知懲焉，然且予之階爵而假之禮，輒為征調而假之兵，逆萌一旦，害成百年，然後知聖人之憂非已甚也，知幾焉爾。故曰：“知幾其神乎！”
四
孟子曰：“其事則齊桓、晉文。”故二霸者，《春秋》之終始。宋不成乎霸者也。楚之霸，《春秋》之所弗霸，秦霸西戎，未及於中國也。
齊晉之霸也，東遷以後，戰國以前，中國之勢歸焉，而始終於鄭。齊之僖、襄，桓之始基也。晉之平、昭，文之餘緒也。鄭始合於齊，而山東之勢趨於齊，裂王而開霸者，鄭為之。鄭一貳於晉，而漢北之諸侯並於楚，裂霸而開戰國者，亦鄭為之。石門盟而齊日強，鄭偕楚以滅許而晉日微。夫鄭以其詐力挾可重之勢以重人，而天下受其合離，王子友之餘智也，亦地為之也。
春秋之勢懸於鄭，戰國之勢懸於韓。韓得鄭之故地，扼周吭以為天下製，而莫能自重，隻以重人，與鄭合轍。
故地不可憑，智不可鬻，憑地者為天下奔走，鬻智者為天下媒孽。鄭、韓居要而先亡，秦處西戎、漢居南鄭而卒帝，鹹有以夫。
五
語曰：“無過亂門。”亂門者，亂之所翕辟，則鄭是也。王子友者，宣王之母弟，幽王之叔父也。
幽王之難，始懷二心以遠其宗國，寄帑於東，而視西周之亡。旋並所托之國而席之為安，前莘後河而食虢鄶，自為謂持天下之要，而操其俯仰矣。
乃操天下之俯仰，則天下俯而亦與之俯，天下仰而亦與之仰，此必然之勢也。故亦終其國以為人重輕，而莫之自重。且其觀望之智，世相授以為藏身之術；數離之智，亦世相授以為叛合之趨。周之東遷，依之未久，而首合於東諸侯以破壞靈寵者，則鄭也。
夫天下之合離與其治亂也，則固有幾矣。幾不可昧，昧之者逆；幾不可覺，覺之者狂。
昧而不逆，愚忠者也，誌士仁人之所蹈也；覺而不狂，已亂者也，大人君子之所造也。夫鄭則惡足語此哉！覺幾之離，因而離之；覺幾之合，因而合之。宗國可弗恤，尋盟可弗顧；仇讎可以親，匿怨可以友。
終春秋之世，日左顧右盼，以相天下之俯仰而合離。智益索，力益竭，乃辱人賤行在其君，辛苦墊隘在其民，亂其室以亂天下，而成乎亂門以終矣。悲夫！
故齊之若無有周而自為雄長也，有心而不能必也。鄭成之，然後成矣。彼且王室懿親，而瓦解以去，則王室之寡助顯矣。鄭用齊以亢周，齊即用鄭以徠天下。
奔走於魯、宋、陳、衛以爭合離者鄭，而安坐以受天下之歸者齊。凡夫小人之智，挾外援，恃內寵，驅天下以合於強藩婦寺，而自鳴其豫，曾不自知其憊，而權終倒授於人，則其狡者適以愚而已矣。此呂布之以自亡，而崔胤之以亡唐者也。王子友以此為家法，寤生奉此為薪傳。
其後於晉於楚，一合一離，雖賢如子產，而不能自拔於其習。其流逮下，師師相染，鄧析祖其詐以為萬世之訟魁，韓人居其地而司縱橫之啟閉。
王子友之毒，於是乎滔天矣。故愚者之禍在逆，智者之禍在狂；愚而不逆者有矣，智而不狂者千百不得一也。如王子友之智，誠不如其無知也。