八
天下不可以力爭，故楚虔死於乾溪，項籍滅於垓下，完顏亮殪於采石。以力爭之不得，反其道者，將以義貿之。義其可以貿天下乎？既力爭之，複義貿之，未有能如其貿而不敗者也。何也？義弗貿，貿非義也。苻堅嚐以義貿矣，慕容垂、姚萇、張天錫即以之而蹙堅。楚棄疾亦以義貿矣，陳、蔡之封複不旋踵而州來滅，三年而齊師爭徐，四年而兵挫於長岸，身殂未幾，郢隨以亡。是奚以然邪？力者，其所固有也；義者，其所固無也。
舍其所固有，假其所固無，德不足懷，怨淪於髓，樹怨而委之以為我守。惡其相貿之情，尋其競力之憯，陽為我守而心實去之，故徐、巢、州來傾陷而莫救；一朝得當，疾距而無所係，故蔡乘吳起，深入以為患而無可防。凡此一棄疾之所不謀，而勢之所必至也。
故義者，君子之僅用，而義貴矣。石虎死，冉閔反其道而促亡於鮮卑；拖雷死，忽必烈弗反其道而以並中國。何以知異類小人之必亡哉？
一旦反而貿義於天下，亡之期也。天不假力人以義，力人不能爭天以名，故或曰：“盜亦有道焉。”不知道，不知盜也。其盜也，唯其無道也；如有道也，則不足以盜也。盜不得有道，道固不可以盜者也。
九
楚君乘齊桓之沒，力競齊、宋，而許從之；商臣乘晉襄之沒，力劫宋、鄭，而蔡從之。
晉靈以降，中國會盟無蔡、許之跡，則其於楚也，始以畏，而終以愛矣。愛者，移情者也。情移則性遷，性遷則教成於上，教成於上則習成於下。蔡、許之臣子，唯君父之教以為習，而君已情楚情，性楚性，教楚教，無所不楚矣，撻之不楚而不可得矣。
故春秋以來，暴行作，篡弑仍，然未有世子而大逆者也。先王之教，留於不孝者之心，潰而猶有坊也。楚商臣弑其君頁，於是而蔡般弑其君固，許止弑其君買。魯、衛、齊、晉、宋、鄭、曹、邾非無逆子而弗忍。
嗚呼！非我類者不入我倫，豈特其政之虐我哉！言語衣冠，始化者也；嗜好性情，繼化者也；禽聚獸噬憯莫之恤，終化者也。有其始者，必有其終，是以君子甚懼之。
襄公楚其宮而幸死，哀公越其言而幸亡，故王猛之罪百揚雄，而許衡之慝千楊、墨也。
十
道之維世，一彼一此。為之維者，勢所趨，趨之而畸重之勢又成。唐、虞官天下，無事乎立國之勢，而咎亦免矣。商、周之興，一彼一此之間，善敗趨焉，其所善者即其所敗者也。
宋守殷道以立國，先罰而後賞，有持權而無委柄。迨乎春秋之世，德已衰矣，然春秋列國權委於下，恒成乎不拔，其治也，偷也；其亂也，有出君而無覆宗之大夫也。大夫之或覆其宗，大夫汰愎以自覆，而非君也。
而宋不然，宋不能無亂，亂亦稍輕於他國，司馬卬、蕩意諸、魚氏、華、向、辰、地、佗、彌之弄兵以逞，陳、鮑、趙、範、孫、寧、季、孟之未有，質世子，分國都，挾吳、楚以尋兵，尤他強臣之不得為，顧其狂起狂滅，或誅或逐，苟為亂，未有能免者也；其不免也，又君之躬與競而勝之，以伸國刑也。故宋有持權而無委柄，殷先王之以其道維國勢於百世，可知已。
晉、衛、齊、魯之衰，非大夫而師莫舉。宋兵所加，君必親焉，大夫帥師以專征者，概不多見，迄乎春秋之終未易也。兵猶操於上，則威不集於下，弱者伏，強者僅相亢而終詘於名與法，其綱維久矣。德雖降，道雖衰，殷先王之人紀，微子之淫威，莫之或替。所謂為之維者，勢所趨也。維然，而畸重之勢，抑成乎孤立而弗與為拯。
故夏嚐亡矣，少康興，迄桀三百載而後亡；周嚐亡矣，平王遷，迄赧五百年而後亡；殷之中葉，其君失禦，其國播遷，而國未嚐中斬，乃當紂之世，乍傾而終不可複。衛之羸也，後六國以滅；魯之弱也，亡未幾而六國從之；宋王偃方力爭天下，拓地千裏，大敗三強國之兵，而一旦驟滅。其所善者即其所敗，為天下師者即為天下資。處乎盜賊縱橫之天下以立國，尤不樂乎其為宋也。
十一
太上治時，其次先時，其次因時，最下亟違乎時。亟違於時，亡之疾矣。治時者，時然而弗然，消息乎己以匡時者也。先時者，時將然而導之，先時之所宗者也。
因時者，時然而不得不然，從乎時以自免，而亦免矣。亟違時者，時未為得，而我更加失焉，或托之美名以自文，適自捐也。
魯自僖公以來，天下賴霸以安。霸者猶知有名者也，魯乃以名自保，故勤於學校宗廟之雲為，頌聲作，典物修，天下乃以名予魯，而保之以為名，天下保之，故齊、晉保之；齊、晉保之，故吳、楚亦弗得而不保之。
吳、楚效齊、晉，齊、晉效名也。至於昭公之世而時變矣。晉厭名之適虧其實，去其霸而不恤；楚抑厭爭霸之不足為名，棄上國而無所求；斷發文身之勾吳，且進而睥睨乎中夏。嗚呼！強國變而霸，魯無能霸而保名，猶可以自保；霸複變而強國，魯即無能強，而自保之術不恃乎名，審矣。天下求之於名，因天下之求以自結，非能治時者也。天下不求之於名，魯始驚天下之不我求而改圖，非先時者也。然而魯卒不亡者，其諸從時以自免者與？
昭公之暗，三家之悖，晉抑之，吳窺之，齊構之，倉猝莫能相難。至於八年無君，國維虛立而莫之敢窺，三子者之力猶足以及此，抑不可謂無功於魯矣。陳將滅而搜，蔡既滅而搜，齊師加於莒而三搜，三子之務此至勤也。既莫能以道治天下之裂，抑不能早計天下之變而圖之未兆。霸不足恃，吳不可主，乃以退講軍實自完而不示陋於敵，三子之猶足及此，抑不可謂無功於魯也。浸猶不然，習臧辰之智，因行父之術，安其危，矜其位，以處瓦解之天下，邾、莒且乘墉而攻之，況吳、楚之狡焉者乎！
趙宋之銷爍於杭、閩，用此術也，故為君治時者，閎、散之以事文王，王臣也。導君先時以為天下宗者，管仲之以相桓公，霸臣也。舍此而強臣之自私於強，自強而猶之強國也。故國無強臣，其國不亂；國有強臣，其國不亡。亂可治，亡不可複有。孔子相魯，貰季氏逐君之罪，而因之以治。聖人之所予奪，悻悻拘文之士固不測也。孟子曰：“於季桓子見行可之仕”，斯其為孟子之知聖人與！
十二
子曰：“吾誌在《春秋》。”誌之固即此以行之，非上用其時之天子，下用其時之諸侯，將誰行哉？往古之聖人不可作，將來之王者不可期，無可與為，而虛願以誌，幾於狂者也。聖人之不狂，久哉。子曰：“吾其為東周”，誌用周也。曰：“魯一變，至於道”，誌用魯也。是知雲“誌”者，因魯因周以行《春秋》之法也。
考之聖人強仕之年，周與魯之骫骳極矣。周之王、魯之立國者，惟禮焉耳。劉、單、尹、召、甘、毛各挾君以分周，高歡、宇文泰之前茅也。季氏逐昭公，魯八年而無君，後羿、王莽之已事也。
父子君臣兄弟之倫亡，禮精喪而人道拂，立國之維傾，待以治者，喪其資斧。故《春秋》目言王室之亂，而詳昭公之故。仲尼之為旅人，決於此矣，而奚以誌焉？
或將曰：“聖人，無待者也。得聖人而為之，周不必有王，魯不必有君，化自行也。”審然，令聖人當劉、項之世，周已無餘，秦無可討，而曰“吾欲為周”。處七雄之季，魯且旦暮見並於楚，而曰“魯可一變以至於道”。
是猶仙者之說也，肉糜骨白而猶生之也。故為已甚之言者，非仲尼之徒。抑而已甚，揚而已甚，毀譽之所由枉，聖人不以此加天下。學於聖人者，以之加聖人，不已逆乎？此無容疑，觀於《春秋》之所紀而得之矣。
人之病瘵也，曆五髒，傳百脈，而真藏之脈不見胃氣行焉，拙醫之所甚驚，工醫之所亟救也。亟救者，救之已亟而病去，救之弗亟而胃氣脫，真藏之脈孤行，斃無日矣。故曰：“聖人愛日，尤愛此生死存亡決於一日之時也。”魯昭、定之際，其諸生死存亡之一日與？
故《春秋》書“天王居於狄泉”，幸周之未嚐一歲無君也；書“癸亥，公之喪至自乾侯。戊辰，公即位”，幸魯之未嚐浹旬無君也。是胃氣存而真藏之脈不孤行也，故曰“吾其為東周乎”，望敬王也；曰“魯一變”，望定公也。敬王以討賊而踐阼，定公以先君遺命而嗣國。
之二君者，授受不經，而權固正，抑能蒞破亂而鎮撫之，其猶愈於漢平、唐昭遠矣。
晉誌不在霸，而猶以不勤王為恥，固無高歡奉朗之邪心。子朝奔楚，而劉、單緩追逸之，抑不若鄭莊公之必克段而蕭繹之必戕紀與詧也。故莫幸於猛之速燼而丐立也。亂人亡，撥亂者之所懲以興矣。
意如之於君，有不並立之勢，宜無憚也已。齊受其賄，猶且為昭公而取鄆；晉受其賄，猶且導意如以逆君。意如很於廢其嗣子，而昭公未死，殯未歸，且不敢效元咺之立武，孫寧之立剽也。
故《春秋》於周，書曰“天王居於狄泉”，明有王也。明有王，故子朝之立，尹氏當刑，而王室之大夫免矣。於魯書曰“公在乾侯”，明有君也。明有君，故定公立，授受清，而季氏之惡不延矣。是故昭公之季年，王室亂，公孫於齊，周禮圮，魯道淪，《春秋》可以終而弗之終也。
子曰：“吾誌在《春秋》”，定、哀之《春秋》，尤聖人之誌所待以行者與？敬王入於成周，十年而劉子大合諸侯於皋鼬，周班講焉。定公立，五年而意如死，公親將以侵鄭，三桓之子孫微焉。故曰，猶夫胃氣存而真藏之脈不孤行也。霸統散，大夫弱，周之紀綱故存而可張。敬王日衰，哀公不道，天下無可為，而《春秋》絕筆於“獲麟”，雖聖人無可寄其誌矣。“吾衰”之歎，其在“獲麟”之際與！
十三
竊權不如竊禮之恣也，竊禮不如竊道之酷也。因道而製禮，禮以效道，因禮而定權，權以效禮。
竊日益工，等而上之以蘄乎精，於是道竊而禮不足立，權固歸之，不待竊矣。
王室之亂，會於黃父，趙鞅屍之也；會於扈，士鞅屍之也；城成周，韓不信屍之也。勤王者，列國之侯度，三代之精意，君臣之達道也。於是乎大夫秉道以事天子，而禮詘於道，諸侯不足以有矣。
故曰陛益尊，廉益遠，堂益高。疏賤者求自致於道而不得，則退而敦禮，敦禮以效於道而道乃貞。今大夫進而以王事為道，王之與大夫，授受之間矣，故田和、魏斯、韓虔、趙籍可以進王廷而受侯命。
禮不立，道自己，則且與天子並王而無嫌。授受之間，一彼一此，去其陛，夷其廉階，迤邐以向於堂，勢不可止矣。大夫略諸侯，陪臣略大夫。賤忘其賤，有事於貴；不肖忘其不肖，有事於賢。
方將曰天下渾同於道，而道無禁人。匹夫可為萬國之君，夷狄可為中國之師，奚擇哉？
嗚呼！君子之所與天下矜者，道也。道者天下之大共，而必有所凝，故仁人可以享帝，非享帝以為仁也；孝子可以享親，非享親以為孝也；君子為能謀道，非謀道以為君子也。為玄之言者，煉形服氣，不足以害教；竊吾敦艮守中之道，而玄始篡。
為釋之言者，觀空出纏，不足以戕倫；竊吾明心知性之道，而釋始猖。小人之無忌憚也，非竊道而謀之，無以成其慝；君子之於道，死生以之，而惡容弗矜邪！
十四
天下之治也有漸，而亂也無餘。亂無餘，可以興矣，而猶未遽興也。未遽興，則將流而複甚。無他，天道虧盈，而人心樂動。盈而動，一旦戢之，難矣。故曰：“作《易》者，其有憂患乎！”進退消長之際，天無心而不與聖人同憂，而聖人之憂迫，天下之患長矣。
入春秋之初，楚始禍於南國，絞、隨、羅、鄧、申、息於是而亡。繼之以晉，踵禍於西，耿、霍、魏、焦、虞、虢於是而亡。宋、鄭、魯、衛中處而爭，虢、檜、許、邢、宿、郕各為其近者所齙，或亡或徙。繼之以齊，圖雄於東，紀、譚、陽、遂於是而滅。
楚乃北爭宋、鄭，東並江、黃，漸食群舒，西被庸、夔。晉乃逾山而東，啟南陽以逼三川。繼之以秦，並梁、芮，窺滑入鄀，盡刈西戎，而爭晉於河。
天下之僅安者，緣海一隅之地而已。繼之以吳，晉導之，楚激之，窺淮右，食巢、州來，滅徐，通江、淮，而淫於沂、泗瀕海之地。越複繼之，亟與吳爭，一前一卻，君滅兵熠，一日而死於原野者，以萬為率。
嗚呼！屆於春秋之末，而天下之亂周矣，故曰：亂無餘也。亂無餘者，亂之訖也，亂訖可以興矣。故春秋之後，越卒平吳，割江而謝中國。楚無吳難，晉無秦患，陳、蔡、鄭、許奄奄以盡，而不勤攻取。
周室封建之規模十易八九，而天下之爭心亦稍厭矣。故曰：無餘者可以興也。
故敬王之世，魯定猶撫其國，夷禍將燼，霸氣已終，仲尼之所欲為，三代之可使而四。迄乎威烈王之初，垂百年而皆可有為之時也。亂抵乎海陬，而亂可終；治革於成周，而王者可作。聖人趨時以立功，莫趨於此矣。
而無如天下之不與聖人同情也。人物之數，已豐而乍替之，未返其已嗇；人心之動，已變而初懲之，末迫於求安。雖聖人弗能乘之以起，而況於末流之臣主乎？
子曰：“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！”甚憂夫春秋之末造，而悼天之不與己同憂也。
天下不可以力爭，故楚虔死於乾溪，項籍滅於垓下，完顏亮殪於采石。以力爭之不得，反其道者，將以義貿之。義其可以貿天下乎？既力爭之，複義貿之，未有能如其貿而不敗者也。何也？義弗貿，貿非義也。苻堅嚐以義貿矣，慕容垂、姚萇、張天錫即以之而蹙堅。楚棄疾亦以義貿矣，陳、蔡之封複不旋踵而州來滅，三年而齊師爭徐，四年而兵挫於長岸，身殂未幾，郢隨以亡。是奚以然邪？力者，其所固有也；義者，其所固無也。
舍其所固有，假其所固無，德不足懷，怨淪於髓，樹怨而委之以為我守。惡其相貿之情，尋其競力之憯，陽為我守而心實去之，故徐、巢、州來傾陷而莫救；一朝得當，疾距而無所係，故蔡乘吳起，深入以為患而無可防。凡此一棄疾之所不謀，而勢之所必至也。
故義者，君子之僅用，而義貴矣。石虎死，冉閔反其道而促亡於鮮卑；拖雷死，忽必烈弗反其道而以並中國。何以知異類小人之必亡哉？
一旦反而貿義於天下，亡之期也。天不假力人以義，力人不能爭天以名，故或曰：“盜亦有道焉。”不知道，不知盜也。其盜也，唯其無道也；如有道也，則不足以盜也。盜不得有道，道固不可以盜者也。
九
楚君乘齊桓之沒，力競齊、宋，而許從之；商臣乘晉襄之沒，力劫宋、鄭，而蔡從之。
晉靈以降，中國會盟無蔡、許之跡，則其於楚也，始以畏，而終以愛矣。愛者，移情者也。情移則性遷，性遷則教成於上，教成於上則習成於下。蔡、許之臣子，唯君父之教以為習，而君已情楚情，性楚性，教楚教，無所不楚矣，撻之不楚而不可得矣。
故春秋以來，暴行作，篡弑仍，然未有世子而大逆者也。先王之教，留於不孝者之心，潰而猶有坊也。楚商臣弑其君頁，於是而蔡般弑其君固，許止弑其君買。魯、衛、齊、晉、宋、鄭、曹、邾非無逆子而弗忍。
嗚呼！非我類者不入我倫，豈特其政之虐我哉！言語衣冠，始化者也；嗜好性情，繼化者也；禽聚獸噬憯莫之恤，終化者也。有其始者，必有其終，是以君子甚懼之。
襄公楚其宮而幸死，哀公越其言而幸亡，故王猛之罪百揚雄，而許衡之慝千楊、墨也。
十
道之維世，一彼一此。為之維者，勢所趨，趨之而畸重之勢又成。唐、虞官天下，無事乎立國之勢，而咎亦免矣。商、周之興，一彼一此之間，善敗趨焉，其所善者即其所敗者也。
宋守殷道以立國，先罰而後賞，有持權而無委柄。迨乎春秋之世，德已衰矣，然春秋列國權委於下，恒成乎不拔，其治也，偷也；其亂也，有出君而無覆宗之大夫也。大夫之或覆其宗，大夫汰愎以自覆，而非君也。
而宋不然，宋不能無亂，亂亦稍輕於他國，司馬卬、蕩意諸、魚氏、華、向、辰、地、佗、彌之弄兵以逞，陳、鮑、趙、範、孫、寧、季、孟之未有，質世子，分國都，挾吳、楚以尋兵，尤他強臣之不得為，顧其狂起狂滅，或誅或逐，苟為亂，未有能免者也；其不免也，又君之躬與競而勝之，以伸國刑也。故宋有持權而無委柄，殷先王之以其道維國勢於百世，可知已。
晉、衛、齊、魯之衰，非大夫而師莫舉。宋兵所加，君必親焉，大夫帥師以專征者，概不多見，迄乎春秋之終未易也。兵猶操於上，則威不集於下，弱者伏，強者僅相亢而終詘於名與法，其綱維久矣。德雖降，道雖衰，殷先王之人紀，微子之淫威，莫之或替。所謂為之維者，勢所趨也。維然，而畸重之勢，抑成乎孤立而弗與為拯。
故夏嚐亡矣，少康興，迄桀三百載而後亡；周嚐亡矣，平王遷，迄赧五百年而後亡；殷之中葉，其君失禦，其國播遷，而國未嚐中斬，乃當紂之世，乍傾而終不可複。衛之羸也，後六國以滅；魯之弱也，亡未幾而六國從之；宋王偃方力爭天下，拓地千裏，大敗三強國之兵，而一旦驟滅。其所善者即其所敗，為天下師者即為天下資。處乎盜賊縱橫之天下以立國，尤不樂乎其為宋也。
十一
太上治時，其次先時，其次因時，最下亟違乎時。亟違於時，亡之疾矣。治時者，時然而弗然，消息乎己以匡時者也。先時者，時將然而導之，先時之所宗者也。
因時者，時然而不得不然，從乎時以自免，而亦免矣。亟違時者，時未為得，而我更加失焉，或托之美名以自文，適自捐也。
魯自僖公以來，天下賴霸以安。霸者猶知有名者也，魯乃以名自保，故勤於學校宗廟之雲為，頌聲作，典物修，天下乃以名予魯，而保之以為名，天下保之，故齊、晉保之；齊、晉保之，故吳、楚亦弗得而不保之。
吳、楚效齊、晉，齊、晉效名也。至於昭公之世而時變矣。晉厭名之適虧其實，去其霸而不恤；楚抑厭爭霸之不足為名，棄上國而無所求；斷發文身之勾吳，且進而睥睨乎中夏。嗚呼！強國變而霸，魯無能霸而保名，猶可以自保；霸複變而強國，魯即無能強，而自保之術不恃乎名，審矣。天下求之於名，因天下之求以自結，非能治時者也。天下不求之於名，魯始驚天下之不我求而改圖，非先時者也。然而魯卒不亡者，其諸從時以自免者與？
昭公之暗，三家之悖，晉抑之，吳窺之，齊構之，倉猝莫能相難。至於八年無君，國維虛立而莫之敢窺，三子者之力猶足以及此，抑不可謂無功於魯矣。陳將滅而搜，蔡既滅而搜，齊師加於莒而三搜，三子之務此至勤也。既莫能以道治天下之裂，抑不能早計天下之變而圖之未兆。霸不足恃，吳不可主，乃以退講軍實自完而不示陋於敵，三子之猶足及此，抑不可謂無功於魯也。浸猶不然，習臧辰之智，因行父之術，安其危，矜其位，以處瓦解之天下，邾、莒且乘墉而攻之，況吳、楚之狡焉者乎！
趙宋之銷爍於杭、閩，用此術也，故為君治時者，閎、散之以事文王，王臣也。導君先時以為天下宗者，管仲之以相桓公，霸臣也。舍此而強臣之自私於強，自強而猶之強國也。故國無強臣，其國不亂；國有強臣，其國不亡。亂可治，亡不可複有。孔子相魯，貰季氏逐君之罪，而因之以治。聖人之所予奪，悻悻拘文之士固不測也。孟子曰：“於季桓子見行可之仕”，斯其為孟子之知聖人與！
十二
子曰：“吾誌在《春秋》。”誌之固即此以行之，非上用其時之天子，下用其時之諸侯，將誰行哉？往古之聖人不可作，將來之王者不可期，無可與為，而虛願以誌，幾於狂者也。聖人之不狂，久哉。子曰：“吾其為東周”，誌用周也。曰：“魯一變，至於道”，誌用魯也。是知雲“誌”者，因魯因周以行《春秋》之法也。
考之聖人強仕之年，周與魯之骫骳極矣。周之王、魯之立國者，惟禮焉耳。劉、單、尹、召、甘、毛各挾君以分周，高歡、宇文泰之前茅也。季氏逐昭公，魯八年而無君，後羿、王莽之已事也。
父子君臣兄弟之倫亡，禮精喪而人道拂，立國之維傾，待以治者，喪其資斧。故《春秋》目言王室之亂，而詳昭公之故。仲尼之為旅人，決於此矣，而奚以誌焉？
或將曰：“聖人，無待者也。得聖人而為之，周不必有王，魯不必有君，化自行也。”審然，令聖人當劉、項之世，周已無餘，秦無可討，而曰“吾欲為周”。處七雄之季，魯且旦暮見並於楚，而曰“魯可一變以至於道”。
是猶仙者之說也，肉糜骨白而猶生之也。故為已甚之言者，非仲尼之徒。抑而已甚，揚而已甚，毀譽之所由枉，聖人不以此加天下。學於聖人者，以之加聖人，不已逆乎？此無容疑，觀於《春秋》之所紀而得之矣。
人之病瘵也，曆五髒，傳百脈，而真藏之脈不見胃氣行焉，拙醫之所甚驚，工醫之所亟救也。亟救者，救之已亟而病去，救之弗亟而胃氣脫，真藏之脈孤行，斃無日矣。故曰：“聖人愛日，尤愛此生死存亡決於一日之時也。”魯昭、定之際，其諸生死存亡之一日與？
故《春秋》書“天王居於狄泉”，幸周之未嚐一歲無君也；書“癸亥，公之喪至自乾侯。戊辰，公即位”，幸魯之未嚐浹旬無君也。是胃氣存而真藏之脈不孤行也，故曰“吾其為東周乎”，望敬王也；曰“魯一變”，望定公也。敬王以討賊而踐阼，定公以先君遺命而嗣國。
之二君者，授受不經，而權固正，抑能蒞破亂而鎮撫之，其猶愈於漢平、唐昭遠矣。
晉誌不在霸，而猶以不勤王為恥，固無高歡奉朗之邪心。子朝奔楚，而劉、單緩追逸之，抑不若鄭莊公之必克段而蕭繹之必戕紀與詧也。故莫幸於猛之速燼而丐立也。亂人亡，撥亂者之所懲以興矣。
意如之於君，有不並立之勢，宜無憚也已。齊受其賄，猶且為昭公而取鄆；晉受其賄，猶且導意如以逆君。意如很於廢其嗣子，而昭公未死，殯未歸，且不敢效元咺之立武，孫寧之立剽也。
故《春秋》於周，書曰“天王居於狄泉”，明有王也。明有王，故子朝之立，尹氏當刑，而王室之大夫免矣。於魯書曰“公在乾侯”，明有君也。明有君，故定公立，授受清，而季氏之惡不延矣。是故昭公之季年，王室亂，公孫於齊，周禮圮，魯道淪，《春秋》可以終而弗之終也。
子曰：“吾誌在《春秋》”，定、哀之《春秋》，尤聖人之誌所待以行者與？敬王入於成周，十年而劉子大合諸侯於皋鼬，周班講焉。定公立，五年而意如死，公親將以侵鄭，三桓之子孫微焉。故曰，猶夫胃氣存而真藏之脈不孤行也。霸統散，大夫弱，周之紀綱故存而可張。敬王日衰，哀公不道，天下無可為，而《春秋》絕筆於“獲麟”，雖聖人無可寄其誌矣。“吾衰”之歎，其在“獲麟”之際與！
十三
竊權不如竊禮之恣也，竊禮不如竊道之酷也。因道而製禮，禮以效道，因禮而定權，權以效禮。
竊日益工，等而上之以蘄乎精，於是道竊而禮不足立，權固歸之，不待竊矣。
王室之亂，會於黃父，趙鞅屍之也；會於扈，士鞅屍之也；城成周，韓不信屍之也。勤王者，列國之侯度，三代之精意，君臣之達道也。於是乎大夫秉道以事天子，而禮詘於道，諸侯不足以有矣。
故曰陛益尊，廉益遠，堂益高。疏賤者求自致於道而不得，則退而敦禮，敦禮以效於道而道乃貞。今大夫進而以王事為道，王之與大夫，授受之間矣，故田和、魏斯、韓虔、趙籍可以進王廷而受侯命。
禮不立，道自己，則且與天子並王而無嫌。授受之間，一彼一此，去其陛，夷其廉階，迤邐以向於堂，勢不可止矣。大夫略諸侯，陪臣略大夫。賤忘其賤，有事於貴；不肖忘其不肖，有事於賢。
方將曰天下渾同於道，而道無禁人。匹夫可為萬國之君，夷狄可為中國之師，奚擇哉？
嗚呼！君子之所與天下矜者，道也。道者天下之大共，而必有所凝，故仁人可以享帝，非享帝以為仁也；孝子可以享親，非享親以為孝也；君子為能謀道，非謀道以為君子也。為玄之言者，煉形服氣，不足以害教；竊吾敦艮守中之道，而玄始篡。
為釋之言者，觀空出纏，不足以戕倫；竊吾明心知性之道，而釋始猖。小人之無忌憚也，非竊道而謀之，無以成其慝；君子之於道，死生以之，而惡容弗矜邪！
十四
天下之治也有漸，而亂也無餘。亂無餘，可以興矣，而猶未遽興也。未遽興，則將流而複甚。無他，天道虧盈，而人心樂動。盈而動，一旦戢之，難矣。故曰：“作《易》者，其有憂患乎！”進退消長之際，天無心而不與聖人同憂，而聖人之憂迫，天下之患長矣。
入春秋之初，楚始禍於南國，絞、隨、羅、鄧、申、息於是而亡。繼之以晉，踵禍於西，耿、霍、魏、焦、虞、虢於是而亡。宋、鄭、魯、衛中處而爭，虢、檜、許、邢、宿、郕各為其近者所齙，或亡或徙。繼之以齊，圖雄於東，紀、譚、陽、遂於是而滅。
楚乃北爭宋、鄭，東並江、黃，漸食群舒，西被庸、夔。晉乃逾山而東，啟南陽以逼三川。繼之以秦，並梁、芮，窺滑入鄀，盡刈西戎，而爭晉於河。
天下之僅安者，緣海一隅之地而已。繼之以吳，晉導之，楚激之，窺淮右，食巢、州來，滅徐，通江、淮，而淫於沂、泗瀕海之地。越複繼之，亟與吳爭，一前一卻，君滅兵熠，一日而死於原野者，以萬為率。
嗚呼！屆於春秋之末，而天下之亂周矣，故曰：亂無餘也。亂無餘者，亂之訖也，亂訖可以興矣。故春秋之後，越卒平吳，割江而謝中國。楚無吳難，晉無秦患，陳、蔡、鄭、許奄奄以盡，而不勤攻取。
周室封建之規模十易八九，而天下之爭心亦稍厭矣。故曰：無餘者可以興也。
故敬王之世，魯定猶撫其國，夷禍將燼，霸氣已終，仲尼之所欲為，三代之可使而四。迄乎威烈王之初，垂百年而皆可有為之時也。亂抵乎海陬，而亂可終；治革於成周，而王者可作。聖人趨時以立功，莫趨於此矣。
而無如天下之不與聖人同情也。人物之數，已豐而乍替之，未返其已嗇；人心之動，已變而初懲之，末迫於求安。雖聖人弗能乘之以起，而況於末流之臣主乎？
子曰：“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！”甚憂夫春秋之末造，而悼天之不與己同憂也。