一
董仲舒請使列侯郡守歲貢士二人，賢者賞，所貢不肖者有罰，以是為三代鄉舉裏選之遺法也，若無遺議焉。
夫為政之患，聞古人之效而悅之，不察其精意，不揆其時會，欲姑試之，而不合，則又為之法以製之，於是法亂弊滋，而古道遂終絕於天下。
郡縣之與封建殊，猶裘與葛之不相沿矣。古之鄉三年而賓興，貢士唯鄉大夫之所擇，封建之時會然也。成周之製，六卿之長，非諸侯入相，則周、召、畢、榮、毛、劉、尹、單也。所貢之士，位止於下大夫，則雖賓興，而側陋顯庸者亡有。且王畿千裏，侯國抑愈狹矣。
地邇勢親，鄉黨之得失是非，且夕而與朝右相聞。以易知易見之人才，供庶事庶官之宂職，臧否顯而功罪微。賓興者，聊以示王者之無棄材耳，非舉社稷生民之安危生死而責之賓興之士也。
郡縣之天下，統中夏於一王。郡國之遠者，去京師數千裏。郡守之治郡，三載而遷。地遠，則賄賂行而無所憚。數遷，則雖賢者亦僅采流俗之論，識晉謁之士，而孤幽卓越者不能遽進於其前。
且國無世卿，廷無定位，士苟聞名於天下，日陟日遷，而股肱心膂之任屬焉。希一薦以徼非望之福，矯偽之士，何憚不百欺百讎以迎郡守一日之知，其誠偽淆雜甚矣。於是而懸賞罰之法以督之使慎，何易言慎哉！
知人則哲，堯所難也。故鯀殛，而僉曰試可者勿罪。生不與同鄉，學不與同師，文行之華實，孝友之真偽，不與從事相覺察，偶然一日之知，舉刑賞以隨其後，賞之濫而罰者冤，以帝堯之難責之中材，庸詎可哉？
其弊也，必樂得脂韋括囊之士，容身畏尾，持祿以幸無尤。又其甚者，舉主且為交托營護，而擿發者且有投鼠忌器之嫌。則庸駑競乘，而大奸營窟，所必至矣。
聞鄉之有月且矣，未聞天下之有公論也。一鄉之稱，且有鄉原；四海之譽，先集偽士；故封建選舉之法，不可行於郡縣。易曰：“變通者時也。”三代之王者，其能逆知六國彊秦以後之朝野，而豫建萬年之製哉？
且其後漢固行之矣，而背公死黨之害成，至唐、宋而不容不變。故任大臣以薦賢，因以開諸科目可矣。限之以必薦，而以賞罰隨其後，一切之法，必敝者也。
封建也，學校也，鄉舉裏選也，三者相扶以行，孤行則躓矣。用今日之才，任今日之事，所損益，可知已。而仲舒曰：“王之盛易為，堯、舜之名可及。”談何容易哉！
二
鄉舉之法，與太學相為經緯，鄉所賓興，皆鄉校之所教也。學校之教，行之數十年，而鄉舉行焉。所舉不當者罰之，罰其不教也，非罰其不知人也。
仲舒之策，首重太學，庶知本矣。不推太學以建庠序於郡國，而責貢士於不教之餘，是以失也。
經天下而歸於一正，必同條而共貫，雜則雖矩範先王之步趨而迷其真。惟同條而共貫，統天下而經之，則必乘時以精義，而大業以成。仲舒之策曰：“不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道。”此非三代之法也，然而三代之精義存矣。何也？六藝之科，孔子之術，合三代之粹而闡其藏者也。
故王安石以經義取士，踵仲舒而見諸行事，可以行之千年而不易。安石之經學不醇矣，然不能禁後世之醇，而能禁後世之非經。元祐改安石之法，而並此革之，不知通也。溫體仁行保薦以亂之，重武科以亢之，楊嗣昌設社塾以淆之，於是乎士氣偷、奸民逞，而生民之禍遂極。
皆仲舒之罪人也，況孔子乎！若夫割裂鞶帨而無實也，司教者之過也。雖然，以視放言綺語、市心惡習、睨徑竇以徼詭遇者，不猶愈乎！習其讀，粗知其義，雖甚小人，且以是為夜氣之雨露，教亦深矣。
三
淮南王安之諫伐南越，不問而知其情也。讀其所上書，訐天子之過以搖人心，背漢而德己，豈有憂國恤民仁義之心哉！越之不可不收為中國也，天地固然之形勢，即有天下者固然之理也。天地之情，形見於山川，而情寓焉。水之所繞，山之所蟠，合為一區，民氣即能以相感。
中國之形，北阻沙漠，西北界河、湟，西隔大山，南窮炎海，自合浦而北至於碣石，皆海之所環也。形勢合，則風氣相為噓吸；風氣相為噓吸，則人之生質相為儔類；生質相為儔類，則性情相屬而感以必通。
南越固海內之壞也。五嶺者，培塿高下之恒也，未能踰夫大行、殽函、劍閣、龜阨之險也。若夫東甌之接吳、會，閩、越之連餘幹，尤股掌之相屬也。其民雞犬相聞，田疇相入，市買相易，昏姻相通，而畫之以為化外，則生類之性睽，而天地之氣閡矣。
孟子曰：“吾聞用夏變夷者。”帝王之至仁大義存乎變，而安曰：“天地所以隔內外。”不亦乎！顧其所著書，侈言窮荒八殥九州之大，乃今又欲分割天地於山海圍聚之中，“將叛之人其辭慚”，當亦內媿於心矣。
夫窮內而務外，有國之大戒，謂夫東越大海、西絕流沙也。書曰：“宅南交。”則交阯且為堯封，而越居其內。越者，大禹之苗裔，先王所以封懿親者也，非荒遠之謂也。新造之土，賦不可均，如安所雲：“貢酎不輸大內，一卒不給上事。”誠有之矣。且城郭、兵防、建官、立學之費，仰資於縣官，以利計之，不無小損。然使盜我邊鄙，害我穡事，置兵屯戍，甚則興師禦之，通計百年之利，小恡而大傷，明王之所賤，而抑豈仁人之所忍乎？
君子之於禽獸也，以犬馬之近人，則勒之、靮之、馴之、撫之而登其用。顧使山圍海遶、天合地屬之人民，先王聲教所及者，悍然於彝倫之外，弗能格焉，代天子民者，其容恝棄之哉！
武帝平甌、閩，開南越，於今為文教之郡邑。而宋置河朔、燕、雲之民，畫塘水三關以絕之，使漸染夷風，於是天地文明之氣日移而南，天且歆漢之功而厭宋之偷矣。安挾私以訐武帝，言雖辯，明者所弗聽也。
四
言有跡近而實異者，不可不察。申公曰：“為治不在多言，顧力行何如耳。”汲黯曰：“陛下內多欲而外施仁義，奈何欲效唐、虞之治乎！”於以責武帝之崇儒以虛名而亡實，相似也。然而異焉者，申公之言，儒者立誠之辭也；汲黯之言，異端賊道之說也。
黯之自為治也，一以黃、老為師，托病臥閨閤而任丞史，曹參之餘智耳，而抑佐以傲忽之氣。其曰“奈何欲效唐、虞”，則是直以唐、虞為不必效，而廢禮樂文章，苟且與民相安而已。內多欲，則仁義不能行，固也。
乃匹夫欲窒其欲，而無仁義以為之主，則愈窒而發愈驟；況萬乘之主，導其欲者之無方乎。故患仁義之不行，而無禮以養躬，無樂以養心耳。如其日漸月摩，涵濡於仁義之腴，以莊敬束其筋骸，益以彊固；以忻豫滌其誌氣，益以清和。則其於欲也，如月受日光，明日生而不見魄之闇也，何憂乎欲之敗度而不可製與！
故救多欲之失者，唯仁義之行。而黃、老之道，以滅裂仁義，秕穅堯、舜，諭休息於守雌之不擾，是欲救火者不以水，而豫撤其屋，宿曠野以自詫無災也。黯挾其左道，非侮堯、舜，脅其君以從己，而毀先王僅存之懿典，曰：“仁義者，乃唐、虞、三代已衰之德。”
孟子曰：“言則非先王之道。”又曰：“吾君不能謂之賊。”黯之謂與！武帝之不終於崇儒以敷治，而終惑於方士以求仟，黯實有以啟之也。
莊助稱“黯輔少主，賁、育不能奪”，恃其氣而已。劉安憚黯而輕公孫弘，安固黃、老之徒，畏其所崇尚而輕儒耳，非果有以信黯之大節而察弘之陋也。
主少國疑，唯行仁義者可以已亂。周公幾幾於有踐之籩豆，衝人安焉。充黃、老之操，“泛兮其可左右”，亦何所不至哉！黯其何堪此任也！
五
太史公言：“匈奴畏李廣之略，士卒亦樂從廣而苦程不識。”司馬溫公則曰：“傚不識，雖無功猶不敗；做李廣，鮮不覆亡。”二者皆一偏之論也。以武定天下者，有將兵，有將將。為將者，有攻有守，有將眾，有將寡。不識之正行伍，擊刁鬥，治軍簿，守兵之將也。
廣之簡易，人人自便，攻兵之將也。束伍嚴整，斥堠詳密，將眾之道也。刁鬥不警，文書省約，將寡之道也。嚴謹以攻，則敵窺見其進止而無功。簡易以守，則敵乘其罅隙而相薄。將眾以簡易，則指臂不相使而易潰。將寡以嚴謹，則拘牽自困而取敗。故廣與不識，各得其一長，而存乎將將者爾。將兵者不一術，將將者兼用之，非可一律論也。人主，將將者也。大將者，將兵而兼將將者也。
三代而下，農不可為兵，則所將之兵，類非孝子順孫，抑非簡以馭之，使之樂從，固無以製其死命。則治軍雖嚴，而必簡易以為之本。非春秋、列國馳驟不出於畛軌，追奔不踰於疆域，賦農以充卒，夕解甲而旦相往來，可以準繩相糾，而但無疏漏即可固圉之比也。
故嚴於守而簡於攻，閑其縱而去其苦，有微權焉，此豈可奉一法以為衡而固執之哉？
班超以簡，而製三十六國之命，子勇用之而威亦立。諸葛孔明以嚴，而司馬懿不敢攻，薑維師之而終以敗。古今異術，攻守異勢，鄰國與夷狄盜賊異敵。
太史公之右廣而左不識，為漢之出塞擊匈奴也。溫公之論，其猶坐堂皇、持文墨以遙製閫外之見與！
六
王恢言：“全代之時，北有疆胡之敵，內連中國之兵，尚得養老長幼，種樹以時，匈奴不敢輕侵。”夫恢抑知代之所以安而漢之所以困乎？恢言以不恐之故，非也。漢窮海內之力，與匈奴爭，而勝敗相貿。
夷狄貪鷙而不恥敗，何易言恐也！全代之安者，代弗係天下之重輕也。匈奴即有代，而南有趙，東有燕，不能震動使之瓦解。燕、趙起而為敵方新，勢且孤立而不能安枕於代，而覬覦之情以沮。
天下既一於漢，則一方受兵而天下搖。率天下之力以與競，匈奴坐以致天下之兵，一不勝而知中國兵力止此也，惡得如全代之時，曾莫測七國之淺深哉？
西漢都關中，而匈奴迫甘泉；東漢都雒陽，而上穀、雲中被其患；唐複都長安，而突厥、回紇、吐蕃乘西墉以入；宋都汴，契丹攻澶、魏，卒使女直舉河北以入汴，元昊雖屢勝而請和。天子之所在，鄭重以守之，彼即睨是為中國全力之所注，因殫其全力以一逞，幸覆敗之，則天下若棟折而榱自崩。且京師者，金帛子女之所輳也，其朵頤而甘心者，非且夕矣。繇此推之，代之所以捍匈奴而有餘者，唯無可欲而不係中國之安危，故不爭也。
南蠻之悍，雖不及控弦介馬之猛，然其凶頑奰發而不畏死，亦何憚而不為。乃間嚐竊發，終不出於其域。
非其欲有所厭也，得滇、黔、邕、桂而於中國無損，天子遙製於數千裏之外，養不測之威，則據非所安，而夢魂早為之震疊。中國之人心亦恬然，俟其懈以製之，而不告勞，亦不失守以土崩。滇、粵可以製南，燕、代可以製北，其理一也。
女直、蒙古之都燕，所以遠南方也。中國之全力在於南，天子孤守於北，何為者乎？
代以一國製匈奴則有餘，秦以天下則不足，漢、唐任之邊臣而苟全，天子都燕，一失而不複收，其效大可睹矣。威以養而重，事以靜而豫，如是者之謂大略。
七
主父偃、徐樂、嚴安，皆天下之憸人也。而其初上書以徼武帝之知，皆切利害而不悖於道。然則言固不足以取人矣乎？夫人未有樂為不道之言者也，則夫人亦未有樂為不道之行者也。士之未遇，與民相邇，與天下之公論相習。習而欲當於人心，則其言善矣。
言之善也，而人主不得不為之動。迨其已得當於人主，而人主之所好而為者不在是；上而朝廷，下而郡邑，士大夫之所求合於當世者，又不在是；遂與人主之私好，士大夫懷祿結主之風尚相習。
習而欲合乎時之所趨，則其行邪而言亦隨之。故不患天下之無善言也，患夫天下之為善言者行之不顧也。不患言之善而人主不動也，患夫下之動上也，以諤諤於俄頃；而下之動於上也，目熒耳易，心傾神往，而不能自守也。
中人者，情生其性，而性不製其情。移其情者，在上之所好、俗之所尚而已。使天下而有道，徐樂、嚴安、主父偃亦奚不可與後先而疏附哉！
故文之有四友，惟文王有之也。若夫窮居而以天下為心，不求當於天下之論；遇主而以所言為守，不數變以求遂其私；此龍德也，非可輕責之天下者也。
八
徐樂士崩瓦解之說，非古今成敗之通軌也。土崩瓦解，其亡也均，而勢以異。瓦解者，無與施其補葺，而坐視其盡。土崩者，或欲支之而不能也。
秦非土崩也，一夫呼而天下蠭起，不數年而社稷夷、宗枝斬，亡不以漸，蓋瓦解也。棟本不固，榱本不安，東西南北分裂以墜，俄頃分潰而更無餘瓦，天下視其亡而無有為之救者；蓋當其瓦合之時，已無有相浹而相維之勢矣。隋、元亦猶是也。
周之日削，而三川之地始入於秦；漢之屢危，而後受篡於魏；唐之京師三陷，天子四出，而後見奪於梁；宋之一汴、二杭、三閩、四廣，而後終沈於海。此則土崩也。或支庶猶起於遐方，或孤臣猶守其邱壟，城陷而野有可避之寧宇，社移而下有逃祿之遺忠；蓋所以立固結之基者雖極深厚，而齧蝕亦曆日月而深，無可如何也。
土崩者，必數百年而繼以瓦解，瓦解已盡而天下始寧。際瓦解之時，天之害氣，人之死亡，彝倫之戕賊，於是而極。其圮壞而更造之，君相甚重矣，固有誌者所不容不以敍倫撥亂自責也。
九
主父偃之初上書曰：“蒙恬攻胡，辟地千裏，以河為境，暴兵露師，死者不可勝計，蜚芻輓粟，百姓靡敝，天下始畔秦。”立論嚴矣。迨其為郎中，被親幸，乃言“河南地肥饒，外阻河，蒙恬城之以逐匈奴，廣中國，減胡之本。”遂力請於武帝，排眾議，繕蒙恬所為塞，因河為固，漕運山東，民勞國虛。
同此一人，同此一事，不數年，而蒙恬之功罪，河南之興廢，自相攻背如此其甚。由是言之，辨奸者豈難知哉？聽之勿驟，參酌之勿忘，而已曙矣。武帝兩聽而不疑，其為江充所惑以戕父子之恩，宜矣哉！
十
分藩國推恩封王之子弟為列侯，決於主父偃，而始於賈誼。誼之說至是而始讎，時為之也。
當誼之時，侯王彊，天下初定，吳、楚皆深鷙驕悍而不聽天子之裁製，未能遽行也。武帝承七國敗亡之餘，諸侯之氣已熸，偃單車臨齊而齊王自殺，則諸王救過不遑，而以分封子弟為安榮，偃之說乃以乘時而有功。因此而知封建之必革而不可複也，勢已積而俟之一朝也。
高帝之大封同姓，成周之餘波也。武帝之眾建王侯而小之，唐、宋之先聲也。一主父偃安能為哉！天假之，人習之，浸衰浸微以盡泯。治天下者，以天下之祿位公天下之賢者，何遽非先王之遺意乎？司馬氏懲曹魏之孤，欲反古而召五胡之亂，豈其智不如偃哉？不明於時故也。
十一
公孫弘請誅郭解，而遊俠之害不滋於天下，偉矣哉！遊俠之興也，上不能養民，而遊俠養之也。
秦滅王侯、獎貨殖，民乍失侯王之主而無歸，富而豪者起而邀之，而俠遂橫於天下。雖然，逆彌甚者失彌速，微公孫弘，其能久哉？
若夫荀悅三遊之說，等學問誌節之士於儀、秦、劇、郭之流，誣民啟亂，師申、商之小智，而沿漢末嫉害黨錮諸賢之餘習爾。曹操師之以殺孔融、奪漢室；朱溫師之以殲清流、移唐祚；流波曼衍，小人以之亂國是而禍延宗社。韓侂胄之禁偽學，張居正、沈一貫之毀書院，皆承其支流餘裔以橫行者也。
雖然，郭解族而遊俠不複然於後世。若夫學問誌節之士，上失教，君子起而教之，人之不淪胥於禽獸者賴此也。前禍雖烈，後起複盛，天視之在人心，豈悅輩小人所能終揜之乎！遊行之譏，隻見其不知量而已矣。
十二
汲黯責公孫弘布被為詐，弘之詐豈在布被乎？黯不斥其大而擿其小，細矣。黯非翹細過以訐人者。黯之學術，專於黃、老，甘其食，美其衣，老氏之教也。
以曾、史為桎梏，以名教為蹄衡羈絡，為善而不欲近名，大白而欲不辱，故黯之言曰：“柰何欲效唐、虞之治。”弘位三公，祿甚多，布被為詐。堯、舜富有四海而茅茨土階，黯固以為詐而不足效也。弘起諸生，四十而貧賤，安於布被，則布被已耳，弘之詐豈在此乎？黯沈酣於黃、老，欲任情以遠名，而見以為詐焉耳。
十三
淮南王安著書二十篇，稱引天人之際，亦雲博矣。而所謀興兵者，率兒戲之策；所與偕者，又童昏之衡山王賜及太子遷爾。叛謀不成，兵不得舉，自剄於宮庭，其愚可哂，其狂不可瘳矣。
成皋之口何易塞，三川之險何易據，知無能與衛青敵，而欲徼幸於刺客，安即反，其能當青乎？即刺青，其能當霍去病乎？公孫弘雖不任為柱石臣，而豈易說者？
起貧賤為漢三公，何求於淮南，而敢以九族試雄主大將之歐刀邪？內所恃者，徒巧亡實之嚴助；外所挾者，輕僄亡賴之左吳、趙賢、朱驕；首鼠兩端之伍被，懷異誌於肘腋而不知。安之愚至於如此，固高煦、宸濠之所不屑為，而安以文詞得後世之名。由此言之，文不足以辨人之智愚若此乎！
而非然也。取安之書而讀之，原本老氏之言，而雜之以辯士之遊辭。老氏者，挾術以製陰陽之命，而不知其無如陰陽何也。所挾者術，則可以窺見氣機盈虛之釁罅，而乘之以逞誌。乃既已逆動靜之大經，而無如陰陽何矣；則其自以為窺造化而盜其藏、而天下無不可為者，一如嬰兒之以廷擊賁、育，且自雄也。
率其道，使人誕而喪所守，狂逞而不思其居。安是之學，其自殺也，不亦宜乎！夫老氏者，教人以出於吉凶生死之外，而不知其與凶為徒也。讀劉安之書，可以鑒矣。
十四
張湯治獄為酷吏魁，而其決於誅伍被也，則非酷也，法之允也。被者，反覆傾危之奸人，持兩端以貿禍者也。不誅之，又且詭遇於漢廷，主父偃、江充之奸，被任之有餘矣。被之始諫安也，非果禁安使勿反，稱引漢德，為他日兔脫計耳。
已而為安盡反謀矣，俄而又以謀反蹤跡告矣。“宮中荊棘”之諫，“侯無異心、民無怨氣”之語，蓋亦事後自陳、規救其死之遊辭，而誰與聽之哉！與人謀逆而又首告，縱舍勿誅，則讒賊相踵，亂不可得而弭矣。故湯之持法非過，而被之誅死允宜也。
嗚呼！為伍被者不足道，君子不幸陷於逆亂之廷，可去也，則亟去之耳。不然，佯狂痼疾以避之；又不然，直詞以折之；弗能折，則遠引自外而不與聞。身可全則可無死；如其死也，亦義命之無可避者，安之而已；過此則無術矣。謀生愈亟，則逢禍愈烈；兩端不寧，則一途靡據。故曰“有道則知，無道則愚”。誠於愚者，有全生，無用術以求生；有義死，無與亂以偕死者也。
十五
遐荒之地，有可收為冠帶之倫，則以廣天地之德而立人極也；非道之所可廢，且抑以紓邊民之寇攘而使之安。雖然，此天也，非人之所可強也。天欲開之，聖人成之；聖人不作，則假手於時君及智力之士以啟其漸以一時之利害言之，則病天下；通古今而計之，則利大而聖道以弘。
天者，合往古來今而成純者也。禹之治九州，東則島夷，西則因桓，南暨於交，北盡碣石，而堯、舜垂衣裳之德，訖於遐荒。禹乘治水之功，因天下之動而勞之，以是聲教暨四海，此聖人善因人以成天也。
漢武撫已平之天下，民思休息。而北討匈奴，南誅甌、越，複有事西夷，馳情宛、夏、身毒、月氏之絕域。天下靜而武帝動，則一時之害及於民而怨讀起。
雖然，抑豈非天牖之乎？玉門以西水西流，而不可合於中國，天地之勢，即天地之情也。
張騫恃其才力強通之，固為亂天地之紀。而河西固雝、涼之餘矣。若夫駹也、冉也、邛僰也、越巂也、滇也，則與我邊鄙之民犬牙相入，聲息相通，物產相資，而非有駤戾冥頑不可向邇者也。
武帝之始，聞善馬而遠求耳，騫以此而逢其欲，亦未念及牂柯之可辟在內地也。然因是而貴築、昆明垂及於今而為冠帶之國，此豈武帝、張騫之意計所及哉？故曰：天牖之也。
君臣父子之倫，詩書禮樂之化，聖人豈不欲普天率土而沐浴之乎？時之未至，不能先焉。迨其氣之已動，則以不令之君臣，役難堪之百姓，而即其失也以為得，即其罪也以為功，誠有不可測者矣。天之所啟，人為效之，非人之能也。聖人之所勤，人弗守之，則罪在人而不在天。
江、浙、閩、楚文教日興，迄於南海之濱、滇雲之壞，理學節義文章事功之選，肩踵相望，天所佑也，漢肇之也。石敬瑭割土於契丹，宋人棄地於女直，冀州堯、舜之餘民，化為禽俗，即奉冠帶歸一統，而黨邪醜正，與宮奄比以亂天下，非天也，人喪之也。將孰俟焉以廓風沙霾噎之宇，使清明若南國哉！
十六
武帝遊宴後宮閱馬，嬪禦滿側，金日磾於數十人之中獨不敢竊視，武帝以此知日磾，重用之而受托孤之命，非細行也。蓋日磾非習於君子之教，而規行矩步以閑非禮者也。不期而謹於瞻視焉，不期而敦其敬畏焉，不期而非所視者勿視焉，勿曰細行也。
神不守於中，則耳目移於外而心不知。讓千乘之國，而變色於簞豆；卻千金之璧，而失聲於破甑；才足以解紛，勇足以卻敵，而介然之頃，莫能自製其耳目；豈細故哉！君子黈纊以養目，琇瑩以養耳，和鸞佩玉以養肢體，兢兢乎難之，而恐不勝於俄頃。
貞生死、任大任，而無憂惑，此而已矣。武帝之知人卓矣哉！諸葛公年廿七而昭烈倚為腹心，關羽、張飛所莫測也。武帝舉日磾於降胡，左右貴戚所莫測也。知人之哲，非人所易測久矣。諸葛公之感昭烈，豈僅以三分鼎足之數語哉！神氣之間，有不言而相喻者在也。
乃既有言矣，則昭烈之知益審，而關、張之疑益迷。日磾之受知，非有言也，故武帝之知深矣。衛、霍之見知，猶眾人之常也。心持於黍米，而可以動天地，自非耳食道聽之庸流，豈待言而後相知。
董仲舒請使列侯郡守歲貢士二人，賢者賞，所貢不肖者有罰，以是為三代鄉舉裏選之遺法也，若無遺議焉。
夫為政之患，聞古人之效而悅之，不察其精意，不揆其時會，欲姑試之，而不合，則又為之法以製之，於是法亂弊滋，而古道遂終絕於天下。
郡縣之與封建殊，猶裘與葛之不相沿矣。古之鄉三年而賓興，貢士唯鄉大夫之所擇，封建之時會然也。成周之製，六卿之長，非諸侯入相，則周、召、畢、榮、毛、劉、尹、單也。所貢之士，位止於下大夫，則雖賓興，而側陋顯庸者亡有。且王畿千裏，侯國抑愈狹矣。
地邇勢親，鄉黨之得失是非，且夕而與朝右相聞。以易知易見之人才，供庶事庶官之宂職，臧否顯而功罪微。賓興者，聊以示王者之無棄材耳，非舉社稷生民之安危生死而責之賓興之士也。
郡縣之天下，統中夏於一王。郡國之遠者，去京師數千裏。郡守之治郡，三載而遷。地遠，則賄賂行而無所憚。數遷，則雖賢者亦僅采流俗之論，識晉謁之士，而孤幽卓越者不能遽進於其前。
且國無世卿，廷無定位，士苟聞名於天下，日陟日遷，而股肱心膂之任屬焉。希一薦以徼非望之福，矯偽之士，何憚不百欺百讎以迎郡守一日之知，其誠偽淆雜甚矣。於是而懸賞罰之法以督之使慎，何易言慎哉！
知人則哲，堯所難也。故鯀殛，而僉曰試可者勿罪。生不與同鄉，學不與同師，文行之華實，孝友之真偽，不與從事相覺察，偶然一日之知，舉刑賞以隨其後，賞之濫而罰者冤，以帝堯之難責之中材，庸詎可哉？
其弊也，必樂得脂韋括囊之士，容身畏尾，持祿以幸無尤。又其甚者，舉主且為交托營護，而擿發者且有投鼠忌器之嫌。則庸駑競乘，而大奸營窟，所必至矣。
聞鄉之有月且矣，未聞天下之有公論也。一鄉之稱，且有鄉原；四海之譽，先集偽士；故封建選舉之法，不可行於郡縣。易曰：“變通者時也。”三代之王者，其能逆知六國彊秦以後之朝野，而豫建萬年之製哉？
且其後漢固行之矣，而背公死黨之害成，至唐、宋而不容不變。故任大臣以薦賢，因以開諸科目可矣。限之以必薦，而以賞罰隨其後，一切之法，必敝者也。
封建也，學校也，鄉舉裏選也，三者相扶以行，孤行則躓矣。用今日之才，任今日之事，所損益，可知已。而仲舒曰：“王之盛易為，堯、舜之名可及。”談何容易哉！
二
鄉舉之法，與太學相為經緯，鄉所賓興，皆鄉校之所教也。學校之教，行之數十年，而鄉舉行焉。所舉不當者罰之，罰其不教也，非罰其不知人也。
仲舒之策，首重太學，庶知本矣。不推太學以建庠序於郡國，而責貢士於不教之餘，是以失也。
經天下而歸於一正，必同條而共貫，雜則雖矩範先王之步趨而迷其真。惟同條而共貫，統天下而經之，則必乘時以精義，而大業以成。仲舒之策曰：“不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道。”此非三代之法也，然而三代之精義存矣。何也？六藝之科，孔子之術，合三代之粹而闡其藏者也。
故王安石以經義取士，踵仲舒而見諸行事，可以行之千年而不易。安石之經學不醇矣，然不能禁後世之醇，而能禁後世之非經。元祐改安石之法，而並此革之，不知通也。溫體仁行保薦以亂之，重武科以亢之，楊嗣昌設社塾以淆之，於是乎士氣偷、奸民逞，而生民之禍遂極。
皆仲舒之罪人也，況孔子乎！若夫割裂鞶帨而無實也，司教者之過也。雖然，以視放言綺語、市心惡習、睨徑竇以徼詭遇者，不猶愈乎！習其讀，粗知其義，雖甚小人，且以是為夜氣之雨露，教亦深矣。
三
淮南王安之諫伐南越，不問而知其情也。讀其所上書，訐天子之過以搖人心，背漢而德己，豈有憂國恤民仁義之心哉！越之不可不收為中國也，天地固然之形勢，即有天下者固然之理也。天地之情，形見於山川，而情寓焉。水之所繞，山之所蟠，合為一區，民氣即能以相感。
中國之形，北阻沙漠，西北界河、湟，西隔大山，南窮炎海，自合浦而北至於碣石，皆海之所環也。形勢合，則風氣相為噓吸；風氣相為噓吸，則人之生質相為儔類；生質相為儔類，則性情相屬而感以必通。
南越固海內之壞也。五嶺者，培塿高下之恒也，未能踰夫大行、殽函、劍閣、龜阨之險也。若夫東甌之接吳、會，閩、越之連餘幹，尤股掌之相屬也。其民雞犬相聞，田疇相入，市買相易，昏姻相通，而畫之以為化外，則生類之性睽，而天地之氣閡矣。
孟子曰：“吾聞用夏變夷者。”帝王之至仁大義存乎變，而安曰：“天地所以隔內外。”不亦乎！顧其所著書，侈言窮荒八殥九州之大，乃今又欲分割天地於山海圍聚之中，“將叛之人其辭慚”，當亦內媿於心矣。
夫窮內而務外，有國之大戒，謂夫東越大海、西絕流沙也。書曰：“宅南交。”則交阯且為堯封，而越居其內。越者，大禹之苗裔，先王所以封懿親者也，非荒遠之謂也。新造之土，賦不可均，如安所雲：“貢酎不輸大內，一卒不給上事。”誠有之矣。且城郭、兵防、建官、立學之費，仰資於縣官，以利計之，不無小損。然使盜我邊鄙，害我穡事，置兵屯戍，甚則興師禦之，通計百年之利，小恡而大傷，明王之所賤，而抑豈仁人之所忍乎？
君子之於禽獸也，以犬馬之近人，則勒之、靮之、馴之、撫之而登其用。顧使山圍海遶、天合地屬之人民，先王聲教所及者，悍然於彝倫之外，弗能格焉，代天子民者，其容恝棄之哉！
武帝平甌、閩，開南越，於今為文教之郡邑。而宋置河朔、燕、雲之民，畫塘水三關以絕之，使漸染夷風，於是天地文明之氣日移而南，天且歆漢之功而厭宋之偷矣。安挾私以訐武帝，言雖辯，明者所弗聽也。
四
言有跡近而實異者，不可不察。申公曰：“為治不在多言，顧力行何如耳。”汲黯曰：“陛下內多欲而外施仁義，奈何欲效唐、虞之治乎！”於以責武帝之崇儒以虛名而亡實，相似也。然而異焉者，申公之言，儒者立誠之辭也；汲黯之言，異端賊道之說也。
黯之自為治也，一以黃、老為師，托病臥閨閤而任丞史，曹參之餘智耳，而抑佐以傲忽之氣。其曰“奈何欲效唐、虞”，則是直以唐、虞為不必效，而廢禮樂文章，苟且與民相安而已。內多欲，則仁義不能行，固也。
乃匹夫欲窒其欲，而無仁義以為之主，則愈窒而發愈驟；況萬乘之主，導其欲者之無方乎。故患仁義之不行，而無禮以養躬，無樂以養心耳。如其日漸月摩，涵濡於仁義之腴，以莊敬束其筋骸，益以彊固；以忻豫滌其誌氣，益以清和。則其於欲也，如月受日光，明日生而不見魄之闇也，何憂乎欲之敗度而不可製與！
故救多欲之失者，唯仁義之行。而黃、老之道，以滅裂仁義，秕穅堯、舜，諭休息於守雌之不擾，是欲救火者不以水，而豫撤其屋，宿曠野以自詫無災也。黯挾其左道，非侮堯、舜，脅其君以從己，而毀先王僅存之懿典，曰：“仁義者，乃唐、虞、三代已衰之德。”
孟子曰：“言則非先王之道。”又曰：“吾君不能謂之賊。”黯之謂與！武帝之不終於崇儒以敷治，而終惑於方士以求仟，黯實有以啟之也。
莊助稱“黯輔少主，賁、育不能奪”，恃其氣而已。劉安憚黯而輕公孫弘，安固黃、老之徒，畏其所崇尚而輕儒耳，非果有以信黯之大節而察弘之陋也。
主少國疑，唯行仁義者可以已亂。周公幾幾於有踐之籩豆，衝人安焉。充黃、老之操，“泛兮其可左右”，亦何所不至哉！黯其何堪此任也！
五
太史公言：“匈奴畏李廣之略，士卒亦樂從廣而苦程不識。”司馬溫公則曰：“傚不識，雖無功猶不敗；做李廣，鮮不覆亡。”二者皆一偏之論也。以武定天下者，有將兵，有將將。為將者，有攻有守，有將眾，有將寡。不識之正行伍，擊刁鬥，治軍簿，守兵之將也。
廣之簡易，人人自便，攻兵之將也。束伍嚴整，斥堠詳密，將眾之道也。刁鬥不警，文書省約，將寡之道也。嚴謹以攻，則敵窺見其進止而無功。簡易以守，則敵乘其罅隙而相薄。將眾以簡易，則指臂不相使而易潰。將寡以嚴謹，則拘牽自困而取敗。故廣與不識，各得其一長，而存乎將將者爾。將兵者不一術，將將者兼用之，非可一律論也。人主，將將者也。大將者，將兵而兼將將者也。
三代而下，農不可為兵，則所將之兵，類非孝子順孫，抑非簡以馭之，使之樂從，固無以製其死命。則治軍雖嚴，而必簡易以為之本。非春秋、列國馳驟不出於畛軌，追奔不踰於疆域，賦農以充卒，夕解甲而旦相往來，可以準繩相糾，而但無疏漏即可固圉之比也。
故嚴於守而簡於攻，閑其縱而去其苦，有微權焉，此豈可奉一法以為衡而固執之哉？
班超以簡，而製三十六國之命，子勇用之而威亦立。諸葛孔明以嚴，而司馬懿不敢攻，薑維師之而終以敗。古今異術，攻守異勢，鄰國與夷狄盜賊異敵。
太史公之右廣而左不識，為漢之出塞擊匈奴也。溫公之論，其猶坐堂皇、持文墨以遙製閫外之見與！
六
王恢言：“全代之時，北有疆胡之敵，內連中國之兵，尚得養老長幼，種樹以時，匈奴不敢輕侵。”夫恢抑知代之所以安而漢之所以困乎？恢言以不恐之故，非也。漢窮海內之力，與匈奴爭，而勝敗相貿。
夷狄貪鷙而不恥敗，何易言恐也！全代之安者，代弗係天下之重輕也。匈奴即有代，而南有趙，東有燕，不能震動使之瓦解。燕、趙起而為敵方新，勢且孤立而不能安枕於代，而覬覦之情以沮。
天下既一於漢，則一方受兵而天下搖。率天下之力以與競，匈奴坐以致天下之兵，一不勝而知中國兵力止此也，惡得如全代之時，曾莫測七國之淺深哉？
西漢都關中，而匈奴迫甘泉；東漢都雒陽，而上穀、雲中被其患；唐複都長安，而突厥、回紇、吐蕃乘西墉以入；宋都汴，契丹攻澶、魏，卒使女直舉河北以入汴，元昊雖屢勝而請和。天子之所在，鄭重以守之，彼即睨是為中國全力之所注，因殫其全力以一逞，幸覆敗之，則天下若棟折而榱自崩。且京師者，金帛子女之所輳也，其朵頤而甘心者，非且夕矣。繇此推之，代之所以捍匈奴而有餘者，唯無可欲而不係中國之安危，故不爭也。
南蠻之悍，雖不及控弦介馬之猛，然其凶頑奰發而不畏死，亦何憚而不為。乃間嚐竊發，終不出於其域。
非其欲有所厭也，得滇、黔、邕、桂而於中國無損，天子遙製於數千裏之外，養不測之威，則據非所安，而夢魂早為之震疊。中國之人心亦恬然，俟其懈以製之，而不告勞，亦不失守以土崩。滇、粵可以製南，燕、代可以製北，其理一也。
女直、蒙古之都燕，所以遠南方也。中國之全力在於南，天子孤守於北，何為者乎？
代以一國製匈奴則有餘，秦以天下則不足，漢、唐任之邊臣而苟全，天子都燕，一失而不複收，其效大可睹矣。威以養而重，事以靜而豫，如是者之謂大略。
七
主父偃、徐樂、嚴安，皆天下之憸人也。而其初上書以徼武帝之知，皆切利害而不悖於道。然則言固不足以取人矣乎？夫人未有樂為不道之言者也，則夫人亦未有樂為不道之行者也。士之未遇，與民相邇，與天下之公論相習。習而欲當於人心，則其言善矣。
言之善也，而人主不得不為之動。迨其已得當於人主，而人主之所好而為者不在是；上而朝廷，下而郡邑，士大夫之所求合於當世者，又不在是；遂與人主之私好，士大夫懷祿結主之風尚相習。
習而欲合乎時之所趨，則其行邪而言亦隨之。故不患天下之無善言也，患夫天下之為善言者行之不顧也。不患言之善而人主不動也，患夫下之動上也，以諤諤於俄頃；而下之動於上也，目熒耳易，心傾神往，而不能自守也。
中人者，情生其性，而性不製其情。移其情者，在上之所好、俗之所尚而已。使天下而有道，徐樂、嚴安、主父偃亦奚不可與後先而疏附哉！
故文之有四友，惟文王有之也。若夫窮居而以天下為心，不求當於天下之論；遇主而以所言為守，不數變以求遂其私；此龍德也，非可輕責之天下者也。
八
徐樂士崩瓦解之說，非古今成敗之通軌也。土崩瓦解，其亡也均，而勢以異。瓦解者，無與施其補葺，而坐視其盡。土崩者，或欲支之而不能也。
秦非土崩也，一夫呼而天下蠭起，不數年而社稷夷、宗枝斬，亡不以漸，蓋瓦解也。棟本不固，榱本不安，東西南北分裂以墜，俄頃分潰而更無餘瓦，天下視其亡而無有為之救者；蓋當其瓦合之時，已無有相浹而相維之勢矣。隋、元亦猶是也。
周之日削，而三川之地始入於秦；漢之屢危，而後受篡於魏；唐之京師三陷，天子四出，而後見奪於梁；宋之一汴、二杭、三閩、四廣，而後終沈於海。此則土崩也。或支庶猶起於遐方，或孤臣猶守其邱壟，城陷而野有可避之寧宇，社移而下有逃祿之遺忠；蓋所以立固結之基者雖極深厚，而齧蝕亦曆日月而深，無可如何也。
土崩者，必數百年而繼以瓦解，瓦解已盡而天下始寧。際瓦解之時，天之害氣，人之死亡，彝倫之戕賊，於是而極。其圮壞而更造之，君相甚重矣，固有誌者所不容不以敍倫撥亂自責也。
九
主父偃之初上書曰：“蒙恬攻胡，辟地千裏，以河為境，暴兵露師，死者不可勝計，蜚芻輓粟，百姓靡敝，天下始畔秦。”立論嚴矣。迨其為郎中，被親幸，乃言“河南地肥饒，外阻河，蒙恬城之以逐匈奴，廣中國，減胡之本。”遂力請於武帝，排眾議，繕蒙恬所為塞，因河為固，漕運山東，民勞國虛。
同此一人，同此一事，不數年，而蒙恬之功罪，河南之興廢，自相攻背如此其甚。由是言之，辨奸者豈難知哉？聽之勿驟，參酌之勿忘，而已曙矣。武帝兩聽而不疑，其為江充所惑以戕父子之恩，宜矣哉！
十
分藩國推恩封王之子弟為列侯，決於主父偃，而始於賈誼。誼之說至是而始讎，時為之也。
當誼之時，侯王彊，天下初定，吳、楚皆深鷙驕悍而不聽天子之裁製，未能遽行也。武帝承七國敗亡之餘，諸侯之氣已熸，偃單車臨齊而齊王自殺，則諸王救過不遑，而以分封子弟為安榮，偃之說乃以乘時而有功。因此而知封建之必革而不可複也，勢已積而俟之一朝也。
高帝之大封同姓，成周之餘波也。武帝之眾建王侯而小之，唐、宋之先聲也。一主父偃安能為哉！天假之，人習之，浸衰浸微以盡泯。治天下者，以天下之祿位公天下之賢者，何遽非先王之遺意乎？司馬氏懲曹魏之孤，欲反古而召五胡之亂，豈其智不如偃哉？不明於時故也。
十一
公孫弘請誅郭解，而遊俠之害不滋於天下，偉矣哉！遊俠之興也，上不能養民，而遊俠養之也。
秦滅王侯、獎貨殖，民乍失侯王之主而無歸，富而豪者起而邀之，而俠遂橫於天下。雖然，逆彌甚者失彌速，微公孫弘，其能久哉？
若夫荀悅三遊之說，等學問誌節之士於儀、秦、劇、郭之流，誣民啟亂，師申、商之小智，而沿漢末嫉害黨錮諸賢之餘習爾。曹操師之以殺孔融、奪漢室；朱溫師之以殲清流、移唐祚；流波曼衍，小人以之亂國是而禍延宗社。韓侂胄之禁偽學，張居正、沈一貫之毀書院，皆承其支流餘裔以橫行者也。
雖然，郭解族而遊俠不複然於後世。若夫學問誌節之士，上失教，君子起而教之，人之不淪胥於禽獸者賴此也。前禍雖烈，後起複盛，天視之在人心，豈悅輩小人所能終揜之乎！遊行之譏，隻見其不知量而已矣。
十二
汲黯責公孫弘布被為詐，弘之詐豈在布被乎？黯不斥其大而擿其小，細矣。黯非翹細過以訐人者。黯之學術，專於黃、老，甘其食，美其衣，老氏之教也。
以曾、史為桎梏，以名教為蹄衡羈絡，為善而不欲近名，大白而欲不辱，故黯之言曰：“柰何欲效唐、虞之治。”弘位三公，祿甚多，布被為詐。堯、舜富有四海而茅茨土階，黯固以為詐而不足效也。弘起諸生，四十而貧賤，安於布被，則布被已耳，弘之詐豈在此乎？黯沈酣於黃、老，欲任情以遠名，而見以為詐焉耳。
十三
淮南王安著書二十篇，稱引天人之際，亦雲博矣。而所謀興兵者，率兒戲之策；所與偕者，又童昏之衡山王賜及太子遷爾。叛謀不成，兵不得舉，自剄於宮庭，其愚可哂，其狂不可瘳矣。
成皋之口何易塞，三川之險何易據，知無能與衛青敵，而欲徼幸於刺客，安即反，其能當青乎？即刺青，其能當霍去病乎？公孫弘雖不任為柱石臣，而豈易說者？
起貧賤為漢三公，何求於淮南，而敢以九族試雄主大將之歐刀邪？內所恃者，徒巧亡實之嚴助；外所挾者，輕僄亡賴之左吳、趙賢、朱驕；首鼠兩端之伍被，懷異誌於肘腋而不知。安之愚至於如此，固高煦、宸濠之所不屑為，而安以文詞得後世之名。由此言之，文不足以辨人之智愚若此乎！
而非然也。取安之書而讀之，原本老氏之言，而雜之以辯士之遊辭。老氏者，挾術以製陰陽之命，而不知其無如陰陽何也。所挾者術，則可以窺見氣機盈虛之釁罅，而乘之以逞誌。乃既已逆動靜之大經，而無如陰陽何矣；則其自以為窺造化而盜其藏、而天下無不可為者，一如嬰兒之以廷擊賁、育，且自雄也。
率其道，使人誕而喪所守，狂逞而不思其居。安是之學，其自殺也，不亦宜乎！夫老氏者，教人以出於吉凶生死之外，而不知其與凶為徒也。讀劉安之書，可以鑒矣。
十四
張湯治獄為酷吏魁，而其決於誅伍被也，則非酷也，法之允也。被者，反覆傾危之奸人，持兩端以貿禍者也。不誅之，又且詭遇於漢廷，主父偃、江充之奸，被任之有餘矣。被之始諫安也，非果禁安使勿反，稱引漢德，為他日兔脫計耳。
已而為安盡反謀矣，俄而又以謀反蹤跡告矣。“宮中荊棘”之諫，“侯無異心、民無怨氣”之語，蓋亦事後自陳、規救其死之遊辭，而誰與聽之哉！與人謀逆而又首告，縱舍勿誅，則讒賊相踵，亂不可得而弭矣。故湯之持法非過，而被之誅死允宜也。
嗚呼！為伍被者不足道，君子不幸陷於逆亂之廷，可去也，則亟去之耳。不然，佯狂痼疾以避之；又不然，直詞以折之；弗能折，則遠引自外而不與聞。身可全則可無死；如其死也，亦義命之無可避者，安之而已；過此則無術矣。謀生愈亟，則逢禍愈烈；兩端不寧，則一途靡據。故曰“有道則知，無道則愚”。誠於愚者，有全生，無用術以求生；有義死，無與亂以偕死者也。
十五
遐荒之地，有可收為冠帶之倫，則以廣天地之德而立人極也；非道之所可廢，且抑以紓邊民之寇攘而使之安。雖然，此天也，非人之所可強也。天欲開之，聖人成之；聖人不作，則假手於時君及智力之士以啟其漸以一時之利害言之，則病天下；通古今而計之，則利大而聖道以弘。
天者，合往古來今而成純者也。禹之治九州，東則島夷，西則因桓，南暨於交，北盡碣石，而堯、舜垂衣裳之德，訖於遐荒。禹乘治水之功，因天下之動而勞之，以是聲教暨四海，此聖人善因人以成天也。
漢武撫已平之天下，民思休息。而北討匈奴，南誅甌、越，複有事西夷，馳情宛、夏、身毒、月氏之絕域。天下靜而武帝動，則一時之害及於民而怨讀起。
雖然，抑豈非天牖之乎？玉門以西水西流，而不可合於中國，天地之勢，即天地之情也。
張騫恃其才力強通之，固為亂天地之紀。而河西固雝、涼之餘矣。若夫駹也、冉也、邛僰也、越巂也、滇也，則與我邊鄙之民犬牙相入，聲息相通，物產相資，而非有駤戾冥頑不可向邇者也。
武帝之始，聞善馬而遠求耳，騫以此而逢其欲，亦未念及牂柯之可辟在內地也。然因是而貴築、昆明垂及於今而為冠帶之國，此豈武帝、張騫之意計所及哉？故曰：天牖之也。
君臣父子之倫，詩書禮樂之化，聖人豈不欲普天率土而沐浴之乎？時之未至，不能先焉。迨其氣之已動，則以不令之君臣，役難堪之百姓，而即其失也以為得，即其罪也以為功，誠有不可測者矣。天之所啟，人為效之，非人之能也。聖人之所勤，人弗守之，則罪在人而不在天。
江、浙、閩、楚文教日興，迄於南海之濱、滇雲之壞，理學節義文章事功之選，肩踵相望，天所佑也，漢肇之也。石敬瑭割土於契丹，宋人棄地於女直，冀州堯、舜之餘民，化為禽俗，即奉冠帶歸一統，而黨邪醜正，與宮奄比以亂天下，非天也，人喪之也。將孰俟焉以廓風沙霾噎之宇，使清明若南國哉！
十六
武帝遊宴後宮閱馬，嬪禦滿側，金日磾於數十人之中獨不敢竊視，武帝以此知日磾，重用之而受托孤之命，非細行也。蓋日磾非習於君子之教，而規行矩步以閑非禮者也。不期而謹於瞻視焉，不期而敦其敬畏焉，不期而非所視者勿視焉，勿曰細行也。
神不守於中，則耳目移於外而心不知。讓千乘之國，而變色於簞豆；卻千金之璧，而失聲於破甑；才足以解紛，勇足以卻敵，而介然之頃，莫能自製其耳目；豈細故哉！君子黈纊以養目，琇瑩以養耳，和鸞佩玉以養肢體，兢兢乎難之，而恐不勝於俄頃。
貞生死、任大任，而無憂惑，此而已矣。武帝之知人卓矣哉！諸葛公年廿七而昭烈倚為腹心，關羽、張飛所莫測也。武帝舉日磾於降胡，左右貴戚所莫測也。知人之哲，非人所易測久矣。諸葛公之感昭烈，豈僅以三分鼎足之數語哉！神氣之間，有不言而相喻者在也。
乃既有言矣，則昭烈之知益審，而關、張之疑益迷。日磾之受知，非有言也，故武帝之知深矣。衛、霍之見知，猶眾人之常也。心持於黍米，而可以動天地，自非耳食道聽之庸流，豈待言而後相知。