一
有詭譎鷙悍之才，在下位而速覬非望者，其滅亡必速。故王莽、董卓、李密、朱泚俱不旋踵而殄。又其下者，則為張角、黃巢、方臘之妄，以自殲而已矣。
其得大位，雖奪雖僭，而猶可以為數十年人民之天下之禍亂為己任；君長，傳之子孫，無道而後亡；則必其始起也，未嚐有窺竊神器之心，而奮誌戮力以一至於功立威震，上無駕馭之主，然後萌不軌之心，以不終其臣節而獵大寶，得天下而不可以一日居，未有或爽者也。
關東之起兵以誅董卓也，自袁紹始。紹之抗卓也，曰：“天下健者，豈惟董公？”其誌可知已。及其集山東之兵，聲震天下，董卓畏縮而劫帝西遷以避之，使乘其播遷易潰之勢，速進而撲之，卓其能稽天討乎？
乃諸州郡之長，連屯於河內、酸棗，躊躇而不進。其巽懦無略者勿論也；袁紹與術，始誌銳不可當，而猶然棲遲若此，無他，早懷覬覦之誌，內顧卓而外疑群公，且幸漢之亡於卓而己得以逞也。
於斯時也，蹶起以與卓爭死生，曹操、孫堅而已。操曰：“董卓未亡之時，一戰而天下定。”使一戰而天下定，操其能獨有天下乎？既敗於滎陽，且勸張邈等勿得遲疑不進，失天下望，而邈等不用，操乃還軍。
當斯時，操固未有擅天下之心可知也。以操為早有擅天下之心者，因後事而歸惡焉爾。孫堅之始起，斬許生而功已著，參張溫之軍事，討邊章而名已立，非不可傑立而稱雄也；奮起誅卓，先群帥而進屯陽人，卓憚之而與和親，乃曰：“不夷汝三族懸示四海，吾死不瞑目。”獨以孤軍進至雒陽，埽除宗廟，修塞諸陵，不自居功，而還軍魯陽。當斯時也，可不謂皎然於青天白日之下而無慚乎？
故天下皆舉兵向卓，而能以軀命與卓爭生死者，堅而已矣。其次則操而已矣。豈袁紹等之力不逮操與堅哉？
操與堅知有討賊而不知有他，非紹、術挾奸心以養寇，而冀收刺虎持蚌之情者所可匹也。故他日者，三分天下，而操得其一，堅得其一，堅之子孫且後操而亡；堅之正，猶愈於操之速易其心者多矣。
故天下非可以一念興而疾思弋獲者也。漢高之入關中，思亡秦而王關中耳，項羽弑義帝，而後有一天下之心。刱業之永，天所佑也。
董卓死，李、郭亂，袁紹擅河北而忘帝室，袁術竊，劉表僭，獻帝莫能馭，而後曹操之篡誌生。曹操挾天子，夷袁紹，降劉琮，而後孫權之割據定。是操之攘漢，袁紹貽之；堅之子孫僭號於江南，曹操貽之也。
謂操與堅懷代漢之心於起兵誅卓之日，論者已甚之說；豈諒人情、揆天理、知興廢成敗之定數者乎？以詭譎之智、鷙悍之勇，乘間抵巇，崛起一朝而即思天位，妄人之尤者爾，而何足以臨臣民、貽子孫邪？
孟子曰：“五霸，假之也。”假之雲者，非己所誠有，假借古人之名義、信以為道之謂，非心不然而故竊其跡也。無其學，無其德，則假矣。名與義生於乍然之心者，固非偽也。王莽之於周公，張角之於老耼，不可謂之假也。
當曹操不受驍騎校尉之職，東歸合眾，進戰滎陽，而孫堅起兵長沙，進屯魯陽，拒卓和親之日，而坐以窺竊神器之罪，則張角、黃巢、方臘可以創業貽子孫，而安祿山、朱泚、苗傅、劉正彥尤優為之矣。誅非其罪而徒以長奸，深文之害世教，烈矣哉！
二
蔡邕之愚，不亡身而不止。愚而寡所言動者，困窮而止；愚而欲與人家國神人之大，則人怒神恫而必殺其軀。邕之應董卓召而曆三臺，此何時也？帝後弑，天子廢，大臣誅夷，劫帝而遷，宗廟燒，陵寢發，人民駢死於原野，邕乃建議奪孝和以後四帝之廟號，舉三代興革之典禮於國危如線之日，從容而自衒其學術，何其愚也！
而不但愚也。漢之宗社岌岌矣，諸廟之血食將斬矣。夫苟痛其血食之將斬，諱先祖之惡而揚其美，以昭積功累仁之允為元後也，猶恐虛名之無補。
乃亟取和帝之涼德不足稱宗者而播揚之，是使奸雄得據名以追咎曰：是皆不可以君天下者，而漢亡宜矣。此則人怨神恫，陷大惡而不逭者也。
以情理推之，邕豈但愚而已哉？邕之髠鉗而亡命，靈帝使之然也。四帝可宗，則靈帝亦可宗矣。邕蓋欲修怨於靈帝，而豫窒其稱宗之路，邕於是而無君之心均於董卓，王允誅之，不亦宜乎。
董卓曰：“為當且爾，劉氏種不足複遺。”邕固曰“劉氏之祖考不足複尊”。其情一也。故曰：邕非但愚也。雖然，神其可欺、神其可恫乎？則亦愚而已矣。
三
韓馥、袁紹奉劉虞為主，是項羽立懷王心、唐高祖立越王侑之術也；虞秉正而明於計，豈徇之哉？王芬欲立合肥侯而廢靈帝，合肥侯愚而曹操拒之，合肥以免。劉虞之賢必不受，操知之矣。
故但自伸西向之誌，而不待為虞計。於是而知操之視紹，其優劣相去之遠也。操非果忠於主者，而名義所在，昭然係天下之從違，固不敢犯也。未有犯天下之公義，而可以屈群雄動眾庶者也。
或曰：馥、紹之議，亦惡乎非義哉？春秋之法，君弑而為弑君者所立，則正其為篡。梁冀弑質帝而桓立，董卓弑弘農王而獻立，獻不正乎其為君，則關東諸將欲不奉獻為主而立虞，惡乎不可？
曰：執春秋之法以議桓帝之不正其始，得矣。帝方以列侯求婚於梁氏，趨國門而承其隙，未嚐無覬覦之心焉，則與與聞乎弑者同乎賊；使有仗大義以誅冀者，桓帝服罪而廢焉，宜也。
且順、桓之際，漢方無事，而不亟於求君也。若獻帝之立，年方九歲，何進之難，徒步郊野，漢不可一日而無君，帝自以明了動卓之欽仰，弘農廢，扳己以立，未能誓死以固辭，幼而不審，無大臣以匡之，而卓之凶燄，且固曰：“劉氏種不複留。”
則舍己以延一線之祀，是亦義也，而況其在幼衝乎！袁紹遷董卓之怨以怒帝，其為悖逆也明甚。
操知之審，而曰：“我自西向。”知帝之可以係人心，劉虞雖賢，無能遙起而奪之也。桓帝之誅冀，以嬖寵之怨，而不忌其弑主之逆；董卓之誅，則已正名之為賊矣，以賊討卓，則弘農之大讐已複，獻帝可無慚於踐阼矣。視晉景、魯定而尤正焉，而何容苛責之也。
四
所謂雄桀者，雖懷不測之情，而固可以名義馭也。明主起而馭之，功業立，而其人之大節亦終賴以全。惟貪利樂禍不恤名義者為不可馭之使調良，明主興，為彭越、盧芳以自羅於誅而已。不然，則亂天下以為人先驅，身殪家亡而國與俱敝。曹操可馭者也，袁紹不可馭者也。
起兵誅卓之時，操與孫堅戮力以與卓爭生死，而紹晏坐於河內；孫堅收複雒陽，乘勝以攻卓，在旦晚之間也，而紹若罔聞；關東諸將連屯以偕處，未有釁也，而紹首禍而奪韓馥之冀州；先諸將而內訌者，無賴之公孫瓚也，而紹誘之以首難；然則昔之從臾何進以誅宦官，知進之無能為而欲乘之以偪漢爾，進不死，紹固不容之，而陳留又豈得終有天下乎？
鮑信曰：“袁紹自生亂，是複有一卓也。”孫堅曰：“同舉義兵，將救社稷，逆賊垂破而各若此，吾將誰與戮力？”雖有漢高、光武，欲收紹而使效奔走，必不得也。李密之所以終死於叛賊也。
自其後事而觀之，則曹操之篡成，罪烈於紹，而操豈紹比哉？諸將方爭據地以相噬，操所用力以攻者，黑山白繞也，兗州黃巾也，未嚐一矢加於同事之諸侯。
其據兗州自稱刺史，雖無殊於紹，而得州於黃巾，非得州於劉岱也；擊走金尚者，王允之賞罰無經有以召之也；然則獻帝而能中興，操固可以北麵受賞，而不獲罪於朝廷，而不軌之誌戢矣。
紹擁兵河北以與操爭天下，而操乃據兗州以成爭天下之勢。紹導之，操乃應之；紹先之，操乃乘之；微紹之逆，操不先動。雖操之雄桀智計長於紹哉！抑操猶知名義之不可自我而幹，而紹不知也。然則雖遇高、光之主，紹亦為彭越、盧芳而終不可馭，身死家滅而徒為人先驅。貪利樂禍，習與性成，非一朝一夕之故矣。
五
孫堅之因袁術也，猶先主之因公孫瓚也，固未可深責者也。漢高帝嚐因項梁矣，唐高祖下李密而推之矣，以項氏世為楚將，而密以蒲山公之後，為天下所矜也。
天下之初亂也，人猶重虛名以為所歸，故種師道衰老無能為，而金人猶憚之。袁氏四世五公之名，烜赫宇內，孫堅崛起，不能不藉焉。彼公孫瓚之區區，徒擁眾梟張耳，昭烈且為之下，而況術乎？
夫堅豈有術於心中者哉？賊未討，功未成，以長沙疏遠之守，為客將於中原，始繇術以立大勳，而速背之，則術必懷惎毒以撓堅之為；進與卓為敵，而退受術之掣，劉虞懷忠義而死於公孫瓚，職此繇也。
使堅不死，得自達於長安，肯從術以逆終而為亂賊之爪牙乎？劉表之收荊州也，卓之命也，眾皆討卓而表不從，表有可討之罪焉；因袁術之隙而為之討表，實自討也。若堅者，雖不保其終之戴漢，而固未有瑕也，與術比而姑從之，惡足以病堅哉！
六
管寧在遼東，專講詩書、習俎豆，非學者勿見，或以寧為全身之善術，豈知寧者哉？王烈為商賈以自穢，而逃公孫度長史之辟命，斯則全身之術，而寧不為也。天下不可一日廢者，道也；天下廢之，而存之者在我。
故君子一日不可廢者，學也；舜、禹不以三苗為憂，而急於傅精一；周公不以商、奄為憂，而慎於踐籩豆。見之功業者，雖廣而短；存之人心風俗者，雖狹而長。一日行之習之，而天地之心，昭垂於一日；一人聞之信之，而人禽之辨，立達於一人。
其用之也隱，而搏捖清剛粹美之氣於兩間，陰以為功於造化。君子自竭其才以盡人道之極致者，唯此為務焉。有明王起，而因之敷其大用。即其不然，而天下分崩、人心晦否之日，獨握天樞以爭剝複，功亦大矣。
繇此言之，則漢末三國之天下，非劉、孫、曹氏之所能持，亦非荀悅、諸葛孔明之所能持，而寧持之也。
寧之自命大矣，豈僅以此為禍福所不及而利用乎：邴原持清議，而寧戒之曰：“潛龍以不見成德。”
不見而德成，有密用也；區區當世之得失，其所矜而不忍責、略而不足論者也。白日之耀，非鐙燭之光也。寧誠潛而有龍德矣，豈僅曰全身而已乎？
七
王允誅董卓，而無以處關東諸將，雖微李傕、郭氾，漢其能存乎？首謀誅卓者袁紹，是固有異誌焉，而不可任者也。曹操獨進滎陽，雖敗而誌可旌；孫堅首破卓而複東都，糞除宗廟，修治陵園，雖死而其子策可用也；急召而錄其功以相輔於內，傕、氾失主而氣奪，安敢側目以視允乎？區區一宋翼、王弘，傕、氾且憚之，而不敢加害於允，而況操與策也。允之倚翼與弘，皆其所私者也，操與策非其所能用者也，而又以驕氣乘之，不亡何待焉！
或曰：操非可倚以安者，允而召操，則與何進之召卓也何以異？此又非也。進不能誅宦官而倚卓，進客而卓主矣。允之誅卓，無假於操，而威大振；操雖奸，賞之以功，旌之以能，綏之以德，束之以法，操且熟計天下而思自處。故王芬之謀，劉虞之議，必規避之，而不敢以身為逆。當此之時，眾未盛，威未張，允以談笑滅賊之功臨其上而駕禦之，操抑豈敢蹈卓之覆軌乎？
策方少，英銳之氣，誘掖之以建忠勳也尤易，而奚患召之為後害哉？允非其人也，智盡於密謀，而量不足以包英雄而馴擾之，加以驕逸，而忘無窮之隱禍，其周章失紀而死於逆臣，不能免矣。
東召孫、曹而西屬涼州之兵於皇甫嵩，則二袁、劉表、公孫瓚不足以逞；二袁、劉表、公孫瓚不逞，而曹操亦無藉以啟跋扈之心。天下可定也，況李傕、郭氾之區區者乎？
有詭譎鷙悍之才，在下位而速覬非望者，其滅亡必速。故王莽、董卓、李密、朱泚俱不旋踵而殄。又其下者，則為張角、黃巢、方臘之妄，以自殲而已矣。
其得大位，雖奪雖僭，而猶可以為數十年人民之天下之禍亂為己任；君長，傳之子孫，無道而後亡；則必其始起也，未嚐有窺竊神器之心，而奮誌戮力以一至於功立威震，上無駕馭之主，然後萌不軌之心，以不終其臣節而獵大寶，得天下而不可以一日居，未有或爽者也。
關東之起兵以誅董卓也，自袁紹始。紹之抗卓也，曰：“天下健者，豈惟董公？”其誌可知已。及其集山東之兵，聲震天下，董卓畏縮而劫帝西遷以避之，使乘其播遷易潰之勢，速進而撲之，卓其能稽天討乎？
乃諸州郡之長，連屯於河內、酸棗，躊躇而不進。其巽懦無略者勿論也；袁紹與術，始誌銳不可當，而猶然棲遲若此，無他，早懷覬覦之誌，內顧卓而外疑群公，且幸漢之亡於卓而己得以逞也。
於斯時也，蹶起以與卓爭死生，曹操、孫堅而已。操曰：“董卓未亡之時，一戰而天下定。”使一戰而天下定，操其能獨有天下乎？既敗於滎陽，且勸張邈等勿得遲疑不進，失天下望，而邈等不用，操乃還軍。
當斯時，操固未有擅天下之心可知也。以操為早有擅天下之心者，因後事而歸惡焉爾。孫堅之始起，斬許生而功已著，參張溫之軍事，討邊章而名已立，非不可傑立而稱雄也；奮起誅卓，先群帥而進屯陽人，卓憚之而與和親，乃曰：“不夷汝三族懸示四海，吾死不瞑目。”獨以孤軍進至雒陽，埽除宗廟，修塞諸陵，不自居功，而還軍魯陽。當斯時也，可不謂皎然於青天白日之下而無慚乎？
故天下皆舉兵向卓，而能以軀命與卓爭生死者，堅而已矣。其次則操而已矣。豈袁紹等之力不逮操與堅哉？
操與堅知有討賊而不知有他，非紹、術挾奸心以養寇，而冀收刺虎持蚌之情者所可匹也。故他日者，三分天下，而操得其一，堅得其一，堅之子孫且後操而亡；堅之正，猶愈於操之速易其心者多矣。
故天下非可以一念興而疾思弋獲者也。漢高之入關中，思亡秦而王關中耳，項羽弑義帝，而後有一天下之心。刱業之永，天所佑也。
董卓死，李、郭亂，袁紹擅河北而忘帝室，袁術竊，劉表僭，獻帝莫能馭，而後曹操之篡誌生。曹操挾天子，夷袁紹，降劉琮，而後孫權之割據定。是操之攘漢，袁紹貽之；堅之子孫僭號於江南，曹操貽之也。
謂操與堅懷代漢之心於起兵誅卓之日，論者已甚之說；豈諒人情、揆天理、知興廢成敗之定數者乎？以詭譎之智、鷙悍之勇，乘間抵巇，崛起一朝而即思天位，妄人之尤者爾，而何足以臨臣民、貽子孫邪？
孟子曰：“五霸，假之也。”假之雲者，非己所誠有，假借古人之名義、信以為道之謂，非心不然而故竊其跡也。無其學，無其德，則假矣。名與義生於乍然之心者，固非偽也。王莽之於周公，張角之於老耼，不可謂之假也。
當曹操不受驍騎校尉之職，東歸合眾，進戰滎陽，而孫堅起兵長沙，進屯魯陽，拒卓和親之日，而坐以窺竊神器之罪，則張角、黃巢、方臘可以創業貽子孫，而安祿山、朱泚、苗傅、劉正彥尤優為之矣。誅非其罪而徒以長奸，深文之害世教，烈矣哉！
二
蔡邕之愚，不亡身而不止。愚而寡所言動者，困窮而止；愚而欲與人家國神人之大，則人怒神恫而必殺其軀。邕之應董卓召而曆三臺，此何時也？帝後弑，天子廢，大臣誅夷，劫帝而遷，宗廟燒，陵寢發，人民駢死於原野，邕乃建議奪孝和以後四帝之廟號，舉三代興革之典禮於國危如線之日，從容而自衒其學術，何其愚也！
而不但愚也。漢之宗社岌岌矣，諸廟之血食將斬矣。夫苟痛其血食之將斬，諱先祖之惡而揚其美，以昭積功累仁之允為元後也，猶恐虛名之無補。
乃亟取和帝之涼德不足稱宗者而播揚之，是使奸雄得據名以追咎曰：是皆不可以君天下者，而漢亡宜矣。此則人怨神恫，陷大惡而不逭者也。
以情理推之，邕豈但愚而已哉？邕之髠鉗而亡命，靈帝使之然也。四帝可宗，則靈帝亦可宗矣。邕蓋欲修怨於靈帝，而豫窒其稱宗之路，邕於是而無君之心均於董卓，王允誅之，不亦宜乎。
董卓曰：“為當且爾，劉氏種不足複遺。”邕固曰“劉氏之祖考不足複尊”。其情一也。故曰：邕非但愚也。雖然，神其可欺、神其可恫乎？則亦愚而已矣。
三
韓馥、袁紹奉劉虞為主，是項羽立懷王心、唐高祖立越王侑之術也；虞秉正而明於計，豈徇之哉？王芬欲立合肥侯而廢靈帝，合肥侯愚而曹操拒之，合肥以免。劉虞之賢必不受，操知之矣。
故但自伸西向之誌，而不待為虞計。於是而知操之視紹，其優劣相去之遠也。操非果忠於主者，而名義所在，昭然係天下之從違，固不敢犯也。未有犯天下之公義，而可以屈群雄動眾庶者也。
或曰：馥、紹之議，亦惡乎非義哉？春秋之法，君弑而為弑君者所立，則正其為篡。梁冀弑質帝而桓立，董卓弑弘農王而獻立，獻不正乎其為君，則關東諸將欲不奉獻為主而立虞，惡乎不可？
曰：執春秋之法以議桓帝之不正其始，得矣。帝方以列侯求婚於梁氏，趨國門而承其隙，未嚐無覬覦之心焉，則與與聞乎弑者同乎賊；使有仗大義以誅冀者，桓帝服罪而廢焉，宜也。
且順、桓之際，漢方無事，而不亟於求君也。若獻帝之立，年方九歲，何進之難，徒步郊野，漢不可一日而無君，帝自以明了動卓之欽仰，弘農廢，扳己以立，未能誓死以固辭，幼而不審，無大臣以匡之，而卓之凶燄，且固曰：“劉氏種不複留。”
則舍己以延一線之祀，是亦義也，而況其在幼衝乎！袁紹遷董卓之怨以怒帝，其為悖逆也明甚。
操知之審，而曰：“我自西向。”知帝之可以係人心，劉虞雖賢，無能遙起而奪之也。桓帝之誅冀，以嬖寵之怨，而不忌其弑主之逆；董卓之誅，則已正名之為賊矣，以賊討卓，則弘農之大讐已複，獻帝可無慚於踐阼矣。視晉景、魯定而尤正焉，而何容苛責之也。
四
所謂雄桀者，雖懷不測之情，而固可以名義馭也。明主起而馭之，功業立，而其人之大節亦終賴以全。惟貪利樂禍不恤名義者為不可馭之使調良，明主興，為彭越、盧芳以自羅於誅而已。不然，則亂天下以為人先驅，身殪家亡而國與俱敝。曹操可馭者也，袁紹不可馭者也。
起兵誅卓之時，操與孫堅戮力以與卓爭生死，而紹晏坐於河內；孫堅收複雒陽，乘勝以攻卓，在旦晚之間也，而紹若罔聞；關東諸將連屯以偕處，未有釁也，而紹首禍而奪韓馥之冀州；先諸將而內訌者，無賴之公孫瓚也，而紹誘之以首難；然則昔之從臾何進以誅宦官，知進之無能為而欲乘之以偪漢爾，進不死，紹固不容之，而陳留又豈得終有天下乎？
鮑信曰：“袁紹自生亂，是複有一卓也。”孫堅曰：“同舉義兵，將救社稷，逆賊垂破而各若此，吾將誰與戮力？”雖有漢高、光武，欲收紹而使效奔走，必不得也。李密之所以終死於叛賊也。
自其後事而觀之，則曹操之篡成，罪烈於紹，而操豈紹比哉？諸將方爭據地以相噬，操所用力以攻者，黑山白繞也，兗州黃巾也，未嚐一矢加於同事之諸侯。
其據兗州自稱刺史，雖無殊於紹，而得州於黃巾，非得州於劉岱也；擊走金尚者，王允之賞罰無經有以召之也；然則獻帝而能中興，操固可以北麵受賞，而不獲罪於朝廷，而不軌之誌戢矣。
紹擁兵河北以與操爭天下，而操乃據兗州以成爭天下之勢。紹導之，操乃應之；紹先之，操乃乘之；微紹之逆，操不先動。雖操之雄桀智計長於紹哉！抑操猶知名義之不可自我而幹，而紹不知也。然則雖遇高、光之主，紹亦為彭越、盧芳而終不可馭，身死家滅而徒為人先驅。貪利樂禍，習與性成，非一朝一夕之故矣。
五
孫堅之因袁術也，猶先主之因公孫瓚也，固未可深責者也。漢高帝嚐因項梁矣，唐高祖下李密而推之矣，以項氏世為楚將，而密以蒲山公之後，為天下所矜也。
天下之初亂也，人猶重虛名以為所歸，故種師道衰老無能為，而金人猶憚之。袁氏四世五公之名，烜赫宇內，孫堅崛起，不能不藉焉。彼公孫瓚之區區，徒擁眾梟張耳，昭烈且為之下，而況術乎？
夫堅豈有術於心中者哉？賊未討，功未成，以長沙疏遠之守，為客將於中原，始繇術以立大勳，而速背之，則術必懷惎毒以撓堅之為；進與卓為敵，而退受術之掣，劉虞懷忠義而死於公孫瓚，職此繇也。
使堅不死，得自達於長安，肯從術以逆終而為亂賊之爪牙乎？劉表之收荊州也，卓之命也，眾皆討卓而表不從，表有可討之罪焉；因袁術之隙而為之討表，實自討也。若堅者，雖不保其終之戴漢，而固未有瑕也，與術比而姑從之，惡足以病堅哉！
六
管寧在遼東，專講詩書、習俎豆，非學者勿見，或以寧為全身之善術，豈知寧者哉？王烈為商賈以自穢，而逃公孫度長史之辟命，斯則全身之術，而寧不為也。天下不可一日廢者，道也；天下廢之，而存之者在我。
故君子一日不可廢者，學也；舜、禹不以三苗為憂，而急於傅精一；周公不以商、奄為憂，而慎於踐籩豆。見之功業者，雖廣而短；存之人心風俗者，雖狹而長。一日行之習之，而天地之心，昭垂於一日；一人聞之信之，而人禽之辨，立達於一人。
其用之也隱，而搏捖清剛粹美之氣於兩間，陰以為功於造化。君子自竭其才以盡人道之極致者，唯此為務焉。有明王起，而因之敷其大用。即其不然，而天下分崩、人心晦否之日，獨握天樞以爭剝複，功亦大矣。
繇此言之，則漢末三國之天下，非劉、孫、曹氏之所能持，亦非荀悅、諸葛孔明之所能持，而寧持之也。
寧之自命大矣，豈僅以此為禍福所不及而利用乎：邴原持清議，而寧戒之曰：“潛龍以不見成德。”
不見而德成，有密用也；區區當世之得失，其所矜而不忍責、略而不足論者也。白日之耀，非鐙燭之光也。寧誠潛而有龍德矣，豈僅曰全身而已乎？
七
王允誅董卓，而無以處關東諸將，雖微李傕、郭氾，漢其能存乎？首謀誅卓者袁紹，是固有異誌焉，而不可任者也。曹操獨進滎陽，雖敗而誌可旌；孫堅首破卓而複東都，糞除宗廟，修治陵園，雖死而其子策可用也；急召而錄其功以相輔於內，傕、氾失主而氣奪，安敢側目以視允乎？區區一宋翼、王弘，傕、氾且憚之，而不敢加害於允，而況操與策也。允之倚翼與弘，皆其所私者也，操與策非其所能用者也，而又以驕氣乘之，不亡何待焉！
或曰：操非可倚以安者，允而召操，則與何進之召卓也何以異？此又非也。進不能誅宦官而倚卓，進客而卓主矣。允之誅卓，無假於操，而威大振；操雖奸，賞之以功，旌之以能，綏之以德，束之以法，操且熟計天下而思自處。故王芬之謀，劉虞之議，必規避之，而不敢以身為逆。當此之時，眾未盛，威未張，允以談笑滅賊之功臨其上而駕禦之，操抑豈敢蹈卓之覆軌乎？
策方少，英銳之氣，誘掖之以建忠勳也尤易，而奚患召之為後害哉？允非其人也，智盡於密謀，而量不足以包英雄而馴擾之，加以驕逸，而忘無窮之隱禍，其周章失紀而死於逆臣，不能免矣。
東召孫、曹而西屬涼州之兵於皇甫嵩，則二袁、劉表、公孫瓚不足以逞；二袁、劉表、公孫瓚不逞，而曹操亦無藉以啟跋扈之心。天下可定也，況李傕、郭氾之區區者乎？