二十二
張魯妖矣，而卒以免於死亡，非其德之堪也；聽閻圃之諫，拒群下之請，不稱漢寧王，衛身之智，足以保身，宜矣。
嗚呼！亂世之王公，輕於平世之守令；亂世之將相，賤於平世之尉丞；顧影而自笑，夢覺而自驚，人指之而嗤其項背，鬼瞰之而奪其精魂，然而汲汲焉上下相蒙以相尊，愚矣哉！
陳嬰、周市之所弗為，張魯能弗為，張魯之所不為，而呂光、杜伏威、劉豫、明玉珍汲汲焉相尊以益其驕，駢首就戮而悔之無及，以死亡易一日之虛尊，且自矜也，人之愚未有如是之甚者也。
二十三
袁紹之自言曰：“吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下。”起兵之初，其誌早定，是以董卓死，長安大亂，中州鼎沸，而席冀州也自若，紹之亡決於此矣。
夫欲有事於天下者，莫患乎其有恃也。已恃之矣，謀臣將帥恃之矣，兵卒亦恃之矣，所恃者險也，而離乎險，則喪其恃而智力窮。坎之象曰：“王公設險以守其國。”險不可久據，而上六出乎險矣。智非所施，力非所便，徽纆之係，叢棘之置，非人困之矣。
山國之人，出乎山而窮於原；澤國之人，離乎澤而窮於陸；失所恃而非所習，則如蝸牛之失其廬而死於蟻。故袁紹終其身未嚐敢跬步而涉河，非徒紹之不敢，其將帥士卒睨平原廣野川陸相錯，而目眩心熒，莫知所措也。
曹操曰：“任天下之智力，以道禦之，無所不可。”在山而用山之智力，在澤而用澤之智力，己無固恃，人亦且無恃心，而無不可恃，此爭天下者之善術，而操猶未能也。西至於赤壁，東至於懦須，臨長江之浩瀁而氣奪矣。
則猶山陸之材，而非無不可者也。何也？操之所以任天下之智力，術也，非道也。術者，有所可，有所不可；可者契合，而不可者弗能納，則天下之智力，其不為所用者多矣。其終彊而奪漢者，居四戰之地，恃智恃力，而無河山之可恃以生其驕怠也。
然則諸葛勸先主據益州天府之國，亦恃險矣，而得以存，又何也？先主之時，豫、兗、雍、徐已全為操之所有，而荊、揚又孫氏三世之所綏定，舍益州而無托焉，非果以夔門、劍閣之險，肥沃鹽米之藪，為可恃而恃之也。
李特睨劍閣而歎曰：“劉禪有此而不知自存。”夫特亦介晉之亂耳，使其非然，則亦趙韙、李順而已。董璋、王建皆乘亂也，豈三巴巖險之足以偷安兩世哉！
二十四
荀悅、仲長統立言於紛亂之世，以測治理，皆矯末漢之失也，而統為愈。悅之言專以繩下，而操之巳亟，申、韓之術也，曹操終用之以成乎嚴迫之政，而國隨亡。統則專責之上，而戒慆淫以清政教之原，故曰統為愈也。
悅之言曰：“教化之廢，推中人而墜於小人之域，教化之行，引中人而納於君子之途”是也。
顧其所雲正俗者，聽言責事，舉名察實，則固防天下之胥為小人而督之也。故口申、韓之術也。
統切切焉以犇私嗜、騁邪欲、宣淫固惡為戒，誠戒此矣，越軌改製之俗，上無與倡，而下惡淫蕩哉？漢之亡也，積順、桓、靈帝三君之不道，而天下相效以相怨，非法製督責之所可救，而悅河僅責之於末也！
雖然，統知懲當時之弊而歸責於君，亦不待深識而知其然者也；而推論存亡迭代，治亂周複，舉而歸之天道，則將使曹氏思篡之情，亦援天以自信而長其逆。
故當紛亂之世，未易立言也。憤前事之失，矯之易偏；避當時之忌，徇之不覺；非超然自拔於危亂之廷，其言未有不失者也。悅為侍中矣，統為尚書郎矣，而且得有言乎哉？
二十五
諸葛公之始告先主也，曰：“天下有變，命一上將將荊州之軍以向宛、雒，將軍身率益州之眾出於秦川。”其後先主命關羽出襄、樊而自入蜀，先主沒，公自出祁山以圖關中，其略定於此矣。是其所為謀者，皆資形勢以為製勝之略也。蜀漢之保有宗社者數十年在此，而卒不能與曹氏爭中原者亦在此矣。
以形勢言，出宛、雒者正兵也，出秦川者奇兵也，欲昭烈自率大眾出秦川，而命將向宛、雒，失輕重矣。關羽之覆於呂蒙，固意外之變也；然使無呂蒙之中撓，羽即前而與操相當，羽其能製操之死命乎？以製曹仁而有餘，以敵操而固不足矣。宛、雒之師挫，則秦川之氣枵，而惡能應天下之變乎？
乃公之言此也，以宛、雒為疑兵，使彼拒我於宛、雒，而乘間以取關中，此又用兵者偶然製勝之一策，聲東擊西，搖惑之以相牽製，乘倉猝相當之頃，一用之而得誌耳。未可守此以為長策，規之於數年之前，而恃以行之於數年之後者也。敵一測之而事敗矣。
謀天下之大，而僅恃一奇以求必得，其容可哉？善取天下者，規模定乎天全，而奇正因乎時勢。故曹操曰：“任天下之智力，以道馭之，無所不可。”操之所以自許為英雄，而公乃執一可以求必可，非操之敵矣。
且形勢者，不可恃者也。荊州之兵利於水，一踰楚塞出宛、雒而氣餒於平陸；益州之兵利於山，一踰劍閣出秦川而情搖於廣野。恃形勢，而形勢之外無恃焉，得則僅保其疆域，失則祗成乎坐困。以有恃而應無方，薑維之敗，所必然也。當先主飄零屢挫、托足無地之日，據益州以為資，可也；從此而書宛、雒、秦川之兩策，不可也。陳壽曰：“將略非其所長。”豈盡誣乎？
二十六
身任天下之重，舍惇信而趨事會，君子之所賤，抑英雄之所恥也，功隳名辱而身以死亡，必矣。欲合孫氏於昭烈以共圖中原者，魯肅也；欲合昭烈於孫氏以共拒曹操者，諸葛孔明也；二子者守之終身而不易。
子敬以借荊資先主，被仲謀之責而不辭；諸葛欲諫先主之東伐，難於盡諫，而歎法正之死。蓋吳則周瑜、呂蒙亂子敬之謀，蜀則關羽、張飛破諸葛之策，使相信之主未免相疑。然二子者，終守西弔劉表東乞援兵之片言，以為金石之固於心而不能自白，變故繁興之日，微二子而人道圮矣。
且以大計言之，周瑜、關羽競一時之利，或得或喪，而要適以益曹操之凶；魯、葛之謀，長慮遠顧，非瑜與羽徼利之淺圖所可測，久矣。兵之初起也，羣雄互角，而操挾天子四麵應之而皆碎。
此無異故，呂布倏彼倏此而為眾所同嫉，袁術則與袁紹離矣，袁紹則與公孫瓚競矣，袁譚、袁尚則兄弟相讎殺矣，韓遂則與馬超相疑矣，劉表雖通袁紹，視紹之敗而不恤矣，皆自相滅以授曹氏之滅之也。
今所僅存者孫、劉，而又相尋於幹戈，其不內潰以折入於曹操也不能。則魯、葛定交合力以與操爭存亡，一時之大計無有出於此者。晉文合宋、齊以敗楚，樂毅結趙、魏以破齊，漢高連韓、彭、英布而摧項，已事之師，二子者籌之熟而執之固。瑜與羽交起而亂之，不亦悲乎！
二十七
仲謀之聽子敬，不如其信瑜、蒙，先主之任孔明，而終不違關、張之客氣，天下之終歸於曹氏也，誰使之然也？
或曰：操漢賊也，權亦漢賊也，拒操而睦權，非義也。夫苟充類至盡以言義，則紛爭之世，無一人之不可誅矣。權逆未成，視操之握死獻帝於其掌中，則有間矣。
韓信請王齊之日竇融操遲疑之誌，亦奚必其皎皎忠貞如張睢陽、文信國而後可與共事。使覈其隱微以求冰霜之操，則昭烈不與孔北海同死，而北奔袁紹，抑豈以純忠至孝立大節者乎？
故孫、劉之不可不合，二子之見義為已審也。其信也，近於義而可終身守者也。先主沒，諸葛遽修好於吳，所惜者，肅先亡耳，不然，尚其有濟也。乃其無濟矣，二子之惇信，固以存人道於變故繁興之世者也。
二十八
赤壁之戰，操之必敗，瑜之必勝，非一端也。舍騎而舟，既棄長而爭短矣。操之兵眾，眾則驕；瑜之兵寡，寡則奮；故韓信以能多將自詫，而謂漢高之不己若也，此其一也。操乘破袁紹之勢以下荊、吳，操之破紹，非戰而勝也，固守以老紹之師而乘其敝也，以此施之於吳則左矣；吳憑江而守，矢石不及，舉全吳以饋一軍，而糧運於無慮之地，愈守則兵愈增、糧愈足，而人氣愈壯，欲老吳而先自老，又其一也。
北來之軍二十萬，劉表新降之眾幾半之，而恃之以為水軍之用，新附之誌不堅，而懷土思散以各歸其故地者近而易，表之眾又素未有遠征之誌者也，重以戴先主之德，懷劉琦之恩，故黃蓋之火一爇而人皆駭散，荊土思歸之士先之矣，此又其一也。積此數敗，而瑜之明足以見之；即微火攻，持之數月，而操亦為官渡之紹矣。知此，而兵之所己，與敵之足畏與否也，皆可預料而定也。
張魯妖矣，而卒以免於死亡，非其德之堪也；聽閻圃之諫，拒群下之請，不稱漢寧王，衛身之智，足以保身，宜矣。
嗚呼！亂世之王公，輕於平世之守令；亂世之將相，賤於平世之尉丞；顧影而自笑，夢覺而自驚，人指之而嗤其項背，鬼瞰之而奪其精魂，然而汲汲焉上下相蒙以相尊，愚矣哉！
陳嬰、周市之所弗為，張魯能弗為，張魯之所不為，而呂光、杜伏威、劉豫、明玉珍汲汲焉相尊以益其驕，駢首就戮而悔之無及，以死亡易一日之虛尊，且自矜也，人之愚未有如是之甚者也。
二十三
袁紹之自言曰：“吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下。”起兵之初，其誌早定，是以董卓死，長安大亂，中州鼎沸，而席冀州也自若，紹之亡決於此矣。
夫欲有事於天下者，莫患乎其有恃也。已恃之矣，謀臣將帥恃之矣，兵卒亦恃之矣，所恃者險也，而離乎險，則喪其恃而智力窮。坎之象曰：“王公設險以守其國。”險不可久據，而上六出乎險矣。智非所施，力非所便，徽纆之係，叢棘之置，非人困之矣。
山國之人，出乎山而窮於原；澤國之人，離乎澤而窮於陸；失所恃而非所習，則如蝸牛之失其廬而死於蟻。故袁紹終其身未嚐敢跬步而涉河，非徒紹之不敢，其將帥士卒睨平原廣野川陸相錯，而目眩心熒，莫知所措也。
曹操曰：“任天下之智力，以道禦之，無所不可。”在山而用山之智力，在澤而用澤之智力，己無固恃，人亦且無恃心，而無不可恃，此爭天下者之善術，而操猶未能也。西至於赤壁，東至於懦須，臨長江之浩瀁而氣奪矣。
則猶山陸之材，而非無不可者也。何也？操之所以任天下之智力，術也，非道也。術者，有所可，有所不可；可者契合，而不可者弗能納，則天下之智力，其不為所用者多矣。其終彊而奪漢者，居四戰之地，恃智恃力，而無河山之可恃以生其驕怠也。
然則諸葛勸先主據益州天府之國，亦恃險矣，而得以存，又何也？先主之時，豫、兗、雍、徐已全為操之所有，而荊、揚又孫氏三世之所綏定，舍益州而無托焉，非果以夔門、劍閣之險，肥沃鹽米之藪，為可恃而恃之也。
李特睨劍閣而歎曰：“劉禪有此而不知自存。”夫特亦介晉之亂耳，使其非然，則亦趙韙、李順而已。董璋、王建皆乘亂也，豈三巴巖險之足以偷安兩世哉！
二十四
荀悅、仲長統立言於紛亂之世，以測治理，皆矯末漢之失也，而統為愈。悅之言專以繩下，而操之巳亟，申、韓之術也，曹操終用之以成乎嚴迫之政，而國隨亡。統則專責之上，而戒慆淫以清政教之原，故曰統為愈也。
悅之言曰：“教化之廢，推中人而墜於小人之域，教化之行，引中人而納於君子之途”是也。
顧其所雲正俗者，聽言責事，舉名察實，則固防天下之胥為小人而督之也。故口申、韓之術也。
統切切焉以犇私嗜、騁邪欲、宣淫固惡為戒，誠戒此矣，越軌改製之俗，上無與倡，而下惡淫蕩哉？漢之亡也，積順、桓、靈帝三君之不道，而天下相效以相怨，非法製督責之所可救，而悅河僅責之於末也！
雖然，統知懲當時之弊而歸責於君，亦不待深識而知其然者也；而推論存亡迭代，治亂周複，舉而歸之天道，則將使曹氏思篡之情，亦援天以自信而長其逆。
故當紛亂之世，未易立言也。憤前事之失，矯之易偏；避當時之忌，徇之不覺；非超然自拔於危亂之廷，其言未有不失者也。悅為侍中矣，統為尚書郎矣，而且得有言乎哉？
二十五
諸葛公之始告先主也，曰：“天下有變，命一上將將荊州之軍以向宛、雒，將軍身率益州之眾出於秦川。”其後先主命關羽出襄、樊而自入蜀，先主沒，公自出祁山以圖關中，其略定於此矣。是其所為謀者，皆資形勢以為製勝之略也。蜀漢之保有宗社者數十年在此，而卒不能與曹氏爭中原者亦在此矣。
以形勢言，出宛、雒者正兵也，出秦川者奇兵也，欲昭烈自率大眾出秦川，而命將向宛、雒，失輕重矣。關羽之覆於呂蒙，固意外之變也；然使無呂蒙之中撓，羽即前而與操相當，羽其能製操之死命乎？以製曹仁而有餘，以敵操而固不足矣。宛、雒之師挫，則秦川之氣枵，而惡能應天下之變乎？
乃公之言此也，以宛、雒為疑兵，使彼拒我於宛、雒，而乘間以取關中，此又用兵者偶然製勝之一策，聲東擊西，搖惑之以相牽製，乘倉猝相當之頃，一用之而得誌耳。未可守此以為長策，規之於數年之前，而恃以行之於數年之後者也。敵一測之而事敗矣。
謀天下之大，而僅恃一奇以求必得，其容可哉？善取天下者，規模定乎天全，而奇正因乎時勢。故曹操曰：“任天下之智力，以道馭之，無所不可。”操之所以自許為英雄，而公乃執一可以求必可，非操之敵矣。
且形勢者，不可恃者也。荊州之兵利於水，一踰楚塞出宛、雒而氣餒於平陸；益州之兵利於山，一踰劍閣出秦川而情搖於廣野。恃形勢，而形勢之外無恃焉，得則僅保其疆域，失則祗成乎坐困。以有恃而應無方，薑維之敗，所必然也。當先主飄零屢挫、托足無地之日，據益州以為資，可也；從此而書宛、雒、秦川之兩策，不可也。陳壽曰：“將略非其所長。”豈盡誣乎？
二十六
身任天下之重，舍惇信而趨事會，君子之所賤，抑英雄之所恥也，功隳名辱而身以死亡，必矣。欲合孫氏於昭烈以共圖中原者，魯肅也；欲合昭烈於孫氏以共拒曹操者，諸葛孔明也；二子者守之終身而不易。
子敬以借荊資先主，被仲謀之責而不辭；諸葛欲諫先主之東伐，難於盡諫，而歎法正之死。蓋吳則周瑜、呂蒙亂子敬之謀，蜀則關羽、張飛破諸葛之策，使相信之主未免相疑。然二子者，終守西弔劉表東乞援兵之片言，以為金石之固於心而不能自白，變故繁興之日，微二子而人道圮矣。
且以大計言之，周瑜、關羽競一時之利，或得或喪，而要適以益曹操之凶；魯、葛之謀，長慮遠顧，非瑜與羽徼利之淺圖所可測，久矣。兵之初起也，羣雄互角，而操挾天子四麵應之而皆碎。
此無異故，呂布倏彼倏此而為眾所同嫉，袁術則與袁紹離矣，袁紹則與公孫瓚競矣，袁譚、袁尚則兄弟相讎殺矣，韓遂則與馬超相疑矣，劉表雖通袁紹，視紹之敗而不恤矣，皆自相滅以授曹氏之滅之也。
今所僅存者孫、劉，而又相尋於幹戈，其不內潰以折入於曹操也不能。則魯、葛定交合力以與操爭存亡，一時之大計無有出於此者。晉文合宋、齊以敗楚，樂毅結趙、魏以破齊，漢高連韓、彭、英布而摧項，已事之師，二子者籌之熟而執之固。瑜與羽交起而亂之，不亦悲乎！
二十七
仲謀之聽子敬，不如其信瑜、蒙，先主之任孔明，而終不違關、張之客氣，天下之終歸於曹氏也，誰使之然也？
或曰：操漢賊也，權亦漢賊也，拒操而睦權，非義也。夫苟充類至盡以言義，則紛爭之世，無一人之不可誅矣。權逆未成，視操之握死獻帝於其掌中，則有間矣。
韓信請王齊之日竇融操遲疑之誌，亦奚必其皎皎忠貞如張睢陽、文信國而後可與共事。使覈其隱微以求冰霜之操，則昭烈不與孔北海同死，而北奔袁紹，抑豈以純忠至孝立大節者乎？
故孫、劉之不可不合，二子之見義為已審也。其信也，近於義而可終身守者也。先主沒，諸葛遽修好於吳，所惜者，肅先亡耳，不然，尚其有濟也。乃其無濟矣，二子之惇信，固以存人道於變故繁興之世者也。
二十八
赤壁之戰，操之必敗，瑜之必勝，非一端也。舍騎而舟，既棄長而爭短矣。操之兵眾，眾則驕；瑜之兵寡，寡則奮；故韓信以能多將自詫，而謂漢高之不己若也，此其一也。操乘破袁紹之勢以下荊、吳，操之破紹，非戰而勝也，固守以老紹之師而乘其敝也，以此施之於吳則左矣；吳憑江而守，矢石不及，舉全吳以饋一軍，而糧運於無慮之地，愈守則兵愈增、糧愈足，而人氣愈壯，欲老吳而先自老，又其一也。
北來之軍二十萬，劉表新降之眾幾半之，而恃之以為水軍之用，新附之誌不堅，而懷土思散以各歸其故地者近而易，表之眾又素未有遠征之誌者也，重以戴先主之德，懷劉琦之恩，故黃蓋之火一爇而人皆駭散，荊土思歸之士先之矣，此又其一也。積此數敗，而瑜之明足以見之；即微火攻，持之數月，而操亦為官渡之紹矣。知此，而兵之所己，與敵之足畏與否也，皆可預料而定也。