十五
範增之欲殺沛公，孫堅之欲殺董卓，為曹操謀者之欲殺劉豫州，王衍之欲殺石勒，張九齡之欲殺安祿山，自事後而觀之，其言驗矣。乃更始殺伯升而國終亡；司馬氏殺牛金而家終易。故郭嘉之說曹操，勿徒受害賢之名，而曹操笑曰：“君得之矣。”有識者之言，非凡情可測也。
人之欲大有為也，在己而已矣，未有幸天下之不肖，而己可攘賢而自大者也。苟可以大有為，則雖有英雄，無能為我難也；苟未可以有為，則何知天之生豪傑者不再生也？待獺以敺魚，待鸇以敺雀，此封建之天下為然爾。
起於紛亂之世而欲成大業，非能屈天下之英雄，不足以建非常之業。忌英雄而殺之，偷勝天下之庸流以為之雄長，則氣先苶；而忽有間起之英豪乘之於意外，則神沮誌亂而無以自持。
若此者，曹操之所不屑為，而況明主之以道勝而容保無疆者乎！盡己而不憂天下之我勝，君子之道，而英雄繇之；不能仿佛於君子之道而足為英雄者，未之有也。
十六
劉表無戡亂之才，所固然也，然謂曹操方挾天子、擅威福，將奪漢室，而表不能興勤王問罪之師，徒立學校、修禮樂，為不急之務，則又非可以責表也。
表雖有荊州，而隔冥阨之塞，未能北向以爭權，其約之以共滅曹氏者，袁紹也，紹亦何愈於操哉？紹與操自靈帝以來，皆有兵戎之任，而表出自黨錮，固雍容諷議之士爾。荊土雖安，人不習戰，紹之倚表而表不能為紹用，表非戡亂之才，何待杜襲而知之？表亦自知之矣。
躊躇四顧於袁、曹之間，義無適從也，勢無適勝也，以詩書禮樂之虛文，示間暇無爭而消人之忌，表之為表，如此而已矣。中人以下自全之策也。
不為禍先而僅保其境，無袁、曹顯著之逆，無公孫讚樂殺之愚，故天下紛紜，而荊州自若。迨乎身死，而子琮舉土以降操，表非不慮此，而亦無如之何者也。
杜襲之語繁欽曰：“全身以待時。”
襲所待者曹操耳，欽與王粲則邀官爵醼樂之歡於曹丕者也，夫豈能鄙表而不屑與居者哉？
諸葛公僑居其土，而雲“此中足士大夫遨遊”。亦唯表之足以安之也。天下無主，而徒以責之表乎！
十七
呂布不死，天下無可定亂之機，昭烈勸曹操速殺之，此操所以心折於昭烈也。
當時之競起者眾矣。孫堅，以戡亂為誌者也；劉焉妄人也，而偷以自容；劉表文土也，而無能自立；袁紹雖疏而有略，其規恢較大矣；狂愚而逞者袁術，而猶飾偽以自尊；頑悍而樂殺者公孫瓚，而猶據土以自全；若夫倏彼倏此，唯其意之可奰發，旦暮狂馳而不能自信，唯呂布獨也。
而有驍勁之力以助其惡，嗾之斯前矣，激之斯起矣，觸之斯閧矣，蹂躪於中夏而靡所底止，天下未寧而布先殪，其自取之必然也。呂布殪，而天下之亂始有乍息之時，亂人不亡，亂靡有定，必矣。
嗚呼！布之惡無他，無恒而已。人至於無恒而止矣。不自信而人孰信之？不自度而安能度人？不思自全，則視天下之糜爛皆無足恤也。
故君子於無恒之人，遠之唯恐不速，絕之唯恐不早，可誅之，則勿恤其小惠、小勇、小信、小忠之區區而必誅之，而後可以名不辱而身不危。與無恒者處，有家而家毀，有身而身危，乃至父子、兄弟、夫婦之不能相保。論交者通此義以知擇，三人行，亦必慎之哉！
十八
漢武、昭之世，鹽鐵論興，文學賢良競欲割鹽利以歸民為寬大之政，言有似是而非仁義之實者，此類是也。夫割利以與民，為窮民言也；即在瀕海瀕池之民，苟其貧弱，亦惡能食利於鹽以自潤，所利者豪民大賈而已。未聞割利以授之豪民大賈而可雲仁義也。
鹽猶粟也，人不可一日無者，而有異。粟則徧海內而生，勤者獲之，惰者匱之；鹽則或懸絕**裏之外，而必待命於商賈。上司其輕重，則雖苛而猶有製；一聽之豪民大賈，居贏乘虛，其以厚取於民者無製，而民不得不償，故割利以與豪民大賈而民益困。
王者官山府海以利天下之用而有製，以不重困於民，上下交利之善術也，而奚為徇寬大之名以交困國民邪？與其重征於力農之民，何如取給於天地之產。鹽政移於下，農民困於郊，國計虛於上，財不理，民非不禁，動浮言以談仁義者，亦可廢然返矣。
衛覬曰：“鹽，國之大寶也。”
置鹽官賣鹽，以其直市犂牛給民，勤耕積粟，行之關中而民以綏，強敵以折。施及後世，司馬懿拒守於秦、蜀之交，諸葛屢匱而懿常裕，皆此為之本也。覬之為功於曹氏，與棗祗均，而覬尤大矣。
十九
韓高，智而狡者也。劉表舊與袁紹通，而曹操方挾天子以為雄長，紹之不敵操也，人皆知之，故杜襲、繁欽、王粲之徒，日夕思歸操以取功名。
嵩亦猶是而已矣。高之勸表以歸操，明言袁、曹之勝敗，而論者謂其奉戴漢室，過矣。
嵩之欲詣許也迫，而固持之以緩，其與表約曰：“守天子之命，義不得為將軍死。”先為自免之計，以玩弄表於股掌之上，堅辭不行，而待表之相強，得誌以歸，麵折表而表不能殺，亦陳珪之故智，而嵩持之也尤堅。
表愚而人去之，操巧而人歸之，以中二千石廣陵守遂珪之誌，以侍中零陵守遂嵩之誌，珪與嵩之計得，而呂布、劉表之危亡係之矣。二子者，險人之尤也，豈得以歸漢為忠而予之！
二十
董承受衣帶詔，與先主謀誅曹操，乘操屯官渡拒袁紹之日，先主起兵徐州，勢孤而連和於袁紹。勿論待人者不足以興，即令乘間而誅操，紹方進而奪漢之權，先主、董承其能製紹使無效操之尤而彌甚乎？不能也。然則此舉也，亦輕發而不思其反矣。
董承者，與亂相終始，無定慮而好逞其意計者也。前之召操，與今之連紹，出一軌而不懲，弗責矣；先主亦慮不及此，而輕為去就，何以為英雄哉？
夫先主之於此，則固有其情矣。其初起也，因公孫瓚，因陶謙，雖為州牧，而權藉已微，固不能與袁、曹之典兵於靈帝之世，與於誅賊之舉者齒；故旋起旋躓，而姑托於操。及其受左將軍之命，躬膺天子之寵任，而又承密詔以首事，先主於是乎始得乘權而正告天下以興師。
曹操之必篡，心知之矣；袁紹之為逆，亦心知之矣。脫於操之股掌，東臨徐、豫，孤倡義問以鼓人心，乘機而興，不能更待，紹不可達而連之，姑使與操相持，己因得以收兵略地為東向之舉，而有餘以製群雄，先主之誌，如此而已。初末嚐倚紹以破操，而幸紹之能戴漢以複興也。董承、種輯亦惡足以知其懷來哉？
故許先主以純臣，而先主不受也。其於獻帝，特不如光武之於更始，而豈信其可終輔之以盪群凶乎？故連和於紹而不終，未嚐恃紹也。
操即滅，紹即勝，先主亦且出於事外而不屑為紹用。先主之東操心悔之而不懼，紹遙應之而不堅，亦已知之矣。他日稱尊於益州，此為權輿；特其待操之篡而後自立焉，故不得罪於名教，而後世以正統加之，亦可勿媿焉。
二十一
曹操東攻先主，田豐說紹乘間舉兵以襲其後，紹以子疾辭豐而不行，紹雖年老智衰，禽犢愛重，豈至以嬰兒病失大計者？且身即不行，命大將統重兵以躡之，亦詎不可？而紹不爾者，紹之情非豐所知也。
操東與先主相距而紹乘之，操軍必驚駭潰歸，而先主追躡之，操且授首；先主誅操入許而擁帝，紹之逆不足以逞，而遽與先主爭權；故今日弗進，亦猶昔者擁兵冀州，視王允之誅卓而不為之援，其謀一也。
豈徒紹哉！先主亦固有此情矣。紹之興兵而南，眾未集，兵未進，雖承密詔與董承約，抑可姑藏少待也；待紹之進黎陽、圍白馬，操戰屢北，軍糧且匱，土山地道交攻而不容退，乃徐起徐、豫之兵，亟向許以拒曹之歸，操且必為紹禽。
而先主遽發以先紹者，亦慮操為紹禽，而己擁天子之空質，則紹且梟張於外而逼我，孤危將為王允之續矣。惟先紹而舉，則大功自己以建，而紹之威不張。紹以此製先主，先主亦以此製紹，其機一也。
夫先主豈徒思誅操而縱紹以橫者乎？兩相製，兩相持，而曹操之計得矣。急攻先主而緩應紹，知其陽相用而陰相忌，可無俟其合而迫應其分。先主惡得而不敗？紹惡得而不亡？此其機先主與紹緘之於心，非董承之所察，而田豐欲以口舌爭之，不亦愚乎！
範增之欲殺沛公，孫堅之欲殺董卓，為曹操謀者之欲殺劉豫州，王衍之欲殺石勒，張九齡之欲殺安祿山，自事後而觀之，其言驗矣。乃更始殺伯升而國終亡；司馬氏殺牛金而家終易。故郭嘉之說曹操，勿徒受害賢之名，而曹操笑曰：“君得之矣。”有識者之言，非凡情可測也。
人之欲大有為也，在己而已矣，未有幸天下之不肖，而己可攘賢而自大者也。苟可以大有為，則雖有英雄，無能為我難也；苟未可以有為，則何知天之生豪傑者不再生也？待獺以敺魚，待鸇以敺雀，此封建之天下為然爾。
起於紛亂之世而欲成大業，非能屈天下之英雄，不足以建非常之業。忌英雄而殺之，偷勝天下之庸流以為之雄長，則氣先苶；而忽有間起之英豪乘之於意外，則神沮誌亂而無以自持。
若此者，曹操之所不屑為，而況明主之以道勝而容保無疆者乎！盡己而不憂天下之我勝，君子之道，而英雄繇之；不能仿佛於君子之道而足為英雄者，未之有也。
十六
劉表無戡亂之才，所固然也，然謂曹操方挾天子、擅威福，將奪漢室，而表不能興勤王問罪之師，徒立學校、修禮樂，為不急之務，則又非可以責表也。
表雖有荊州，而隔冥阨之塞，未能北向以爭權，其約之以共滅曹氏者，袁紹也，紹亦何愈於操哉？紹與操自靈帝以來，皆有兵戎之任，而表出自黨錮，固雍容諷議之士爾。荊土雖安，人不習戰，紹之倚表而表不能為紹用，表非戡亂之才，何待杜襲而知之？表亦自知之矣。
躊躇四顧於袁、曹之間，義無適從也，勢無適勝也，以詩書禮樂之虛文，示間暇無爭而消人之忌，表之為表，如此而已矣。中人以下自全之策也。
不為禍先而僅保其境，無袁、曹顯著之逆，無公孫讚樂殺之愚，故天下紛紜，而荊州自若。迨乎身死，而子琮舉土以降操，表非不慮此，而亦無如之何者也。
杜襲之語繁欽曰：“全身以待時。”
襲所待者曹操耳，欽與王粲則邀官爵醼樂之歡於曹丕者也，夫豈能鄙表而不屑與居者哉？
諸葛公僑居其土，而雲“此中足士大夫遨遊”。亦唯表之足以安之也。天下無主，而徒以責之表乎！
十七
呂布不死，天下無可定亂之機，昭烈勸曹操速殺之，此操所以心折於昭烈也。
當時之競起者眾矣。孫堅，以戡亂為誌者也；劉焉妄人也，而偷以自容；劉表文土也，而無能自立；袁紹雖疏而有略，其規恢較大矣；狂愚而逞者袁術，而猶飾偽以自尊；頑悍而樂殺者公孫瓚，而猶據土以自全；若夫倏彼倏此，唯其意之可奰發，旦暮狂馳而不能自信，唯呂布獨也。
而有驍勁之力以助其惡，嗾之斯前矣，激之斯起矣，觸之斯閧矣，蹂躪於中夏而靡所底止，天下未寧而布先殪，其自取之必然也。呂布殪，而天下之亂始有乍息之時，亂人不亡，亂靡有定，必矣。
嗚呼！布之惡無他，無恒而已。人至於無恒而止矣。不自信而人孰信之？不自度而安能度人？不思自全，則視天下之糜爛皆無足恤也。
故君子於無恒之人，遠之唯恐不速，絕之唯恐不早，可誅之，則勿恤其小惠、小勇、小信、小忠之區區而必誅之，而後可以名不辱而身不危。與無恒者處，有家而家毀，有身而身危，乃至父子、兄弟、夫婦之不能相保。論交者通此義以知擇，三人行，亦必慎之哉！
十八
漢武、昭之世，鹽鐵論興，文學賢良競欲割鹽利以歸民為寬大之政，言有似是而非仁義之實者，此類是也。夫割利以與民，為窮民言也；即在瀕海瀕池之民，苟其貧弱，亦惡能食利於鹽以自潤，所利者豪民大賈而已。未聞割利以授之豪民大賈而可雲仁義也。
鹽猶粟也，人不可一日無者，而有異。粟則徧海內而生，勤者獲之，惰者匱之；鹽則或懸絕**裏之外，而必待命於商賈。上司其輕重，則雖苛而猶有製；一聽之豪民大賈，居贏乘虛，其以厚取於民者無製，而民不得不償，故割利以與豪民大賈而民益困。
王者官山府海以利天下之用而有製，以不重困於民，上下交利之善術也，而奚為徇寬大之名以交困國民邪？與其重征於力農之民，何如取給於天地之產。鹽政移於下，農民困於郊，國計虛於上，財不理，民非不禁，動浮言以談仁義者，亦可廢然返矣。
衛覬曰：“鹽，國之大寶也。”
置鹽官賣鹽，以其直市犂牛給民，勤耕積粟，行之關中而民以綏，強敵以折。施及後世，司馬懿拒守於秦、蜀之交，諸葛屢匱而懿常裕，皆此為之本也。覬之為功於曹氏，與棗祗均，而覬尤大矣。
十九
韓高，智而狡者也。劉表舊與袁紹通，而曹操方挾天子以為雄長，紹之不敵操也，人皆知之，故杜襲、繁欽、王粲之徒，日夕思歸操以取功名。
嵩亦猶是而已矣。高之勸表以歸操，明言袁、曹之勝敗，而論者謂其奉戴漢室，過矣。
嵩之欲詣許也迫，而固持之以緩，其與表約曰：“守天子之命，義不得為將軍死。”先為自免之計，以玩弄表於股掌之上，堅辭不行，而待表之相強，得誌以歸，麵折表而表不能殺，亦陳珪之故智，而嵩持之也尤堅。
表愚而人去之，操巧而人歸之，以中二千石廣陵守遂珪之誌，以侍中零陵守遂嵩之誌，珪與嵩之計得，而呂布、劉表之危亡係之矣。二子者，險人之尤也，豈得以歸漢為忠而予之！
二十
董承受衣帶詔，與先主謀誅曹操，乘操屯官渡拒袁紹之日，先主起兵徐州，勢孤而連和於袁紹。勿論待人者不足以興，即令乘間而誅操，紹方進而奪漢之權，先主、董承其能製紹使無效操之尤而彌甚乎？不能也。然則此舉也，亦輕發而不思其反矣。
董承者，與亂相終始，無定慮而好逞其意計者也。前之召操，與今之連紹，出一軌而不懲，弗責矣；先主亦慮不及此，而輕為去就，何以為英雄哉？
夫先主之於此，則固有其情矣。其初起也，因公孫瓚，因陶謙，雖為州牧，而權藉已微，固不能與袁、曹之典兵於靈帝之世，與於誅賊之舉者齒；故旋起旋躓，而姑托於操。及其受左將軍之命，躬膺天子之寵任，而又承密詔以首事，先主於是乎始得乘權而正告天下以興師。
曹操之必篡，心知之矣；袁紹之為逆，亦心知之矣。脫於操之股掌，東臨徐、豫，孤倡義問以鼓人心，乘機而興，不能更待，紹不可達而連之，姑使與操相持，己因得以收兵略地為東向之舉，而有餘以製群雄，先主之誌，如此而已。初末嚐倚紹以破操，而幸紹之能戴漢以複興也。董承、種輯亦惡足以知其懷來哉？
故許先主以純臣，而先主不受也。其於獻帝，特不如光武之於更始，而豈信其可終輔之以盪群凶乎？故連和於紹而不終，未嚐恃紹也。
操即滅，紹即勝，先主亦且出於事外而不屑為紹用。先主之東操心悔之而不懼，紹遙應之而不堅，亦已知之矣。他日稱尊於益州，此為權輿；特其待操之篡而後自立焉，故不得罪於名教，而後世以正統加之，亦可勿媿焉。
二十一
曹操東攻先主，田豐說紹乘間舉兵以襲其後，紹以子疾辭豐而不行，紹雖年老智衰，禽犢愛重，豈至以嬰兒病失大計者？且身即不行，命大將統重兵以躡之，亦詎不可？而紹不爾者，紹之情非豐所知也。
操東與先主相距而紹乘之，操軍必驚駭潰歸，而先主追躡之，操且授首；先主誅操入許而擁帝，紹之逆不足以逞，而遽與先主爭權；故今日弗進，亦猶昔者擁兵冀州，視王允之誅卓而不為之援，其謀一也。
豈徒紹哉！先主亦固有此情矣。紹之興兵而南，眾未集，兵未進，雖承密詔與董承約，抑可姑藏少待也；待紹之進黎陽、圍白馬，操戰屢北，軍糧且匱，土山地道交攻而不容退，乃徐起徐、豫之兵，亟向許以拒曹之歸，操且必為紹禽。
而先主遽發以先紹者，亦慮操為紹禽，而己擁天子之空質，則紹且梟張於外而逼我，孤危將為王允之續矣。惟先紹而舉，則大功自己以建，而紹之威不張。紹以此製先主，先主亦以此製紹，其機一也。
夫先主豈徒思誅操而縱紹以橫者乎？兩相製，兩相持，而曹操之計得矣。急攻先主而緩應紹，知其陽相用而陰相忌，可無俟其合而迫應其分。先主惡得而不敗？紹惡得而不亡？此其機先主與紹緘之於心，非董承之所察，而田豐欲以口舌爭之，不亦愚乎！