九
晉詔諸王大國置三軍，次國二軍，小國一軍，其所依倣之名曰周製也。古之諸侯，皆自有兵，周弗能奪，而非予之也。其自周始建之國，各使有兵，彼有而此不得獨無也。郡縣之天下，兵皆統於天子，州郡不能自有其人民，獨假王侯以兵，授以相競之資，何為也哉？
夫晉豈果循周製以追三代之久安長治也乎？懲魏之虧替宗室，而使權臣乘之耳。乃魏之削諸侯者，疑同姓也；晉之授兵宗室以製天下者，疑天下也。疑同姓而天下乘之，疑天下而同姓乘之，力防其所疑，而禍發於所不疑，其得禍也異，而受禍於疑則同也。
嗚呼！以疑而能不召亂亡之禍者無有。天下皆以為疑己矣，而孰親之？其假以防疑者，且幸己之不見疑而窺其疏以乘之；無可親而但相乘，於是而庸人之疑，終古而不釋。道不足於己，則先自疑於心；心不自保，而天下舉無可信，兄弟也，臣僚也，編氓也，皆可疑者也。
以一人之疑敵天下，而謂智計之可恃以防，其愚不可廖，其禍不可救矣。親親而以疑，則親非其親；尊賢而以疑，則賢非其賢；愛眾而以疑，則眾非其眾；夫何疑哉？君子樂得其道，小人樂得其欲而已矣。
交君子以道，給小人之欲，孤遊於六合，而荊棘不生，無有聖賢而無豪傑之度者也。
十
天下惡有無故殺人而可以已亂者哉！齊王攸欲殺劉淵，王渾曰：“柰何以無形之疑殺人。”其說是也。舍殺而無以馭之也，淵之所以終亂晉而殘之也。
不殺淵而淵反，則咎王渾；殺淵而胡叛，則抑且咎齊王；舍本循末，兩俱有咎，而孰能任之？曹魏之居匈奴於內地，使若淵者得以竊中國文事武備之緒餘，濟其奸而啟雄心，其禍久矣。淵即死，若聰、若曜、若猛、若宣，挾怨以求逞，能旦殺一人、夕殺一人、皆無罪而翦之乎？契丹之所以深女直之怨而激之起，豈有幸哉！
夫晉承魏失，固未可急驅除之矣。王濟欲任淵以平吳，縱虎自衛之術也。李憙欲發匈奴五部，假淵將軍之號征樹機能，此策之善者，而孔恂諫止之，何也？恂誠憂淵之叵測，抑必有術以製之，而但色變於談虎哉？
涼者，中國之贅餘也，河、湟之閑，夷狄之所便也，淵西征而蕩平樹機能之墟，即割其地以安之，而淵之心戢矣。淵即不戢，五部之心亦戢矣。馭得其道，則且不敢竊河西而據之。即其不然，我據蕭關以距之，其極逞也，亦但如元昊而止耳。孰如近在汾、晉之閑，使我不軌之士民，教猱倀虎，河決魚爛於腹心乎？
故知李憙之謀，非但以平樹機能也，實以斥淵而遠之也，此弭禍於將然之善術也。一疑之，一畏之，無可如何而姑置之；淵且自危、且自矜、尤且自信也。是召之以必反之道也。嗚呼！晉之失政，賄賂已耳，交遊已耳。王渾父子得賄而保淵，孔恂、楊珧不得賄而惎淵，故李憙之深識不庸。非淵之能亡晉也，晉自亡耳。
十一
傅鹹之忠，荀勗之佞，判然別矣。而其議省官也，則勗之說為長。故聽言者，不惟其人，惟其言而已矣。
鹹剛直而疾惡已甚，見閑曹之吏，或怠傲而廢功，或舞文以牟利，憤然曰：“焉用此為，而以費農夫之粟，空國家之帑哉！”其言非不快於一時之心，而褊衷以宰天下，天下又惡能宰哉！
古者方五十裏之國，卿大夫士府史胥徒具，群聚以上食於公、下食於民，而不憂其乏。天下之大，庶官僅供其職，而曰“公私不足”，此翁嫗之智，不出簞豆之閑。故曰：褊衷以宰天下，天下弗能宰也。
古之建官以治事治民，固也；而君子野人，天秩之以其才，敘之以其類，率野人以養君子，帖然奉之而不靳，豈人為哉？王者以公天下為心，以扶進人才於君子之塗為道。
故一事而分任之，十姓百家而即立之長以牧之，農人力耕而食之無媿，君不孤貴而養之必周；乃使一藝、一經、一能、一力者，皆與於君子之列，而相獎以廉恥。雖有荑稗，不盡田而芟刈，使扶良苗以長，但勿令奪苗之滋可矣。
官省而人之能與於選者其塗隘，力不任耕、誌不安賤之士，末繇分天之祿以自表異，則且淫而為奸富，激而為盜賊。君子之塗窮，而小人之歧路百出，風俗氾濫於下，國尚孰與立哉！惟用人之塗廣，而登進之數多，則雖有詭遇於倖門者，而惜廉隅、慎出處之士，亦自優遊以俟，而自不困窮以沒世。
如其省官而員數減，則入仕也難；入仕難，則持選舉之權者益重。數十人而爭一軌，苟有捷徑之可趨，雖自好者，不能定情以堅忍。而秉銓苟非其人，則自尊如帝，操吉凶也如鬼，托澄汰以為壟斷，而所裁抑者類修潔之士，所汲引者皆躁佞之夫。
士氣萎，官邪興，流沔而無所立，即使傅鹹任之，且不能挽頹波以從綱紀，況莫保司銓之得盡如鹹乎！故君子甚患夫剛直者之婞婞以忿疾當世，而欲以刻覈重抑天下之心也。
況其言曰：“公私不足，並官以務農。”則尤悖甚。為吏者幾何人，而廢天下幾何之頃畝！
有天下而汲汲憂貧，奪天所貴重之君子，使為農圃之小人，以充府庫；非商鞅之徒，孰忍為此哉？治天下有道，非但足食而遂足以立也。荀勗曰：“清心省事。”庶幾經國之弘猷，詎可以其人而廢之！
十二
賈充之力阻伐吳也，不知其何心，或受吳賂而為之閑，或忌羊、杜、二王之有功而奪其寵，皆未可知；抑以充之積奸之情度之，不但然也。曹操討董卓、勦黃巾、平袁紹，戰功赫然，而因以篡漢。司馬懿拒諸葛、平遼東，司馬昭滅蜀漢，兵權在握，而因以篡魏。
充知吳之必亡，而欲留之以為己功，其蓄不軌之誌已久，特畏難而未敢發耳。乃平吳之謀始於羊祜，祜卒，舉杜預以終其事，充既弗能先焉，承其後以分功而不足以逞，惟阻其行以俟武帝之沒，己秉國權，而後曰吳今日乃可圖矣，則諸將之功皆歸於己，而己為操、懿也無難。
此其情杜預、張華固已知之，憚武帝之寵充而未敢言爾。觀其納女於太子，知惠帝之愚而以甥舅畜之；曹操之妻獻帝，楊堅之妻周主，皆此術也。其謀秘，其奸伏，時無有摘發之者，而史亦略之。千載之下，有心有目，灼見其情，夫豈無故以撓大猷也哉？
嗚呼！晉感充之弑君以戴己，而不早為之防，求其免於亂也難矣。所幸充死七年而武帝始崩，賈謐庸才，且非血胤，不足以為司馬昭耳。不然，高貴鄉公之刃，豈有憚而不施之司馬氏乎？女子猶足以亡晉，充而在，當何如也？
項羽非侯生之君也，漢高以其誑羽而遠之若蛇虺；石守信、高懷德之流，未嚐任弑君之惡也，宋太祖以其戴己而防之若仇敵；變詐凶很不知有名義者，君不可以為臣，士不可以為友。孫秀灑南向之涕，諸葛靚懷漆身之忠，晉弗能用焉，其不再傳而大亂，有以也夫！
十三
秦滅六國而銷兵，晉平吳而罷州郡兵，未幾而大亂以亡。泰誓稱武王克殷，放牛歸馬，釁甲橐弓，示天下弗用，秦、晉與周將無同道，而成敗迥異，何也？
紂之無道，虐加於民，而諸侯或西向歸周，或東留事紂，未嚐日尋幹戈，競起為亂也。天下之誌相胥以靜，而弄兵樂禍之民不興。及乎紂虐革，周政行，而皆仍故服，無與煬之，不待撲之也。
戰國之爭，逮乎秦、項，凡數百年，至漢初而始定。三國之爭，逮乎隋末，凡數百年，至唐初而始定。安、史之亂，延乎五代，凡百餘年，至太平興國而始定。靖康之禍，延乎蒙古，凡二百餘年，至洪武而始定。其閑非無暫息之日若可以定者，然而支蔓不絕，旋踵複興。
非但上有暴君，國有奸雄；抑亦人心風俗一動而不可猝靜，虔矯習成，殺機易發，上欲撲之而不可撲也。夫秦與晉惡能攝天下之心與氣而斂之一朝哉？故陳勝有輟耕之歡，石勒有東門之嘯，爭乘虛而思起。此兵之不可急弭者，機在下也。
且夫周之興也，文王受鈇鉞而專征，方有事於密、阮、崇、黎，而早已勤修文德，勤聖學，演周易，造髦士，養國老，采南國之風，革其淫luan，兒童嬉遊而掇芣苢，女子修事以采蘋蘩，未嚐投戈而始論道，息馬而始講藝也。
優而柔之，以調天地和平之氣，而於兵戎之事，特不得已而姑試之，上弗之貴，而下且賤之，聖人之所以潛移人心而陶冶其性者，如此其至也。而後戎衣甫著，而弓矢旋弢，天下以為實獲我心，可澡雪以見榮於文治。
秦之並六國、滅宗周，晉之篡魏而吞吳也，謀唯恐其不險，力唯恐其不競，日進陰鷙殘忍之夫，皇皇以圖弋獲，而又崇侈奔欲，以敗人倫之撿柙；其與於成功共富貴者，抑奢淫以啟天下之忌，無以滌天下之淫xie，而畜其彊狡於艸澤；幸而兵解難夷，遂欲使之屈首以奉長吏之法，未有能降心抑誌以順從者也。上無豫教，而欲飾治安於旦夕，召侮而已矣。此兵之不可急弭者，教在上也。
陶璜、山濤力排罷兵之議，從事後而言之，驗矣。然抑豈於天下甫離水火之日，尋兵不已，而日取其民納之馳驟擊刺之中乎？盍亦求諸其本矣。
故聖人作而亂不難已，商、周是也，道之馴也；聖人不作，待其敝之已極，人皆厭苦而思偃武，帝王乃因而撫之，則漢、唐以後之一統是也，幾之複也。庶幾商、周之治者，其唯光武乎？寇盜方橫，而獎道敦禮，任賢愛民，以潛消民氣之戾於擾攘之中，兵不待弭而自戢。然而黎陽之屯，固不敢藉口於放牛歸馬以自擬於周也。
十四
子曰：“不在其位，不謀其政。”夫士苟有當世之略，一言而可弭無窮之禍，雖非在位，庶幾見用而天下蒙其休，何為其祕之哉？而孰知其固不可也。
言之不切，而人習以為迂遠之談而不聽；言之切而見用矣，天下測其所以然，而且以其智力與上相扞格；如其不用也，則適以啟奸邪而導之以極其凶忒矣。
漢、魏之際，羌、胡、鮮卑雜居塞內，漸為民患，徙之出塞，萬世之利也。雖不在秉國大臣之位，固且憂憤積中而不容已於切言之。即不用矣，後世且服其早識，而謂晉有人焉，此郭欽、江統所以慷慨言之，無所隱而論之詳也。故傳之史策，而後世誦之不衰。
乃欽之言曰：“有風塵之警，胡騎自平陽、上黨不三日而至孟津，北地、西河、太原、馮翊、安定、上郡盡為夷狄之庭。”其後劉淵父子、石勒皆踐其言，而晉遂亡。嗚呼！豈非郭欽之言教猱升木乎？
劉宣、張賓之謀，皆師欽之智，而灼見晉之可襲取者，非一日也。言之不用，而徒導人以亂矣。藉晉用之，因而下徙戎之令，群胡知其畏己，而己有可乘之勢，於方徙之際潰爛以逞，又將奚以製之使弭耳以聽邪？
故使欽而在坐論之列，與君若相密謀之內庭，則極言之而不嫌。言即不用，猶不致啟戎心以增益其惡。惡有忘屬垣之耳，揚於大庭曰：人將若何以加我，將若何以使我莫敵，我其終無如何哉？非其位也，謀不得而盡也，姑緘默以俟其變可也。雖義激於中，而不敢快於一發，誠慎之也。孔子曰：“吾其為東周乎！”所以為者不言也。聖人且慎於未可有為之日，況偶有所知者乎？
十五
西晉之亡，亡於齊王攸之見疑而廢以死也。攸而存，楊氏不得以擅國，賈氏不得以逞奸，八王不得以生亂。
故舉朝爭之，爭晉存亡之介也。雖然，盈廷而爭者，未得所以存晉之道也。
攸之不安於國，武帝初無猜忌之心，荀勗、馮紞閑之耳。勗與紞，賈充之私人，非但佞以容身，懷鬻國異姓之心久矣。忌攸者，非徒忌攸，實忌晉也。攸之賢，固足以托國，然豈果有周公之德哉？
即微攸而晉固可存。漢、唐、宋之延祚數百年，亦未嚐有親賢總己以製天下於一人，而卒不可亂，無他，無奸臣之在側而已。劉放、孫資在魏主之奧窔，而司馬氏援之以攘臂。勗與紞之於賈謐、楊駿，未知其誰屬，而要其市司馬氏之宗社於人，則早作夜思以謀逞誌者也。
攸即廢，晉不必亡；勗、紞不除，晉無存理。修賈充之餘怨，則陰擯張華；排博士之忠言，而顯斥曹誌；苟有圖存晉室者，小不惜官爵，大不惜軀命，揚於王廷，揭勗、紞之奸，迸之裔夷，則不待交章訟攸，而攸固以安，抑不待措攸於磐石之安，而晉固以存。
今乃舉尊卑疏戚之口合訟攸，而強帝持天下以任攸。荀勗固曰：“陛下試詔齊王之國，必舉朝以為不可。”墮其術中而猶競以爭，尚口乃窮，攸之困，晉社之危，諸臣致之矣。
夫一時徇名依附之眾，不足言也。李憙、劉毅、傅鹹忠直為當時之領袖，而不能取前讒後賊為宗社效驅除，晉之廷，不可謂有人矣。植君子則小人自遠，則以進賢為本，斥奸為末，此自奸邪未逞之日言也。
不逐小人則君子不安，則以斥奸為本，進賢為末，此為奸邪已盤踞於內之日言也。二者互相為本未，而君子知擇焉，乃以明於人臣之義，而為社稷所賴。非然，則相激以益其亂而已矣。
晉詔諸王大國置三軍，次國二軍，小國一軍，其所依倣之名曰周製也。古之諸侯，皆自有兵，周弗能奪，而非予之也。其自周始建之國，各使有兵，彼有而此不得獨無也。郡縣之天下，兵皆統於天子，州郡不能自有其人民，獨假王侯以兵，授以相競之資，何為也哉？
夫晉豈果循周製以追三代之久安長治也乎？懲魏之虧替宗室，而使權臣乘之耳。乃魏之削諸侯者，疑同姓也；晉之授兵宗室以製天下者，疑天下也。疑同姓而天下乘之，疑天下而同姓乘之，力防其所疑，而禍發於所不疑，其得禍也異，而受禍於疑則同也。
嗚呼！以疑而能不召亂亡之禍者無有。天下皆以為疑己矣，而孰親之？其假以防疑者，且幸己之不見疑而窺其疏以乘之；無可親而但相乘，於是而庸人之疑，終古而不釋。道不足於己，則先自疑於心；心不自保，而天下舉無可信，兄弟也，臣僚也，編氓也，皆可疑者也。
以一人之疑敵天下，而謂智計之可恃以防，其愚不可廖，其禍不可救矣。親親而以疑，則親非其親；尊賢而以疑，則賢非其賢；愛眾而以疑，則眾非其眾；夫何疑哉？君子樂得其道，小人樂得其欲而已矣。
交君子以道，給小人之欲，孤遊於六合，而荊棘不生，無有聖賢而無豪傑之度者也。
十
天下惡有無故殺人而可以已亂者哉！齊王攸欲殺劉淵，王渾曰：“柰何以無形之疑殺人。”其說是也。舍殺而無以馭之也，淵之所以終亂晉而殘之也。
不殺淵而淵反，則咎王渾；殺淵而胡叛，則抑且咎齊王；舍本循末，兩俱有咎，而孰能任之？曹魏之居匈奴於內地，使若淵者得以竊中國文事武備之緒餘，濟其奸而啟雄心，其禍久矣。淵即死，若聰、若曜、若猛、若宣，挾怨以求逞，能旦殺一人、夕殺一人、皆無罪而翦之乎？契丹之所以深女直之怨而激之起，豈有幸哉！
夫晉承魏失，固未可急驅除之矣。王濟欲任淵以平吳，縱虎自衛之術也。李憙欲發匈奴五部，假淵將軍之號征樹機能，此策之善者，而孔恂諫止之，何也？恂誠憂淵之叵測，抑必有術以製之，而但色變於談虎哉？
涼者，中國之贅餘也，河、湟之閑，夷狄之所便也，淵西征而蕩平樹機能之墟，即割其地以安之，而淵之心戢矣。淵即不戢，五部之心亦戢矣。馭得其道，則且不敢竊河西而據之。即其不然，我據蕭關以距之，其極逞也，亦但如元昊而止耳。孰如近在汾、晉之閑，使我不軌之士民，教猱倀虎，河決魚爛於腹心乎？
故知李憙之謀，非但以平樹機能也，實以斥淵而遠之也，此弭禍於將然之善術也。一疑之，一畏之，無可如何而姑置之；淵且自危、且自矜、尤且自信也。是召之以必反之道也。嗚呼！晉之失政，賄賂已耳，交遊已耳。王渾父子得賄而保淵，孔恂、楊珧不得賄而惎淵，故李憙之深識不庸。非淵之能亡晉也，晉自亡耳。
十一
傅鹹之忠，荀勗之佞，判然別矣。而其議省官也，則勗之說為長。故聽言者，不惟其人，惟其言而已矣。
鹹剛直而疾惡已甚，見閑曹之吏，或怠傲而廢功，或舞文以牟利，憤然曰：“焉用此為，而以費農夫之粟，空國家之帑哉！”其言非不快於一時之心，而褊衷以宰天下，天下又惡能宰哉！
古者方五十裏之國，卿大夫士府史胥徒具，群聚以上食於公、下食於民，而不憂其乏。天下之大，庶官僅供其職，而曰“公私不足”，此翁嫗之智，不出簞豆之閑。故曰：褊衷以宰天下，天下弗能宰也。
古之建官以治事治民，固也；而君子野人，天秩之以其才，敘之以其類，率野人以養君子，帖然奉之而不靳，豈人為哉？王者以公天下為心，以扶進人才於君子之塗為道。
故一事而分任之，十姓百家而即立之長以牧之，農人力耕而食之無媿，君不孤貴而養之必周；乃使一藝、一經、一能、一力者，皆與於君子之列，而相獎以廉恥。雖有荑稗，不盡田而芟刈，使扶良苗以長，但勿令奪苗之滋可矣。
官省而人之能與於選者其塗隘，力不任耕、誌不安賤之士，末繇分天之祿以自表異，則且淫而為奸富，激而為盜賊。君子之塗窮，而小人之歧路百出，風俗氾濫於下，國尚孰與立哉！惟用人之塗廣，而登進之數多，則雖有詭遇於倖門者，而惜廉隅、慎出處之士，亦自優遊以俟，而自不困窮以沒世。
如其省官而員數減，則入仕也難；入仕難，則持選舉之權者益重。數十人而爭一軌，苟有捷徑之可趨，雖自好者，不能定情以堅忍。而秉銓苟非其人，則自尊如帝，操吉凶也如鬼，托澄汰以為壟斷，而所裁抑者類修潔之士，所汲引者皆躁佞之夫。
士氣萎，官邪興，流沔而無所立，即使傅鹹任之，且不能挽頹波以從綱紀，況莫保司銓之得盡如鹹乎！故君子甚患夫剛直者之婞婞以忿疾當世，而欲以刻覈重抑天下之心也。
況其言曰：“公私不足，並官以務農。”則尤悖甚。為吏者幾何人，而廢天下幾何之頃畝！
有天下而汲汲憂貧，奪天所貴重之君子，使為農圃之小人，以充府庫；非商鞅之徒，孰忍為此哉？治天下有道，非但足食而遂足以立也。荀勗曰：“清心省事。”庶幾經國之弘猷，詎可以其人而廢之！
十二
賈充之力阻伐吳也，不知其何心，或受吳賂而為之閑，或忌羊、杜、二王之有功而奪其寵，皆未可知；抑以充之積奸之情度之，不但然也。曹操討董卓、勦黃巾、平袁紹，戰功赫然，而因以篡漢。司馬懿拒諸葛、平遼東，司馬昭滅蜀漢，兵權在握，而因以篡魏。
充知吳之必亡，而欲留之以為己功，其蓄不軌之誌已久，特畏難而未敢發耳。乃平吳之謀始於羊祜，祜卒，舉杜預以終其事，充既弗能先焉，承其後以分功而不足以逞，惟阻其行以俟武帝之沒，己秉國權，而後曰吳今日乃可圖矣，則諸將之功皆歸於己，而己為操、懿也無難。
此其情杜預、張華固已知之，憚武帝之寵充而未敢言爾。觀其納女於太子，知惠帝之愚而以甥舅畜之；曹操之妻獻帝，楊堅之妻周主，皆此術也。其謀秘，其奸伏，時無有摘發之者，而史亦略之。千載之下，有心有目，灼見其情，夫豈無故以撓大猷也哉？
嗚呼！晉感充之弑君以戴己，而不早為之防，求其免於亂也難矣。所幸充死七年而武帝始崩，賈謐庸才，且非血胤，不足以為司馬昭耳。不然，高貴鄉公之刃，豈有憚而不施之司馬氏乎？女子猶足以亡晉，充而在，當何如也？
項羽非侯生之君也，漢高以其誑羽而遠之若蛇虺；石守信、高懷德之流，未嚐任弑君之惡也，宋太祖以其戴己而防之若仇敵；變詐凶很不知有名義者，君不可以為臣，士不可以為友。孫秀灑南向之涕，諸葛靚懷漆身之忠，晉弗能用焉，其不再傳而大亂，有以也夫！
十三
秦滅六國而銷兵，晉平吳而罷州郡兵，未幾而大亂以亡。泰誓稱武王克殷，放牛歸馬，釁甲橐弓，示天下弗用，秦、晉與周將無同道，而成敗迥異，何也？
紂之無道，虐加於民，而諸侯或西向歸周，或東留事紂，未嚐日尋幹戈，競起為亂也。天下之誌相胥以靜，而弄兵樂禍之民不興。及乎紂虐革，周政行，而皆仍故服，無與煬之，不待撲之也。
戰國之爭，逮乎秦、項，凡數百年，至漢初而始定。三國之爭，逮乎隋末，凡數百年，至唐初而始定。安、史之亂，延乎五代，凡百餘年，至太平興國而始定。靖康之禍，延乎蒙古，凡二百餘年，至洪武而始定。其閑非無暫息之日若可以定者，然而支蔓不絕，旋踵複興。
非但上有暴君，國有奸雄；抑亦人心風俗一動而不可猝靜，虔矯習成，殺機易發，上欲撲之而不可撲也。夫秦與晉惡能攝天下之心與氣而斂之一朝哉？故陳勝有輟耕之歡，石勒有東門之嘯，爭乘虛而思起。此兵之不可急弭者，機在下也。
且夫周之興也，文王受鈇鉞而專征，方有事於密、阮、崇、黎，而早已勤修文德，勤聖學，演周易，造髦士，養國老，采南國之風，革其淫luan，兒童嬉遊而掇芣苢，女子修事以采蘋蘩，未嚐投戈而始論道，息馬而始講藝也。
優而柔之，以調天地和平之氣，而於兵戎之事，特不得已而姑試之，上弗之貴，而下且賤之，聖人之所以潛移人心而陶冶其性者，如此其至也。而後戎衣甫著，而弓矢旋弢，天下以為實獲我心，可澡雪以見榮於文治。
秦之並六國、滅宗周，晉之篡魏而吞吳也，謀唯恐其不險，力唯恐其不競，日進陰鷙殘忍之夫，皇皇以圖弋獲，而又崇侈奔欲，以敗人倫之撿柙；其與於成功共富貴者，抑奢淫以啟天下之忌，無以滌天下之淫xie，而畜其彊狡於艸澤；幸而兵解難夷，遂欲使之屈首以奉長吏之法，未有能降心抑誌以順從者也。上無豫教，而欲飾治安於旦夕，召侮而已矣。此兵之不可急弭者，教在上也。
陶璜、山濤力排罷兵之議，從事後而言之，驗矣。然抑豈於天下甫離水火之日，尋兵不已，而日取其民納之馳驟擊刺之中乎？盍亦求諸其本矣。
故聖人作而亂不難已，商、周是也，道之馴也；聖人不作，待其敝之已極，人皆厭苦而思偃武，帝王乃因而撫之，則漢、唐以後之一統是也，幾之複也。庶幾商、周之治者，其唯光武乎？寇盜方橫，而獎道敦禮，任賢愛民，以潛消民氣之戾於擾攘之中，兵不待弭而自戢。然而黎陽之屯，固不敢藉口於放牛歸馬以自擬於周也。
十四
子曰：“不在其位，不謀其政。”夫士苟有當世之略，一言而可弭無窮之禍，雖非在位，庶幾見用而天下蒙其休，何為其祕之哉？而孰知其固不可也。
言之不切，而人習以為迂遠之談而不聽；言之切而見用矣，天下測其所以然，而且以其智力與上相扞格；如其不用也，則適以啟奸邪而導之以極其凶忒矣。
漢、魏之際，羌、胡、鮮卑雜居塞內，漸為民患，徙之出塞，萬世之利也。雖不在秉國大臣之位，固且憂憤積中而不容已於切言之。即不用矣，後世且服其早識，而謂晉有人焉，此郭欽、江統所以慷慨言之，無所隱而論之詳也。故傳之史策，而後世誦之不衰。
乃欽之言曰：“有風塵之警，胡騎自平陽、上黨不三日而至孟津，北地、西河、太原、馮翊、安定、上郡盡為夷狄之庭。”其後劉淵父子、石勒皆踐其言，而晉遂亡。嗚呼！豈非郭欽之言教猱升木乎？
劉宣、張賓之謀，皆師欽之智，而灼見晉之可襲取者，非一日也。言之不用，而徒導人以亂矣。藉晉用之，因而下徙戎之令，群胡知其畏己，而己有可乘之勢，於方徙之際潰爛以逞，又將奚以製之使弭耳以聽邪？
故使欽而在坐論之列，與君若相密謀之內庭，則極言之而不嫌。言即不用，猶不致啟戎心以增益其惡。惡有忘屬垣之耳，揚於大庭曰：人將若何以加我，將若何以使我莫敵，我其終無如何哉？非其位也，謀不得而盡也，姑緘默以俟其變可也。雖義激於中，而不敢快於一發，誠慎之也。孔子曰：“吾其為東周乎！”所以為者不言也。聖人且慎於未可有為之日，況偶有所知者乎？
十五
西晉之亡，亡於齊王攸之見疑而廢以死也。攸而存，楊氏不得以擅國，賈氏不得以逞奸，八王不得以生亂。
故舉朝爭之，爭晉存亡之介也。雖然，盈廷而爭者，未得所以存晉之道也。
攸之不安於國，武帝初無猜忌之心，荀勗、馮紞閑之耳。勗與紞，賈充之私人，非但佞以容身，懷鬻國異姓之心久矣。忌攸者，非徒忌攸，實忌晉也。攸之賢，固足以托國，然豈果有周公之德哉？
即微攸而晉固可存。漢、唐、宋之延祚數百年，亦未嚐有親賢總己以製天下於一人，而卒不可亂，無他，無奸臣之在側而已。劉放、孫資在魏主之奧窔，而司馬氏援之以攘臂。勗與紞之於賈謐、楊駿，未知其誰屬，而要其市司馬氏之宗社於人，則早作夜思以謀逞誌者也。
攸即廢，晉不必亡；勗、紞不除，晉無存理。修賈充之餘怨，則陰擯張華；排博士之忠言，而顯斥曹誌；苟有圖存晉室者，小不惜官爵，大不惜軀命，揚於王廷，揭勗、紞之奸，迸之裔夷，則不待交章訟攸，而攸固以安，抑不待措攸於磐石之安，而晉固以存。
今乃舉尊卑疏戚之口合訟攸，而強帝持天下以任攸。荀勗固曰：“陛下試詔齊王之國，必舉朝以為不可。”墮其術中而猶競以爭，尚口乃窮，攸之困，晉社之危，諸臣致之矣。
夫一時徇名依附之眾，不足言也。李憙、劉毅、傅鹹忠直為當時之領袖，而不能取前讒後賊為宗社效驅除，晉之廷，不可謂有人矣。植君子則小人自遠，則以進賢為本，斥奸為末，此自奸邪未逞之日言也。
不逐小人則君子不安，則以斥奸為本，進賢為末，此為奸邪已盤踞於內之日言也。二者互相為本未，而君子知擇焉，乃以明於人臣之義，而為社稷所賴。非然，則相激以益其亂而已矣。