一
魏削宗室而權臣篡，晉封同姓而骨肉殘，故法者非所以守天下也；而懷、湣陷沒，琅邪複立國於江東者幾百年，則晉為愈矣。天下者，非一姓之私也，興亡之修短有恒數，苟易姓而無原野流血之慘，則輕授他人而民不病。魏之授晉，上雖逆而下固安，無乃不可乎！然而三代王者建親賢之輔，必欲享國長久而無能奪，豈私計哉？
人之所以異於禽獸者，非其利病生死之知擇也。則君子之為天下君以別人於禽獸者，亦非但恤其病而使之利，全其生而使無死也。
原於天之仁，則不可無父子；原於天之義，則不可無君臣。均是人而戴之為君，尊親於父，則旦易一主，夕易一主，稽首匍伏，以勢為從違而不知恥，生人之道蔑矣。
以是而利，不如其病之；以是而生，不如其死之也。先王重不忍於斯民，非姑息之仁，以全軀保妻子、導天下於魚蟲之聚者，慮此深矣！然則晉保社稷於百年，而魏速淪亡於三世，其於君天下之道，得失較然矣。
晉武之不終也，惠帝之不慧也，懷、湣之不足以圖存，元帝之不可大有為也；然其後王敦、蘇峻、桓溫/相踵以謀逆，桓玄且移天步以自踞，然而遲之又久，非安帝之不知饑飽，而劉裕功勳赫奕，莫能奪也。
謂非大封同姓之有以維係之乎？宋文帝寵任諸弟，使理國政、牧方州，慮亦及此；而明帝誅夷之以無遺，蕭道成乃乘虛而攘之。嗣是而掇天位者如拾墜葉，臣不以易主為慚，民不以改姓為異。
垂及唐、宋，雖權臣不作，而盜賊夷狄進矣。然則以八王之禍咎晉氏之非，抑將以射肩請隧咎文昭武穆之不當裂土而封乎？法不可以守天下，而賢於無法。亦規諸至仁大義之原而已。
二
諫必有專官乎？古之明王，工瞽、庶人皆可進言於天子，故周官無諫職，以廣聽也。
諫之有官，自漢設諫議大夫始。晉初立國，以傅玄、皇甫陶為之，唐之補闕拾遺，宋之司諫，皆放此而立也。諫有專官，而人臣之得進言於君僅矣。雖然，古今之時異，而廣聽之與慎聽也，不得不殊；進言之跡同，而受益之與防邪也，亦各有道；未可以一概論也。
古之民樸矣，農、工、商、賈各世其業；士之遊於庠序者，亦各有常學，不能侈聞見、飾文詞以動當世。迨及戰國，教衰而人自為學，揣摩當世之務者，競尚其說，縱之以言，則偏私逞而是非亂；則必擇其忠直而達治理者任之，而後無稽之言，不敢破聖道、紊綱紀，以熒主聽。則專官之任，亦未可謂盡非，時使然也。
諫官專立，職專諫矣。然非專諫於其官，而禁外此者之諫也。不淫聽於辨言，而不塞聰於偏聽；苟得忠直知治者司其是非之正，則懷忠樂進者相感以興。
乃若聽之之道，群言競奏，而忠佞相殽，存乎君之辨之，不徒在言者也。諫者以諫君也。邇聲色，殖貨利，狎宦戚，通女謁，怠政事，廢學問，崇佛老，侈宮室，私行遊，媟威儀，若此者諫官任之。大小群臣下逮於庶人，苟有言焉，則固天子所宜側席而聽者也。
即言之過，而固可無尤也。外此，人與政其亟矣。然而人之賢不肖，銓衡任之；政之因革，所司任之；雖君道之所必詳，而清諸其源，則是非著而議論一；爭於其流，則議論繁而朋/黨興。
貞邪利害，各從其私意，辨言邪說，將自此以起，固不可不慎防之。而廣聽適以召奸，尤明主所深懼也。
以要言之，言而譏非乎我者，雖激雖迂，而不可忽也；言而褒貶於人、辨說乎事者，辨雖詳，辭雖切，而未可信也。士之受規於朋友者且然，而況君天下者乎！
然則選忠直知治者任諫職於上，而主意昭宣，風尚端直，則羣言博采，而終弗使主父偃、息夫躬之流，矜文采以讎其奸邪。慎之也，即所以廣之也。又何必執周官之不設諫臣以下訪芻蕘哉？
近者分諫職於台省，聽亦廣矣。而六科司抄發之任，十三道司督察之權，糾劾移於下，而君德非所獨任，故詭隨忿戾，迭相進退，而國是大亂，則廣之適以廢之。
黨人交爭，勞臣掣肘，將諫官之設，以諫下而非諫君乎？拂其立諫之經，而予以譖言之徑，乃至僉人遊士獻邪說以為用人行政之蝥賊。不專不慎，覆軌已昭，後世尚知鑒哉！
三
晉始建國，立七世之廟，除五帝之座，罷圜丘方澤之祀，合之於郊，皆宗王肅而廢鄭玄也。於是而知王肅之學，醇正於鄭玄遠矣。後世經學傳鄭氏，肅之正義，沒而不傳，則賈公彥、孔穎達之怙專師而晦道也。
周之祀典，組紺以上不廢也；而限天子之廟於五世，合兩世室而始為七，玄之托於義而賊仁也。周禮合樂於圜丘方澤者，非祭也，所以順陰陽、合律呂而正樂也；而謂郊之外有圜丘方澤之大祀，玄之淫於樂以亂禮也。
其尤妖誣而不經者，為上帝之名曰耀寶魄，又立靈威仰、赤熛怒、白招矩、葉光紀之名，為四方之帝，有若父名而賓字之者，適足以資通人之一哂。而以之釋經，以之議禮，誣神媟天，黷祀惑民，玄之罪不容貸矣。
托之於星術，而實傳之於讖緯，夫且誣為孔氏之書；正肅氏起而辨之，晉武因而絀之，於是禁星氣讖緯之學，以嚴邪說之防，肅之功大矣哉！
惜乎世遠俗流，師承道圮，而肅學不傳也。如其傳，則程、朱興起，尚有所資以辟鄭氏之淫辭與！
四
三代以下，用兵以道，而從容以收大功者，其唯羊叔子乎！祖逖之在雍邱，宗澤之在東京，屹立一方以圖遠略，與叔子等。乃逖卒而其弟稱兵以犯順，澤卒而部眾瓦解以為盜，皆求功已急而不圖其安，未嚐學於叔子之道以弭三軍之驕氣，驕則未有能成而不亂者也。
或曰：叔子之時，晉盛而吳衰，擁盛勢以鎮之，則敵亡可以坐待；而逖與澤抗方張之虜，未可以理折，則時異而不可相師矣。
曰：叔子之可以理服，而逖、澤不能者，遇陸抗耳。若夫敵國之氓，信其仁厚而願歸附之，則逖與澤之鄰壤，猶晉、宋之遺黎；而叔子則晉、吳異主，義不相下者也。使逖與澤以此臨之，不愈效乎！
夫陸抗亦智深謀遠不與叔子爭一日之利耳，使其狂逞如石勒、女直之為，則其亡愈速；是遇陸抗者，兩碁逢敵之難，而非易製於石勒、女直也。石勒雖驍，而誌不及於江、淮，且未幾而國內大亂，甚於孫皓之猶安處也。
女直雖競，而斡離不、撻嬾、兀術各懷猜忌，豕突鹿奔，無有能如陸抗之持重以相製者。使二子以道禦兵，以信撫民，以緩製敵，垂之數十年，趙有冉閔之亂，金有完顏亮之變，以順臨逆，以靜待動，易於反掌矣。
叔子之功，亦收之身後者也，何至於子弟為梟獍以伏誅，部曲竄萑葦而僨起哉！
故曰逖與澤求之已急而未圖其安也。逖有雍邱之可據，而郭默、邵續之流，皆相倚以戴晉；澤有東京之可恃，而兩河忠義，皆相待以效功；與為憤興，而不與為固結，二子之誌義尚矣，惜乎其不講於叔子之道也。
五
用人與行政，兩者相扶以治，舉一廢一，而害必生焉，魏、晉其驗已。雖無佞人，而亟行苛政以鉗束天下，而使亂不起；然而人心早離，樂於易主，而國速亡。
政不苛而用佞人，其政之近道，足以羈縻天下使不叛，然而國是亂，朋/黨交爭，而國速以亂。
曹孟德懲漢末之緩弛，而以申、韓為法，臣民皆重足以立；司馬氏乘之以寬惠收人心，君弑國亡，無有起衛之者。然而魏氏所任之人，自謀臣而外，如崔琰、毛玠、辛毗、陳群、陳矯、高堂隆之流，雖未聞君子之道，而鯁直清嚴，不屑為招權納賄、驕奢柔諂猥鄙之行，故綱紀粗立，垂及於篡，而女謁宵小不得流毒於朝廷，則其效也。
晉武之初立，正郊廟，行通喪，封宗室，罷禁錮，立諫官，征廢逸，禁讖緯，增吏俸，崇寬弘雅正之治術，故民藉以安；內亂外逼，國已糜爛，而人心猶係之。
然其所用者，賈充、任愷、馮勗、荀紞、何曾、石苞、王愷、石崇、潘嶽之流，皆寡廉鮮恥貪冒驕奢之鄙夫；即以張華、陸機錚錚自見，而與邪波流，陷於亂賊而湣不畏死；雖有二傅、和嶠之亢直，而不敵群小之翕訿；是以彊宗妒後互亂，而氏、羯乘之以猖狂。小人濁亂，國無與立，非但王衍輩清談誤之也。
是用人行政，交相扶以圖治，失其一，則一之僅存者不足以救；古今亂亡之軌，所以相尋而不舍也。
以要言之，用人其尤亟乎！人而苟為治人也，則治法因之以建，而苛刻縱弛之患兩亡矣。魏之用人，抑苟免於邪佞爾，無有能立久長之本，建弘遠之規者也。
孟德之智，所知者有涯；能別於忠佞之分，而不能虛衷以致高朗宏通之士；爭亂之餘，智術興，道德墜，名世之風邈矣。僅一管寧，而德不足以相致也。
晉承魏之安處，時非無賢，而獎之不以其道，進之不以其誠，天下頹靡，而以老、莊為藏身之固，其法雖立，文具而已。使二代之君，德修而勤於求治，天下群趨於正，而豈患法之不立乎？宋太祖、太宗之所以垂統久長，而天下懷其德於既亡之餘，庶幾尚已！
六
杜預欲短太子之喪，而曰：“君子之於禮，存諸內而已。”安得此野人之言而稱之哉！今有人焉，心不忘乎敬父，而坐則倨以待；情不恝乎愛兄，而怒則紾其臂；亦將曰存諸內而已乎？內外交相維、交相養者也，既飾其外，必求其內，所以求君子之盡其誠；欲動其內，必飭其外，所以導天下而生其心也。
今使衰麻其衣，疏糲其食，倚廬其寢處，然而馳情於淫侈以忘其哀慕者，鮮矣；耳目製之，心不得而動也。藉令錦其衣，肉其食，藻井綺疏金樞**其寢處，雖有哀慕之誠，不蕩而忘者，鮮矣；耳目移而心為之蕩也。
故先王之製喪禮，達賢者之內於外，以安其內，而製中材之外，以感其內。故曰：直情徑行，戎狄之道也。夫鳥獸之啾啁以念死，內非不哀，而外無所飾，則未幾而忘之矣；野人之內存而外不著見者，亦如是而已矣。
杜預之於學也亦博矣，以其博文其不仁，六經之旨，且以之亂。諒闇者，梁菴也，有梁無柱，茅芐垂地之廬也，而誣之曰心喪。叔向之譏景王曰：“有三年之喪二。”謂之有喪矣，非謂存諸內者之徒戚也，而誣之曰不譏除喪，而譏其燕樂之已早。
預之存諸內者，誣聖欺天，絕人而禽之，猶曰君子之於禮，存諸內而已乎？故曰：“以禮製心。”心有不存，而禮製之。其外無別，則內之存與不存，又奚以辨哉？邪說逞，人道息。凡今之人，皆曰：臣忠、子孝、兄友、弟恭，求其心而已。而心之不可問者多矣。不仁哉杜預之言，以賊天下有餘也！
嵇紹可以仕晉乎？曰：不可。仕晉而可為之死乎？曰：仕而惡可弗死也！仕則必死之，故必不可仕也。父受誅，子讎焉，非法也；父不受誅，子不讎焉，非心也。
此猶為一王之下，君臣分定，天子製法，有司奉行，而有受誅不受誅者言也。嵇康之在魏，與司馬昭俱比肩而事主，康非昭之所得殺而殺之，亦平人之相賊殺而已。
且康之死也，以非湯、武而見憚於昭，是晉之終篡，康且遺恨於泉下，而紹戴之以為君，然則昭其湯、武而康其飛廉、惡來矣乎！紹於是不孝之罪通於天矣。
沈充以逆伏誅，而子勁為晉效死。蔡仲之命曰：“爾尚蓋前人之愆。一沈勁克當之矣。紹蓋前人之美，而以父母之身，糜爛而殉怨不共天之亂賊，愚哉其不仁也！
湯陰之血，河不灑於魏社為屋之日，何不灑於叔夜赴市之琴，而灑於司馬氏之衣也？
八
魏、晉之際，有貞士曰範粲，較管寧、陶潛而尤烈，而稱道絕於後世。士之湮沒而誌不章者，古今不知凡幾也！寧以行誼著，潛以文采傳，粲無他表見，而孤心隱矣。乃其亢誌堅忍，則二子者未之逮焉。
送魏主芳而哀動左右，三十六年佯狂不言，卒於車中，子喬侍疾，足不出邑裏，父子之誌行，誠末世之砥柱矣。文采行誼無所表見，誌不存焉耳。
寧之不若此也，寧未仕漢，而粲已受祿於魏也。潛之不若此也，知晉之將亡而去之，不親見篡奪之慘也。故二子無妨以文行表見，而粲獨不可。難哉其子之賢也！
晉賜祿以養疾，賜帛以治喪，而不受。嵇紹聞之，尚為仇讎之子孫捐父母之身，人之賢愚相去有若此哉！粲之所為，難能也；非但難能也，其仁矣乎！
魏削宗室而權臣篡，晉封同姓而骨肉殘，故法者非所以守天下也；而懷、湣陷沒，琅邪複立國於江東者幾百年，則晉為愈矣。天下者，非一姓之私也，興亡之修短有恒數，苟易姓而無原野流血之慘，則輕授他人而民不病。魏之授晉，上雖逆而下固安，無乃不可乎！然而三代王者建親賢之輔，必欲享國長久而無能奪，豈私計哉？
人之所以異於禽獸者，非其利病生死之知擇也。則君子之為天下君以別人於禽獸者，亦非但恤其病而使之利，全其生而使無死也。
原於天之仁，則不可無父子；原於天之義，則不可無君臣。均是人而戴之為君，尊親於父，則旦易一主，夕易一主，稽首匍伏，以勢為從違而不知恥，生人之道蔑矣。
以是而利，不如其病之；以是而生，不如其死之也。先王重不忍於斯民，非姑息之仁，以全軀保妻子、導天下於魚蟲之聚者，慮此深矣！然則晉保社稷於百年，而魏速淪亡於三世，其於君天下之道，得失較然矣。
晉武之不終也，惠帝之不慧也，懷、湣之不足以圖存，元帝之不可大有為也；然其後王敦、蘇峻、桓溫/相踵以謀逆，桓玄且移天步以自踞，然而遲之又久，非安帝之不知饑飽，而劉裕功勳赫奕，莫能奪也。
謂非大封同姓之有以維係之乎？宋文帝寵任諸弟，使理國政、牧方州，慮亦及此；而明帝誅夷之以無遺，蕭道成乃乘虛而攘之。嗣是而掇天位者如拾墜葉，臣不以易主為慚，民不以改姓為異。
垂及唐、宋，雖權臣不作，而盜賊夷狄進矣。然則以八王之禍咎晉氏之非，抑將以射肩請隧咎文昭武穆之不當裂土而封乎？法不可以守天下，而賢於無法。亦規諸至仁大義之原而已。
二
諫必有專官乎？古之明王，工瞽、庶人皆可進言於天子，故周官無諫職，以廣聽也。
諫之有官，自漢設諫議大夫始。晉初立國，以傅玄、皇甫陶為之，唐之補闕拾遺，宋之司諫，皆放此而立也。諫有專官，而人臣之得進言於君僅矣。雖然，古今之時異，而廣聽之與慎聽也，不得不殊；進言之跡同，而受益之與防邪也，亦各有道；未可以一概論也。
古之民樸矣，農、工、商、賈各世其業；士之遊於庠序者，亦各有常學，不能侈聞見、飾文詞以動當世。迨及戰國，教衰而人自為學，揣摩當世之務者，競尚其說，縱之以言，則偏私逞而是非亂；則必擇其忠直而達治理者任之，而後無稽之言，不敢破聖道、紊綱紀，以熒主聽。則專官之任，亦未可謂盡非，時使然也。
諫官專立，職專諫矣。然非專諫於其官，而禁外此者之諫也。不淫聽於辨言，而不塞聰於偏聽；苟得忠直知治者司其是非之正，則懷忠樂進者相感以興。
乃若聽之之道，群言競奏，而忠佞相殽，存乎君之辨之，不徒在言者也。諫者以諫君也。邇聲色，殖貨利，狎宦戚，通女謁，怠政事，廢學問，崇佛老，侈宮室，私行遊，媟威儀，若此者諫官任之。大小群臣下逮於庶人，苟有言焉，則固天子所宜側席而聽者也。
即言之過，而固可無尤也。外此，人與政其亟矣。然而人之賢不肖，銓衡任之；政之因革，所司任之；雖君道之所必詳，而清諸其源，則是非著而議論一；爭於其流，則議論繁而朋/黨興。
貞邪利害，各從其私意，辨言邪說，將自此以起，固不可不慎防之。而廣聽適以召奸，尤明主所深懼也。
以要言之，言而譏非乎我者，雖激雖迂，而不可忽也；言而褒貶於人、辨說乎事者，辨雖詳，辭雖切，而未可信也。士之受規於朋友者且然，而況君天下者乎！
然則選忠直知治者任諫職於上，而主意昭宣，風尚端直，則羣言博采，而終弗使主父偃、息夫躬之流，矜文采以讎其奸邪。慎之也，即所以廣之也。又何必執周官之不設諫臣以下訪芻蕘哉？
近者分諫職於台省，聽亦廣矣。而六科司抄發之任，十三道司督察之權，糾劾移於下，而君德非所獨任，故詭隨忿戾，迭相進退，而國是大亂，則廣之適以廢之。
黨人交爭，勞臣掣肘，將諫官之設，以諫下而非諫君乎？拂其立諫之經，而予以譖言之徑，乃至僉人遊士獻邪說以為用人行政之蝥賊。不專不慎，覆軌已昭，後世尚知鑒哉！
三
晉始建國，立七世之廟，除五帝之座，罷圜丘方澤之祀，合之於郊，皆宗王肅而廢鄭玄也。於是而知王肅之學，醇正於鄭玄遠矣。後世經學傳鄭氏，肅之正義，沒而不傳，則賈公彥、孔穎達之怙專師而晦道也。
周之祀典，組紺以上不廢也；而限天子之廟於五世，合兩世室而始為七，玄之托於義而賊仁也。周禮合樂於圜丘方澤者，非祭也，所以順陰陽、合律呂而正樂也；而謂郊之外有圜丘方澤之大祀，玄之淫於樂以亂禮也。
其尤妖誣而不經者，為上帝之名曰耀寶魄，又立靈威仰、赤熛怒、白招矩、葉光紀之名，為四方之帝，有若父名而賓字之者，適足以資通人之一哂。而以之釋經，以之議禮，誣神媟天，黷祀惑民，玄之罪不容貸矣。
托之於星術，而實傳之於讖緯，夫且誣為孔氏之書；正肅氏起而辨之，晉武因而絀之，於是禁星氣讖緯之學，以嚴邪說之防，肅之功大矣哉！
惜乎世遠俗流，師承道圮，而肅學不傳也。如其傳，則程、朱興起，尚有所資以辟鄭氏之淫辭與！
四
三代以下，用兵以道，而從容以收大功者，其唯羊叔子乎！祖逖之在雍邱，宗澤之在東京，屹立一方以圖遠略，與叔子等。乃逖卒而其弟稱兵以犯順，澤卒而部眾瓦解以為盜，皆求功已急而不圖其安，未嚐學於叔子之道以弭三軍之驕氣，驕則未有能成而不亂者也。
或曰：叔子之時，晉盛而吳衰，擁盛勢以鎮之，則敵亡可以坐待；而逖與澤抗方張之虜，未可以理折，則時異而不可相師矣。
曰：叔子之可以理服，而逖、澤不能者，遇陸抗耳。若夫敵國之氓，信其仁厚而願歸附之，則逖與澤之鄰壤，猶晉、宋之遺黎；而叔子則晉、吳異主，義不相下者也。使逖與澤以此臨之，不愈效乎！
夫陸抗亦智深謀遠不與叔子爭一日之利耳，使其狂逞如石勒、女直之為，則其亡愈速；是遇陸抗者，兩碁逢敵之難，而非易製於石勒、女直也。石勒雖驍，而誌不及於江、淮，且未幾而國內大亂，甚於孫皓之猶安處也。
女直雖競，而斡離不、撻嬾、兀術各懷猜忌，豕突鹿奔，無有能如陸抗之持重以相製者。使二子以道禦兵，以信撫民，以緩製敵，垂之數十年，趙有冉閔之亂，金有完顏亮之變，以順臨逆，以靜待動，易於反掌矣。
叔子之功，亦收之身後者也，何至於子弟為梟獍以伏誅，部曲竄萑葦而僨起哉！
故曰逖與澤求之已急而未圖其安也。逖有雍邱之可據，而郭默、邵續之流，皆相倚以戴晉；澤有東京之可恃，而兩河忠義，皆相待以效功；與為憤興，而不與為固結，二子之誌義尚矣，惜乎其不講於叔子之道也。
五
用人與行政，兩者相扶以治，舉一廢一，而害必生焉，魏、晉其驗已。雖無佞人，而亟行苛政以鉗束天下，而使亂不起；然而人心早離，樂於易主，而國速亡。
政不苛而用佞人，其政之近道，足以羈縻天下使不叛，然而國是亂，朋/黨交爭，而國速以亂。
曹孟德懲漢末之緩弛，而以申、韓為法，臣民皆重足以立；司馬氏乘之以寬惠收人心，君弑國亡，無有起衛之者。然而魏氏所任之人，自謀臣而外，如崔琰、毛玠、辛毗、陳群、陳矯、高堂隆之流，雖未聞君子之道，而鯁直清嚴，不屑為招權納賄、驕奢柔諂猥鄙之行，故綱紀粗立，垂及於篡，而女謁宵小不得流毒於朝廷，則其效也。
晉武之初立，正郊廟，行通喪，封宗室，罷禁錮，立諫官，征廢逸，禁讖緯，增吏俸，崇寬弘雅正之治術，故民藉以安；內亂外逼，國已糜爛，而人心猶係之。
然其所用者，賈充、任愷、馮勗、荀紞、何曾、石苞、王愷、石崇、潘嶽之流，皆寡廉鮮恥貪冒驕奢之鄙夫；即以張華、陸機錚錚自見，而與邪波流，陷於亂賊而湣不畏死；雖有二傅、和嶠之亢直，而不敵群小之翕訿；是以彊宗妒後互亂，而氏、羯乘之以猖狂。小人濁亂，國無與立，非但王衍輩清談誤之也。
是用人行政，交相扶以圖治，失其一，則一之僅存者不足以救；古今亂亡之軌，所以相尋而不舍也。
以要言之，用人其尤亟乎！人而苟為治人也，則治法因之以建，而苛刻縱弛之患兩亡矣。魏之用人，抑苟免於邪佞爾，無有能立久長之本，建弘遠之規者也。
孟德之智，所知者有涯；能別於忠佞之分，而不能虛衷以致高朗宏通之士；爭亂之餘，智術興，道德墜，名世之風邈矣。僅一管寧，而德不足以相致也。
晉承魏之安處，時非無賢，而獎之不以其道，進之不以其誠，天下頹靡，而以老、莊為藏身之固，其法雖立，文具而已。使二代之君，德修而勤於求治，天下群趨於正，而豈患法之不立乎？宋太祖、太宗之所以垂統久長，而天下懷其德於既亡之餘，庶幾尚已！
六
杜預欲短太子之喪，而曰：“君子之於禮，存諸內而已。”安得此野人之言而稱之哉！今有人焉，心不忘乎敬父，而坐則倨以待；情不恝乎愛兄，而怒則紾其臂；亦將曰存諸內而已乎？內外交相維、交相養者也，既飾其外，必求其內，所以求君子之盡其誠；欲動其內，必飭其外，所以導天下而生其心也。
今使衰麻其衣，疏糲其食，倚廬其寢處，然而馳情於淫侈以忘其哀慕者，鮮矣；耳目製之，心不得而動也。藉令錦其衣，肉其食，藻井綺疏金樞**其寢處，雖有哀慕之誠，不蕩而忘者，鮮矣；耳目移而心為之蕩也。
故先王之製喪禮，達賢者之內於外，以安其內，而製中材之外，以感其內。故曰：直情徑行，戎狄之道也。夫鳥獸之啾啁以念死，內非不哀，而外無所飾，則未幾而忘之矣；野人之內存而外不著見者，亦如是而已矣。
杜預之於學也亦博矣，以其博文其不仁，六經之旨，且以之亂。諒闇者，梁菴也，有梁無柱，茅芐垂地之廬也，而誣之曰心喪。叔向之譏景王曰：“有三年之喪二。”謂之有喪矣，非謂存諸內者之徒戚也，而誣之曰不譏除喪，而譏其燕樂之已早。
預之存諸內者，誣聖欺天，絕人而禽之，猶曰君子之於禮，存諸內而已乎？故曰：“以禮製心。”心有不存，而禮製之。其外無別，則內之存與不存，又奚以辨哉？邪說逞，人道息。凡今之人，皆曰：臣忠、子孝、兄友、弟恭，求其心而已。而心之不可問者多矣。不仁哉杜預之言，以賊天下有餘也！
嵇紹可以仕晉乎？曰：不可。仕晉而可為之死乎？曰：仕而惡可弗死也！仕則必死之，故必不可仕也。父受誅，子讎焉，非法也；父不受誅，子不讎焉，非心也。
此猶為一王之下，君臣分定，天子製法，有司奉行，而有受誅不受誅者言也。嵇康之在魏，與司馬昭俱比肩而事主，康非昭之所得殺而殺之，亦平人之相賊殺而已。
且康之死也，以非湯、武而見憚於昭，是晉之終篡，康且遺恨於泉下，而紹戴之以為君，然則昭其湯、武而康其飛廉、惡來矣乎！紹於是不孝之罪通於天矣。
沈充以逆伏誅，而子勁為晉效死。蔡仲之命曰：“爾尚蓋前人之愆。一沈勁克當之矣。紹蓋前人之美，而以父母之身，糜爛而殉怨不共天之亂賊，愚哉其不仁也！
湯陰之血，河不灑於魏社為屋之日，何不灑於叔夜赴市之琴，而灑於司馬氏之衣也？
八
魏、晉之際，有貞士曰範粲，較管寧、陶潛而尤烈，而稱道絕於後世。士之湮沒而誌不章者，古今不知凡幾也！寧以行誼著，潛以文采傳，粲無他表見，而孤心隱矣。乃其亢誌堅忍，則二子者未之逮焉。
送魏主芳而哀動左右，三十六年佯狂不言，卒於車中，子喬侍疾，足不出邑裏，父子之誌行，誠末世之砥柱矣。文采行誼無所表見，誌不存焉耳。
寧之不若此也，寧未仕漢，而粲已受祿於魏也。潛之不若此也，知晉之將亡而去之，不親見篡奪之慘也。故二子無妨以文行表見，而粲獨不可。難哉其子之賢也！
晉賜祿以養疾，賜帛以治喪，而不受。嵇紹聞之，尚為仇讎之子孫捐父母之身，人之賢愚相去有若此哉！粲之所為，難能也；非但難能也，其仁矣乎！