一
少主立，而大臣屍輔政之名，雖周公之聖，不能已二叔之亂，況其下焉者乎？庾亮不專於己，而引西陽王羕、王導、卞壺、郗鑒、溫嶠與俱受托孤之遺詔，避漢季竇、梁之顯責，亮其愈矣，雖然，惡有俱為人臣，徒崇此數人者，持百尹之進退，而可以服天下哉？陶侃之貳，祖約、蘇峻之逆，所必然矣。
夫主少則國政亦必有所裁，大臣不居輔政之任而惡乎可？而有道於此，則固無事立輔政之名，授之以獨馭之權，而疑天下。無他，唯官常數定，官聯相屬，法紀豫立，而行其所無事焉耳。
三公論道，而使涖庶事，則下侵六卿；百執不相越，而不守其官，則交爭。故六卿百執之可否，三公酌之；而三公唯參可否，不製六卿百執以行其意。則盈廷多士，若出一人，州牧軍帥，適如其恒。天子雖幼，中外自輯以協於治，而惡用輔政者代天子而製命邪？
夫古之天子，未嚐任獨斷也，虛靜以慎守前王之法，雖聰明神武，若無有焉，此之謂無為而治。守典章以使百工各欽其職，非不為而固無為也。誠無為矣，則有天子而若無；有天子而若無，則無天子而若有；主雖幼，百尹皆讚治之人，而惡用標輔政之名以疑天下哉？
是以三代之聖王，定家法朝章於天下初定之日，而行之百世，主少國疑之變，皆已豫持之矣。故三代千八百年，非無衝人踐阼，而大臣無獨攬之威福。
若夫周公之輔政，則在六官未建、宗禮未定之日，武王末受命而不遑，不得已而使公獨任之也。雖然，讀鴟鴞之詩，而周之危、公之難，亦可見矣。
有聖主興，慮後世不能必長君令嗣之承統也，豫定奕世之規，置天子於有無之外，以虛靜而統天下，則不恃有貴戚舊臣以夾輔。既無竇、梁擅國之禍而亦不如庾亮之避其名而啟群爭。不然，主幼而國無所受裁，雖欲無輔政者，不可得也。
二
潰於內者，必決於外。蘇峻反曆陽而入建業，祖約據壽春以通石勒，然而勒不乘之以入犯者，非勒無狡焉之誌也；劉曜破石虎於蒲阪，進圍金墉，勒方急曜而不暇及也。
鹹和三年九月斬蘇峻，十二月勒執曜於雒陽，使遲之一年，峻、約始破，則約迫而導勒以東，晉其糜矣。故夷狄之相攻，或為中國之利，利以一時耳；而據之以為利，相攻久而相滅，滅而並於一，害乃不救，何利之有乎？
“池之竭矣，不雲自瀕”，外迫而內難起也。“泉之竭矣，不雲自中”，內亂而外患乘也。
昧者乃曰：“外寧必有內憂。”謂以外患警內，而內憂可弭；則抑有內憂而可弭外之侵陵邪？響令曜、勒不逼，江東不孤，若峻、約之流，又何敢輒生其心。勒、曜之相攻而未相並，幸也，謀國者不敢恃也。
三
東晉之臣，可勝大臣之任者，其唯郗公乎！卞令忠貞之士，朝廷之望也，以收人心、易風俗、而安社稷，則未之敢許。晉之敗，敗於上下縱弛，名黃、老而賓惟貪冒淫逸之是崇。王衍、謝鯤固無辭其責矣。
乃江左初立，胡寇外偪，叛臣內訌，人士之心，習於放佚而憚於拘維，未易一旦革也。卞令執法紀以糾之，使人心震慴而知有名教，誠不可無此中流之砥柱。然充其所為，以懲創而無已，則乍強以所不習，而人思解散，便給之小人日飾以進，抑不保人心之永固而國勢之能安也。
王敦之反，刁協、劉隗之操切激之；蘇峻之反，庾亮之任法激之；障狂瀾而陻之，鯀績之所以弗成也。故先王憂人心之易弛而流也，勞來之以德教，而不切覈之以事功；移易之以禮樂，而不切督責之以刑名。
臨之象曰：“鹹臨，吉，無不利。”其感也，不可以臨也。殷末之俗淫，而二南之化，遊之於苤苢，安之於摽梅。大弛者反之以大張，大張必窮，而終之以大弛，名為王道，而實為申、商，不覆人之家國者，無幾也。
故卞令厲色立朝以警群臣之蕩佚，不可無也。而任之以統馭六寓，厝社稷之安，定百官之誌，則固未可也。“夬，揚於王廷。”暮夜之戎，可勿恤乎！
四
劉曜圍雒陽，撤金墉之圍，陳於雒西，一戰而被禽以亡。其敗也，飲博而不恤士卒，輕撤圍以西，狂醉以自陷也，非不聽諫者以阨勒於成皋之失計也。
使曜深溝高壘，斷勒入雒之路，內外不相應，勒一往之銳氣且折，而弗能解金墉之圍，曠日持久，上下有惰歸之氣，求歸不得，亦竇建德之見禽於東京而已。
假令曜分兵以扼成皋，禦人於百裏之外，所遣拒勒之將，固非勒敵，必先挫而潰，則圍雒之軍心盡解，其敗決矣。勒曰：“盛兵成皋，上策也；阻雒水，次也；坐守雒陽，成禽耳。”此勒畏曜堅壁以老己，姑為此言以安眾耳，非果然也。曜撤圍而陳於雒西，望蒲阪以為退步，勒曰：“可賀我矣。”此則勒之果所欣幸耳。
千裏縣軍，攻人於圍城之下，兵之大忌也。撤圍分軍以拒人於險，險非我有，而軍心不固。
陳友諒解南昌之圍，而死於鄱湖。軍一分而不可合，一動而不可止，勒之智足以測此，姑為反語以安眾心，或遂信其實然，勒且笑人於地下矣。
五
蘇峻之亂，建業殘敝，廷議遷都，王導獨持不可，江左百年之基，導一言以定之，審乎難易之數也。梁元帝憚建業之凋殘，據江陵之富庶，而速以亡。
然則曹操棄雒陽，遷獻帝於許，其一時之奸謀，以許為兗州之域，而挾天子為己私，非果厭雒陽之敝也。乃緣此而不能終一天下，亦有繇矣。
所謂難易之數者，宮闕毀敗，邑裏蕭條，人民離散，粟貨罄乏，乍然見之以為至難而未可收攝者也。乃夫人驚懼之情，移時而定矣，定則複思安其居而贍其生，不待上之贍之也。故鴻雁之詩曰：“雖則劬勞，其究安宅。”莫之擾也。莫之擾，則/民各有心，豈必勞來安集之殷勤？而加以勞來安集，則益勸矣。此似難而實易者也。
若夫固然其難者，則已動而不可複靜之人心是已。人莫不歆於一時之利用而競趨之，絲粟鹽酪、酒漿雞豚、廬舍帷帟之便利，婦人稚子之所歆，而人情之莫能奪者也。此凋敝而移之彼，雖徙如歸焉，彼凋敝而又移之他。君民朝野，日唯延頸四望，睨樂土而苟安，窮年累歲，誌在遊移而無定情，其不愈窮愈蹙以之於絕地也無幾矣。
楚遷陳而困，遷壽而危，遷吳而亡，非徒地形之不利也，趨利偷安之情，如回河而西之，必不可得也。導之言曰：“鎮之以靜，群情自安。”知人情物理消長往複之幾，而防眾心之流以止之於早，規之已大，持之已定，豈有難知之數哉？庸人未之察耳。
六
庾亮征蘇峻而激之反，天下怨之，固不能辭其咎矣。雖然，其誌有可原者也。亮受輔政之命而不自擅也，尊王導於己上，而引郗鑒、卞壺、溫嶠以共濟艱難，竇武之所不逮，非直異於梁冀、楊駿已也。
晉之東遷，王氏執國而敦倡為逆，執兵柄者，皆有侵上之誌而不可信。陶侃登天之夢，天下疑焉。祖約之悖，蘇峻之奸，尤其不可揖盜以入室者也。
以是為侃所怨，以激約、峻之速逆。特其識量不充，未足以乘高墉而解群悖耳。如必委曲以延不軌之奸宄於衝人之側，則禍遲而大。亮免於激成之責，而孔光延王莽、褚淵推道成之罪，其可逃乎？
亮以衛國無術而任罪，司馬溫公乃欲明正典刑以窮其罪，則何以處夫延王敦殺周、戴以偪天子之王導乎？溫嶠，人傑也，亮敗竄，而嶠敬之不衰，必有以矣。
峻雖反，主雖危，而終平大難者，郗鑒、溫嶠也，以死殉國者，卞壺也，皆亮所引與同衛社稷者也。抑權臣，扶幼主，亮與諸君子有同心，特謀大而智小，誌正而術疏耳。原其情，酌其罰，何遽以典刑加之？
溫公曰：“晉室無政，任是責者，非王導乎？”導豈能劾功罪以伸求全之法者？卞敦觀望逆黨，擁兵不赴，導且不能加誅，有諸己，不能非諸人，況庾亮哉！
七
天下所極重而不可竊者二：天子之位也，是謂治統；聖人之教也，是謂道統。
治統之亂，小人竊之，盜賊竊之，夷狄竊之，不可以永世而全身；其幸而數傳者，則必有日月失軌、五星逆行、冬雷夏雪、山崩地坼、雹飛水溢、草木為妖、禽蟲為之異，天地不能保其清寧，人民不能全其壽命，以應之不爽。
道統之竊，沐猴而冠，教猱而升木，屍名以徼利，為夷狄盜賊之羽翼，以文致之為聖賢，而恣為妖妄，方且施施然謂守先王之道以化成天下；而受罰於天，不旋踵而亡。
鳴呼！至於竊聖人之教以寵匪類，而禍亂極矣！論者不察，猶侈言之，謂盜賊為君子之事，君子不得不予之。
此浮屠之徒，但崇敬上木、念誦梵語者，即許以佛種，而無所擇於淫坊酒肆以護門牆貪利養者；猥賤之術，而為君子者效之，不亦傎乎？
石勒起明堂、辟雍、靈台，拓拔宏修禮樂、立明堂，皆是也。敗類之儒，鬻道統以教之竊，而君臣皆自絕於天。故勒之子姓，駢戮於冉閔；元氏之苗裔，至高齊而無噍類；天之不可欺也，如是其赫赫哉！
雖然，敗類之儒，鬻道統於夷狄盜賊而使竊者，豈其能竊先王之至教乎？昧其精意，遺其大綱，但於宮室器物登降進止之容，造作纖曲之法，以為先王治定功成之大美在是，私心穿係，矜異而不成章，財可用，民可勞，則擬之一日而為已成。
故夷狄盜賊易於竊而樂竊之以自大，則明堂、辟雍、靈台是已。明堂之說，見於孟子；辟雍靈台，詠於周詩。以實考之，則明堂者，天子肆覲諸侯於太廟，即廟前當扆之堂也；辟雍者，雍水之側，水所環遠之別宮，為習樂之所也；靈台，則遊觀之台，與囿沼相閒者也；皆無當於王者之治教明矣。
漢儒師公玉帶之邪說而張皇之，以為王者法天範地，布月令、造俊髦、必於此而明王道，乃為欹零四出、曲徑崇台、怪異不經之製以神之。此固與夷狄盜賊妖妄之情合，而升猱冠猴者鬻之以希榮利，固其宜矣。
夫使先王之果於此三宮而興教化也，然亦偶有便於此也，一學宮，而庠、序、棱異矣；一大樂，而夏、濩、武異矣；一大禮，而忠、質、文異矣。
若夫百王不易、千聖同原者，其大綱，則明倫也，察物也；其實政，則敷教也，施仁也；其精意，則祗台也，躋敬也，不顯之臨、無射之保也；此則聖人之道統，非可竊者也。敗類之儒，惡能以此媚夷狄盜賊而使自擬先王哉？勞民力，殫國帑，以黷聖而囂然自大，則獲罪於天；天災之，人奪之，聖人之教，明明赫赫，豈有爽乎？論者猶曰君子予之，不亦違天而毀人極也哉！
八
公山泄導吳枉道，使魯有備，慕容翰止段蘭之追慕容皝，而恐亡其國，皆良心發見於牿亡之餘不容泯者；然其視紾兄之臂而姑徐徐也何別哉？
夫人欲自免於不忠不孝也，唯初心之足恃而已矣。狄仁傑之事逆後而可善其終，未嚐與於簒唐之謀，抑未與李勣諸人同受宗社之托也。宋齊愈手書張邦昌之名，而無痛哭不寧之色，則斬於市而非李綱之過。
君父之大，順逆之分，如黑白之昭著於前。道二：仁與不仁而已矣。已移足於不仁之泥淖，畏其陷染而姑自踸踔，終不可得而灑然。故極仁道之精微，有所未逮，雖有過焉，而君子諒之，未嚐不可改也。
設仁不仁之顯途而去順即逆，雖有乍見之惻隱，君子弗聽；所從者不仁，終不可與於仁也。
若翰者，身為叛人，已自立於不仁之中矣，雖欲自拔，徒不信於段氏而危其身，抑必終為皝所忌而死，百悔叢心，又何補哉！
少主立，而大臣屍輔政之名，雖周公之聖，不能已二叔之亂，況其下焉者乎？庾亮不專於己，而引西陽王羕、王導、卞壺、郗鑒、溫嶠與俱受托孤之遺詔，避漢季竇、梁之顯責，亮其愈矣，雖然，惡有俱為人臣，徒崇此數人者，持百尹之進退，而可以服天下哉？陶侃之貳，祖約、蘇峻之逆，所必然矣。
夫主少則國政亦必有所裁，大臣不居輔政之任而惡乎可？而有道於此，則固無事立輔政之名，授之以獨馭之權，而疑天下。無他，唯官常數定，官聯相屬，法紀豫立，而行其所無事焉耳。
三公論道，而使涖庶事，則下侵六卿；百執不相越，而不守其官，則交爭。故六卿百執之可否，三公酌之；而三公唯參可否，不製六卿百執以行其意。則盈廷多士，若出一人，州牧軍帥，適如其恒。天子雖幼，中外自輯以協於治，而惡用輔政者代天子而製命邪？
夫古之天子，未嚐任獨斷也，虛靜以慎守前王之法，雖聰明神武，若無有焉，此之謂無為而治。守典章以使百工各欽其職，非不為而固無為也。誠無為矣，則有天子而若無；有天子而若無，則無天子而若有；主雖幼，百尹皆讚治之人，而惡用標輔政之名以疑天下哉？
是以三代之聖王，定家法朝章於天下初定之日，而行之百世，主少國疑之變，皆已豫持之矣。故三代千八百年，非無衝人踐阼，而大臣無獨攬之威福。
若夫周公之輔政，則在六官未建、宗禮未定之日，武王末受命而不遑，不得已而使公獨任之也。雖然，讀鴟鴞之詩，而周之危、公之難，亦可見矣。
有聖主興，慮後世不能必長君令嗣之承統也，豫定奕世之規，置天子於有無之外，以虛靜而統天下，則不恃有貴戚舊臣以夾輔。既無竇、梁擅國之禍而亦不如庾亮之避其名而啟群爭。不然，主幼而國無所受裁，雖欲無輔政者，不可得也。
二
潰於內者，必決於外。蘇峻反曆陽而入建業，祖約據壽春以通石勒，然而勒不乘之以入犯者，非勒無狡焉之誌也；劉曜破石虎於蒲阪，進圍金墉，勒方急曜而不暇及也。
鹹和三年九月斬蘇峻，十二月勒執曜於雒陽，使遲之一年，峻、約始破，則約迫而導勒以東，晉其糜矣。故夷狄之相攻，或為中國之利，利以一時耳；而據之以為利，相攻久而相滅，滅而並於一，害乃不救，何利之有乎？
“池之竭矣，不雲自瀕”，外迫而內難起也。“泉之竭矣，不雲自中”，內亂而外患乘也。
昧者乃曰：“外寧必有內憂。”謂以外患警內，而內憂可弭；則抑有內憂而可弭外之侵陵邪？響令曜、勒不逼，江東不孤，若峻、約之流，又何敢輒生其心。勒、曜之相攻而未相並，幸也，謀國者不敢恃也。
三
東晉之臣，可勝大臣之任者，其唯郗公乎！卞令忠貞之士，朝廷之望也，以收人心、易風俗、而安社稷，則未之敢許。晉之敗，敗於上下縱弛，名黃、老而賓惟貪冒淫逸之是崇。王衍、謝鯤固無辭其責矣。
乃江左初立，胡寇外偪，叛臣內訌，人士之心，習於放佚而憚於拘維，未易一旦革也。卞令執法紀以糾之，使人心震慴而知有名教，誠不可無此中流之砥柱。然充其所為，以懲創而無已，則乍強以所不習，而人思解散，便給之小人日飾以進，抑不保人心之永固而國勢之能安也。
王敦之反，刁協、劉隗之操切激之；蘇峻之反，庾亮之任法激之；障狂瀾而陻之，鯀績之所以弗成也。故先王憂人心之易弛而流也，勞來之以德教，而不切覈之以事功；移易之以禮樂，而不切督責之以刑名。
臨之象曰：“鹹臨，吉，無不利。”其感也，不可以臨也。殷末之俗淫，而二南之化，遊之於苤苢，安之於摽梅。大弛者反之以大張，大張必窮，而終之以大弛，名為王道，而實為申、商，不覆人之家國者，無幾也。
故卞令厲色立朝以警群臣之蕩佚，不可無也。而任之以統馭六寓，厝社稷之安，定百官之誌，則固未可也。“夬，揚於王廷。”暮夜之戎，可勿恤乎！
四
劉曜圍雒陽，撤金墉之圍，陳於雒西，一戰而被禽以亡。其敗也，飲博而不恤士卒，輕撤圍以西，狂醉以自陷也，非不聽諫者以阨勒於成皋之失計也。
使曜深溝高壘，斷勒入雒之路，內外不相應，勒一往之銳氣且折，而弗能解金墉之圍，曠日持久，上下有惰歸之氣，求歸不得，亦竇建德之見禽於東京而已。
假令曜分兵以扼成皋，禦人於百裏之外，所遣拒勒之將，固非勒敵，必先挫而潰，則圍雒之軍心盡解，其敗決矣。勒曰：“盛兵成皋，上策也；阻雒水，次也；坐守雒陽，成禽耳。”此勒畏曜堅壁以老己，姑為此言以安眾耳，非果然也。曜撤圍而陳於雒西，望蒲阪以為退步，勒曰：“可賀我矣。”此則勒之果所欣幸耳。
千裏縣軍，攻人於圍城之下，兵之大忌也。撤圍分軍以拒人於險，險非我有，而軍心不固。
陳友諒解南昌之圍，而死於鄱湖。軍一分而不可合，一動而不可止，勒之智足以測此，姑為反語以安眾心，或遂信其實然，勒且笑人於地下矣。
五
蘇峻之亂，建業殘敝，廷議遷都，王導獨持不可，江左百年之基，導一言以定之，審乎難易之數也。梁元帝憚建業之凋殘，據江陵之富庶，而速以亡。
然則曹操棄雒陽，遷獻帝於許，其一時之奸謀，以許為兗州之域，而挾天子為己私，非果厭雒陽之敝也。乃緣此而不能終一天下，亦有繇矣。
所謂難易之數者，宮闕毀敗，邑裏蕭條，人民離散，粟貨罄乏，乍然見之以為至難而未可收攝者也。乃夫人驚懼之情，移時而定矣，定則複思安其居而贍其生，不待上之贍之也。故鴻雁之詩曰：“雖則劬勞，其究安宅。”莫之擾也。莫之擾，則/民各有心，豈必勞來安集之殷勤？而加以勞來安集，則益勸矣。此似難而實易者也。
若夫固然其難者，則已動而不可複靜之人心是已。人莫不歆於一時之利用而競趨之，絲粟鹽酪、酒漿雞豚、廬舍帷帟之便利，婦人稚子之所歆，而人情之莫能奪者也。此凋敝而移之彼，雖徙如歸焉，彼凋敝而又移之他。君民朝野，日唯延頸四望，睨樂土而苟安，窮年累歲，誌在遊移而無定情，其不愈窮愈蹙以之於絕地也無幾矣。
楚遷陳而困，遷壽而危，遷吳而亡，非徒地形之不利也，趨利偷安之情，如回河而西之，必不可得也。導之言曰：“鎮之以靜，群情自安。”知人情物理消長往複之幾，而防眾心之流以止之於早，規之已大，持之已定，豈有難知之數哉？庸人未之察耳。
六
庾亮征蘇峻而激之反，天下怨之，固不能辭其咎矣。雖然，其誌有可原者也。亮受輔政之命而不自擅也，尊王導於己上，而引郗鑒、卞壺、溫嶠以共濟艱難，竇武之所不逮，非直異於梁冀、楊駿已也。
晉之東遷，王氏執國而敦倡為逆，執兵柄者，皆有侵上之誌而不可信。陶侃登天之夢，天下疑焉。祖約之悖，蘇峻之奸，尤其不可揖盜以入室者也。
以是為侃所怨，以激約、峻之速逆。特其識量不充，未足以乘高墉而解群悖耳。如必委曲以延不軌之奸宄於衝人之側，則禍遲而大。亮免於激成之責，而孔光延王莽、褚淵推道成之罪，其可逃乎？
亮以衛國無術而任罪，司馬溫公乃欲明正典刑以窮其罪，則何以處夫延王敦殺周、戴以偪天子之王導乎？溫嶠，人傑也，亮敗竄，而嶠敬之不衰，必有以矣。
峻雖反，主雖危，而終平大難者，郗鑒、溫嶠也，以死殉國者，卞壺也，皆亮所引與同衛社稷者也。抑權臣，扶幼主，亮與諸君子有同心，特謀大而智小，誌正而術疏耳。原其情，酌其罰，何遽以典刑加之？
溫公曰：“晉室無政，任是責者，非王導乎？”導豈能劾功罪以伸求全之法者？卞敦觀望逆黨，擁兵不赴，導且不能加誅，有諸己，不能非諸人，況庾亮哉！
七
天下所極重而不可竊者二：天子之位也，是謂治統；聖人之教也，是謂道統。
治統之亂，小人竊之，盜賊竊之，夷狄竊之，不可以永世而全身；其幸而數傳者，則必有日月失軌、五星逆行、冬雷夏雪、山崩地坼、雹飛水溢、草木為妖、禽蟲為之異，天地不能保其清寧，人民不能全其壽命，以應之不爽。
道統之竊，沐猴而冠，教猱而升木，屍名以徼利，為夷狄盜賊之羽翼，以文致之為聖賢，而恣為妖妄，方且施施然謂守先王之道以化成天下；而受罰於天，不旋踵而亡。
鳴呼！至於竊聖人之教以寵匪類，而禍亂極矣！論者不察，猶侈言之，謂盜賊為君子之事，君子不得不予之。
此浮屠之徒，但崇敬上木、念誦梵語者，即許以佛種，而無所擇於淫坊酒肆以護門牆貪利養者；猥賤之術，而為君子者效之，不亦傎乎？
石勒起明堂、辟雍、靈台，拓拔宏修禮樂、立明堂，皆是也。敗類之儒，鬻道統以教之竊，而君臣皆自絕於天。故勒之子姓，駢戮於冉閔；元氏之苗裔，至高齊而無噍類；天之不可欺也，如是其赫赫哉！
雖然，敗類之儒，鬻道統於夷狄盜賊而使竊者，豈其能竊先王之至教乎？昧其精意，遺其大綱，但於宮室器物登降進止之容，造作纖曲之法，以為先王治定功成之大美在是，私心穿係，矜異而不成章，財可用，民可勞，則擬之一日而為已成。
故夷狄盜賊易於竊而樂竊之以自大，則明堂、辟雍、靈台是已。明堂之說，見於孟子；辟雍靈台，詠於周詩。以實考之，則明堂者，天子肆覲諸侯於太廟，即廟前當扆之堂也；辟雍者，雍水之側，水所環遠之別宮，為習樂之所也；靈台，則遊觀之台，與囿沼相閒者也；皆無當於王者之治教明矣。
漢儒師公玉帶之邪說而張皇之，以為王者法天範地，布月令、造俊髦、必於此而明王道，乃為欹零四出、曲徑崇台、怪異不經之製以神之。此固與夷狄盜賊妖妄之情合，而升猱冠猴者鬻之以希榮利，固其宜矣。
夫使先王之果於此三宮而興教化也，然亦偶有便於此也，一學宮，而庠、序、棱異矣；一大樂，而夏、濩、武異矣；一大禮，而忠、質、文異矣。
若夫百王不易、千聖同原者，其大綱，則明倫也，察物也；其實政，則敷教也，施仁也；其精意，則祗台也，躋敬也，不顯之臨、無射之保也；此則聖人之道統，非可竊者也。敗類之儒，惡能以此媚夷狄盜賊而使自擬先王哉？勞民力，殫國帑，以黷聖而囂然自大，則獲罪於天；天災之，人奪之，聖人之教，明明赫赫，豈有爽乎？論者猶曰君子予之，不亦違天而毀人極也哉！
八
公山泄導吳枉道，使魯有備，慕容翰止段蘭之追慕容皝，而恐亡其國，皆良心發見於牿亡之餘不容泯者；然其視紾兄之臂而姑徐徐也何別哉？
夫人欲自免於不忠不孝也，唯初心之足恃而已矣。狄仁傑之事逆後而可善其終，未嚐與於簒唐之謀，抑未與李勣諸人同受宗社之托也。宋齊愈手書張邦昌之名，而無痛哭不寧之色，則斬於市而非李綱之過。
君父之大，順逆之分，如黑白之昭著於前。道二：仁與不仁而已矣。已移足於不仁之泥淖，畏其陷染而姑自踸踔，終不可得而灑然。故極仁道之精微，有所未逮，雖有過焉，而君子諒之，未嚐不可改也。
設仁不仁之顯途而去順即逆，雖有乍見之惻隱，君子弗聽；所從者不仁，終不可與於仁也。
若翰者，身為叛人，已自立於不仁之中矣，雖欲自拔，徒不信於段氏而危其身，抑必終為皝所忌而死，百悔叢心，又何補哉！