一
國之亡，類亡於淫昏暴虐之主，而晉獨不然；前有惠帝，後有安帝，皆行屍視肉，口不知味、耳不知聲者也。與子之法，定於立適，二君者，皆適長而豫建為太子，宜有天下者也。
藉廢之而更立支庶之賢者，則抑淩越而為彝倫之斁。雖然，為君父者，苟非寵嬖以喪元良，念宗社之安危，亦奚恤哉？抑非徒前君之責也，大臣有社稷之任，固知不可，而選賢以更立焉，自靖而憂國如家者所宜然也。
乃惠帝之嗣也，衛瓘爭之矣，和嶠爭之矣，賈氏飾偽以欺武帝，而武帝姑息以不決。若安帝則上下無異辭，而坐聽此不知寒暑饑飽者之為神人主。夫孝武之淫昏，誠無百年之慮矣，而何大臣之漠然不念也！
司馬道子利其無知而擅之，固已。王恭猶皎皎者，而抑緘默以處此也，何哉？恭方與道子為難，恐道子執廢適以為名而行其誅逐，天下不知安帝之果不勝任，而被恭以逆名，恭所不敢任也。道子爭權，而人皆懷貳，豈徒恭哉？謝安且不敢任而抱東山之誌。舉國昏昏，授天下於聾瞽，而晉以亡；天也，抑人任其咎矣。
夫安功在社稷，言即不庸，而必無覆宗之禍，何恤而不為君父任知罪之權？若恭也，與其稱兵而死於劉牢之之手也，則何如危言國本以身殉宗社乎？見義不為，而周章失措，則不勇者不可與托國，信夫！
二
公論者，朝廷之柄也。小人在位，天下未聞其惡，外臣未受其傷，而台諫爭之，大臣主之，斥其奸而屏逐之，則臣民安於下而忘言，即其擊之不勝，而四方猶靜處以聽，知朝廷之終有人而弗難澄汰也。
如是，則不保國之無奸邪，而四海無爭衡之禍。公論之廢於上也，台諫緘脣，大臣塞耳，惡已聞於天下，而倒授公論之柄於外臣，於是而清君側之師起，而禍及宗社。
劉隗、刁協以苛刻失人心而王敦反，庾亮以輕躁損物望而蘇峻反，晉廷之臣，未有持片辭以與隗、協、亮爭者；貽彊臣以犯順，宗社幾亡，固有以召之也。然猶曰隗、協之持論非不正也，庾亮之秉心非不忠也。
若夫司馬道子、王國寶，荒淫貪薉，灼然為晉之蟊賊，孝武雖與同昏，既而疑忌之、疏遠之矣，乃在廷之士，持祿取容，無或以片言摘發而正名其為奸邪者。於是而外臣測國之無人，以激其不平之氣，王恭、殷仲堪建鼓以鳴，而不軌之桓玄藉之以逞。公論操於下，而朝廷為養奸之淵藪，天下靡然效順於逆臣，誰使之然邪？
或曰：道子帝之母弟，國寶居奧窔以交熒，未易除也。夫苟懷忠自靖，則以頸血濺奸邪，而何憚於彊禦？道子者，尤昏庸而弗難控製者也。
孝武崩，國寶扣宮門求入，王爽拒之則止矣；王恭反，車胤以危言動之，國寶即解職待罪，而道子弗難殺之矣，是可鞭箠使而銜勒馭者也。孝武疑道子之專，而徐邈進漢文、淮南之邪說；國寶就王珣與謀，而珣猶有卿非曹爽之遊詞；在廷之臣胥若此矣。
遠邇憤盈之氣，決發以逞，非特恭與仲堪，即桓玄之蓄逆不可揜，而天下從之以風靡，勢之所必至也。謝安沒而晉無大臣；謝安為門戶計以退處，而晉早無親臣矣。諫諍之職久廢，士相習於迂緩，相尚以苟容，晉更不得謂有群臣矣。
方州重於朝廷，是非操於牧督，相尋而亂，終六代之世，假趙鞅晉陽之名以行篡弑，至唐而後定。故言路者，國之命也，言路蕪絕而能不亂者，未之有也。
三
割地以封功臣，三代之製也，施之後世，則危亡之始禍矣；而割邊徼之區以與有功之酋，害尤烈焉。古諸侯之有國，自其先世而已然，安於侯服舊矣。
易姓革命而有所滅，以有所建，授之於功臣而大小相錯，同姓異姓庶姓相閑，互相製而不相下，抑製其貢享覲問之禮，納之於軌物，而厚用其材，則封殖自大、以窺伺神器之心無從而作。
然而荊、吳、徐、越抗顏以亂中夏，高宗憊於三年，宣王勞於南伐，迄春秋之季，愈無寧日矣。
自秦罷侯置守，而天下皆天子之土矣。天子受土於天而宰製之於己，亦非私也；割以與人，則是私有而私授之也。邊徼之有閑地，提封不得而畝之，疑為委餘而不足惜，然而在我為委餘者，在彼為奧區，經理其物產，生聚其人民，未有不為我有者也。
拓拔氏以秀容川酋長爾朱羽健攻燕有功，割地三百裏以封之，其後爾朱氏卒為拓拔氏之憂，而國因以亡，非千秋之明鑒也乎？建州之棄二百餘年，而禍發不救，胡未之考也？
或曰：一荒遠之土，委諸其人，若蜀、滇、黔、粵之土官，雖有叛者而旋滅，其何傷？”非也。蜀、滇、黔、粵土夷之地，本非吾有也，羈縻之而已。
世其土，服其官，彼亦有保宗全世之情而不敢妄以逞；一逞而固有反顧之心，戀其棧豆，則迫而攻之也易。
若土已入我職貢，而以驍悍為我立功矣，取非其所世有者裨益之而長其雄心，其始也，徼幸而無所恤，其繼也，屢進而無所止，一有怨隙，乘事會以狂起，其尚有所顧忌乎？拓拔氏虛六鎮不為郡縣，自秀容川始也，禍之所必生也。棄地者棄其國，寧有爽與？
四
天下多故，言兵者競起，兵不可以言言者也。孫、吳之言，切於情勢，近於事理矣，而當時用之，偶一勝而不足以興。讀其書者，未有能製勝者也，況其濫而下者乎？
道不足則倚謀，謀不足則倚勇，勇不足則倚地，地不足則倚天，天不足則倚鬼。倚鬼，則敵知其舉無可倚矣。
倚鬼，則將吏士卒交釋其憂勤，智者知其無成而心先亂，愚者幸其有成而妄自驕，兵敗身死，以殉術士巫覡之妖，未有免者。
然而術士巫覡之說，終淫於言兵者之口，其說炙轂，其書汗牛，天下多故，乘之以興，無亂人非亂世也。
王凝之奉天師道，請鬼兵禦賊，而死於孫恩；殷仲堪奉天師道，不吝財賄以請禱，而死於桓玄；段業信卜筮巫覡，而死於沮渠蒙遜。鬼者，死之徒也，與鬼為徒，而早近於死。
況以封疆人民倚於恍惚無實之妖邪，而貽國以亡，陷民於死；若是者，見絕於天，未有不喪其身首者也。
段業，竊也；仲堪，叛也；天奪其魄，以迷於鬼，而死也固宜。
王凝之清族雅士，分符治郡，以此戕身而誤國，不亦愚乎？凝之之奉妖也，曰其世奉也，則王羲之不能辭其咎矣。
妖邪繁興，附於兵家之言，世所號為賢者且惑焉。郭京以陷城，申甫以喪師，金禦史聲秉大節以不貳於生死，而亦惑焉，白圭之玷也。
丁甲也，壬遁奇禽也，火珠林也，乞靈於關壯繆及玄武之神也，皆言兵者之所倚也。其書不焚，其祀不毀，惑世誣民，亂人不可戢矣。
五
論史者之獎權謀、墮信義，自蘇洵氏而淫辭逞。近有李贄者，益鼓其狂瀾而惑民倍烈。
諫則滑稽也，治則朝四暮三也，謀則陽與陰取也。幸而成，遂以誚君子之誠愨，曰未可與權。其反覆變詐之不讎，以禍於國、凶於家、戮及其身，則諱之而不言。
故溫嶠之陽親王敦而陰背之，非無功於晉矣，然非其早卒，君子不能保其終為晉社稷之臣也，何也？響背無恒，而忠孝必薄也。前有呂布，後有劉牢之，勇足以戡亂，而還為亂人。
嗚呼！豈有數月之閑，俄而為元顯用，而即叛元顯，俄而為桓玄用，而即圖桓玄，能不禍於國、凶於家、戮及其身也乎？劉襲曰：“一人三反，何以自立。”使牢之幸讎其詐，而桓玄受戮，論者將許之以能權；乃牢之殺元，而牢之之禍晉益深，君子豈受其欺哉？
夫君子之道，成則利及天下，不成而不自失。其諫也，用則居其位，不用則去之。又不然，則延頸以受暴君之刃而已，無可譎也。其定亂也，可為則為，直詞正色以衛社稷，不濟，則以身殉而已。
死者，義也；死不死，命也；有命自天，而俟之以義，人之所助，天之所祐。故曰：“履信思乎順，自天祐之，吉無不利。”大易豈不可與權者哉？秉信非以全身，而身或以保；非以圖功，而功或以成。
托身失所，而為郗超；欲自免焉，則為溫嶠；加之以反覆之無恒，則為牢之。嶠成而牢之敗，牢之死而超生。天之所以禍福者，尤在信與不信哉！論人者以是為準而已矣。獎譎詐以徼功，所謂刑戮之民也。
六
蕭道成、蕭衍、楊堅、朱溫、石敬瑭、郭威之篡也，皆石勒所謂狐媚以取天下者也，劉裕其愈矣。裕之為功於天下也不一，而自力戰以討孫恩始，破之於海澨，破之於丹徒，破之於鬱洲，蹙之窮而赴海以死。
當其時，桓玄操逆誌於上流，道子、元顯亂國政於中朝，王凝之、謝琰以庸劣當巨寇，若鴻毛之試於烈燄。微劉裕，晉不亡於桓玄而亡於妖寇；即不亡，而三吳全盛之勢，士民所集，死亡且無遺也。裕全力以破賊，而不恤其他，可不謂大功乎？
天子者，天所命也，非一有功而可隻承者也。雖然，人相沈溺而無與為功，則天地生物之心，亦困於氣數而不遂，則立大功於天下者，為天之所不棄，必矣。
故道成、衍、堅、溫、敬瑭、威皆不永其世，而劉宋之祚長，至於今，彭城之族尤盛。
若夫謝安卻苻堅而懷滄海之心，郭子儀平安、史而終汾陽之節，豈可概望之斯人乎？
裕，不學者也；裕之時，僭竊相乘之時也；裕之所事者，無信之劉牢之，事裕者，懷逆徼功之劉穆之、傅亮、謝晦也；是以終於篡而幾與道成等伍。
當其奮不顧身以與逆賊爭生死之日，豈嚐早畜覬覦之情，謂晉祚之終歸己哉？於爭亂之世而有取焉，舍裕其誰也？
七
成敗之數，亦曉然易見矣，而苟非閑世之英傑，無能見者，氣燄之相取相軋有以蕩人之心神，使之回惑也。天下不可易者，理也；因乎時而為一動一靜之勢者，幾也。
桓玄豎子而幹天步，討之必克，理無可疑矣。然君非君，相非相，則理抑不能為之伸；以力相敵，而力尤不可恃；惡容不察其幾哉？
玄犯曆陽，司馬休之走矣，尚之潰矣，玄所畏者，劉牢之擁北府之兵爾。牢之固曰：“吾取玄如反手。”牢之即有不軌之心，何必不誅玄而挾功以軋元顯，忽懷異誌以附玄，甚矣牢之之詐而愚也。
唯劉裕見之也審，故與何無忌、劉敬宣極諫牢之，以決於討玄。斯時也，剛決而無容待也，幾也。玄已入建業，總百揆，督中外，布置腹心於荊、江、徐、兗、丹陽以為鞏固，而玄抑矯飾以改道子昏亂之政，人情冀得少安。
牢之乃於斯時欲起而奪之，不克而為玄所削，眾心瓦解，尚思渡江以就高雅之於廣陵，其敗必也。敬宣且昏焉，又唯劉裕見之也審，直告牢之以不能，而自還京口，結何無忌以思徐圖。斯時也，持重而無患其晚也，幾也。
夫幾亦易審矣，事後而反觀之，粲然無可疑者。而迂疏之士，執一理以忘眾理，則失之；狂狡之徒，見其幾而別挾一機，則尤失之；無他，氣燄之相取相軋，信亂而不信有已亂之幾也。
裕告無忌曰：“玄若守臣節，則與卿事之。”非偽說也，亂有可已之幾，不可逆也。又曰：“不然，當與卿圖之。”則玄已在裕目中矣。所謂閑世之英傑能見幾者，如此而已矣，豈有不可測之神智乎？
國之亡，類亡於淫昏暴虐之主，而晉獨不然；前有惠帝，後有安帝，皆行屍視肉，口不知味、耳不知聲者也。與子之法，定於立適，二君者，皆適長而豫建為太子，宜有天下者也。
藉廢之而更立支庶之賢者，則抑淩越而為彝倫之斁。雖然，為君父者，苟非寵嬖以喪元良，念宗社之安危，亦奚恤哉？抑非徒前君之責也，大臣有社稷之任，固知不可，而選賢以更立焉，自靖而憂國如家者所宜然也。
乃惠帝之嗣也，衛瓘爭之矣，和嶠爭之矣，賈氏飾偽以欺武帝，而武帝姑息以不決。若安帝則上下無異辭，而坐聽此不知寒暑饑飽者之為神人主。夫孝武之淫昏，誠無百年之慮矣，而何大臣之漠然不念也！
司馬道子利其無知而擅之，固已。王恭猶皎皎者，而抑緘默以處此也，何哉？恭方與道子為難，恐道子執廢適以為名而行其誅逐，天下不知安帝之果不勝任，而被恭以逆名，恭所不敢任也。道子爭權，而人皆懷貳，豈徒恭哉？謝安且不敢任而抱東山之誌。舉國昏昏，授天下於聾瞽，而晉以亡；天也，抑人任其咎矣。
夫安功在社稷，言即不庸，而必無覆宗之禍，何恤而不為君父任知罪之權？若恭也，與其稱兵而死於劉牢之之手也，則何如危言國本以身殉宗社乎？見義不為，而周章失措，則不勇者不可與托國，信夫！
二
公論者，朝廷之柄也。小人在位，天下未聞其惡，外臣未受其傷，而台諫爭之，大臣主之，斥其奸而屏逐之，則臣民安於下而忘言，即其擊之不勝，而四方猶靜處以聽，知朝廷之終有人而弗難澄汰也。
如是，則不保國之無奸邪，而四海無爭衡之禍。公論之廢於上也，台諫緘脣，大臣塞耳，惡已聞於天下，而倒授公論之柄於外臣，於是而清君側之師起，而禍及宗社。
劉隗、刁協以苛刻失人心而王敦反，庾亮以輕躁損物望而蘇峻反，晉廷之臣，未有持片辭以與隗、協、亮爭者；貽彊臣以犯順，宗社幾亡，固有以召之也。然猶曰隗、協之持論非不正也，庾亮之秉心非不忠也。
若夫司馬道子、王國寶，荒淫貪薉，灼然為晉之蟊賊，孝武雖與同昏，既而疑忌之、疏遠之矣，乃在廷之士，持祿取容，無或以片言摘發而正名其為奸邪者。於是而外臣測國之無人，以激其不平之氣，王恭、殷仲堪建鼓以鳴，而不軌之桓玄藉之以逞。公論操於下，而朝廷為養奸之淵藪，天下靡然效順於逆臣，誰使之然邪？
或曰：道子帝之母弟，國寶居奧窔以交熒，未易除也。夫苟懷忠自靖，則以頸血濺奸邪，而何憚於彊禦？道子者，尤昏庸而弗難控製者也。
孝武崩，國寶扣宮門求入，王爽拒之則止矣；王恭反，車胤以危言動之，國寶即解職待罪，而道子弗難殺之矣，是可鞭箠使而銜勒馭者也。孝武疑道子之專，而徐邈進漢文、淮南之邪說；國寶就王珣與謀，而珣猶有卿非曹爽之遊詞；在廷之臣胥若此矣。
遠邇憤盈之氣，決發以逞，非特恭與仲堪，即桓玄之蓄逆不可揜，而天下從之以風靡，勢之所必至也。謝安沒而晉無大臣；謝安為門戶計以退處，而晉早無親臣矣。諫諍之職久廢，士相習於迂緩，相尚以苟容，晉更不得謂有群臣矣。
方州重於朝廷，是非操於牧督，相尋而亂，終六代之世，假趙鞅晉陽之名以行篡弑，至唐而後定。故言路者，國之命也，言路蕪絕而能不亂者，未之有也。
三
割地以封功臣，三代之製也，施之後世，則危亡之始禍矣；而割邊徼之區以與有功之酋，害尤烈焉。古諸侯之有國，自其先世而已然，安於侯服舊矣。
易姓革命而有所滅，以有所建，授之於功臣而大小相錯，同姓異姓庶姓相閑，互相製而不相下，抑製其貢享覲問之禮，納之於軌物，而厚用其材，則封殖自大、以窺伺神器之心無從而作。
然而荊、吳、徐、越抗顏以亂中夏，高宗憊於三年，宣王勞於南伐，迄春秋之季，愈無寧日矣。
自秦罷侯置守，而天下皆天子之土矣。天子受土於天而宰製之於己，亦非私也；割以與人，則是私有而私授之也。邊徼之有閑地，提封不得而畝之，疑為委餘而不足惜，然而在我為委餘者，在彼為奧區，經理其物產，生聚其人民，未有不為我有者也。
拓拔氏以秀容川酋長爾朱羽健攻燕有功，割地三百裏以封之，其後爾朱氏卒為拓拔氏之憂，而國因以亡，非千秋之明鑒也乎？建州之棄二百餘年，而禍發不救，胡未之考也？
或曰：一荒遠之土，委諸其人，若蜀、滇、黔、粵之土官，雖有叛者而旋滅，其何傷？”非也。蜀、滇、黔、粵土夷之地，本非吾有也，羈縻之而已。
世其土，服其官，彼亦有保宗全世之情而不敢妄以逞；一逞而固有反顧之心，戀其棧豆，則迫而攻之也易。
若土已入我職貢，而以驍悍為我立功矣，取非其所世有者裨益之而長其雄心，其始也，徼幸而無所恤，其繼也，屢進而無所止，一有怨隙，乘事會以狂起，其尚有所顧忌乎？拓拔氏虛六鎮不為郡縣，自秀容川始也，禍之所必生也。棄地者棄其國，寧有爽與？
四
天下多故，言兵者競起，兵不可以言言者也。孫、吳之言，切於情勢，近於事理矣，而當時用之，偶一勝而不足以興。讀其書者，未有能製勝者也，況其濫而下者乎？
道不足則倚謀，謀不足則倚勇，勇不足則倚地，地不足則倚天，天不足則倚鬼。倚鬼，則敵知其舉無可倚矣。
倚鬼，則將吏士卒交釋其憂勤，智者知其無成而心先亂，愚者幸其有成而妄自驕，兵敗身死，以殉術士巫覡之妖，未有免者。
然而術士巫覡之說，終淫於言兵者之口，其說炙轂，其書汗牛，天下多故，乘之以興，無亂人非亂世也。
王凝之奉天師道，請鬼兵禦賊，而死於孫恩；殷仲堪奉天師道，不吝財賄以請禱，而死於桓玄；段業信卜筮巫覡，而死於沮渠蒙遜。鬼者，死之徒也，與鬼為徒，而早近於死。
況以封疆人民倚於恍惚無實之妖邪，而貽國以亡，陷民於死；若是者，見絕於天，未有不喪其身首者也。
段業，竊也；仲堪，叛也；天奪其魄，以迷於鬼，而死也固宜。
王凝之清族雅士，分符治郡，以此戕身而誤國，不亦愚乎？凝之之奉妖也，曰其世奉也，則王羲之不能辭其咎矣。
妖邪繁興，附於兵家之言，世所號為賢者且惑焉。郭京以陷城，申甫以喪師，金禦史聲秉大節以不貳於生死，而亦惑焉，白圭之玷也。
丁甲也，壬遁奇禽也，火珠林也，乞靈於關壯繆及玄武之神也，皆言兵者之所倚也。其書不焚，其祀不毀，惑世誣民，亂人不可戢矣。
五
論史者之獎權謀、墮信義，自蘇洵氏而淫辭逞。近有李贄者，益鼓其狂瀾而惑民倍烈。
諫則滑稽也，治則朝四暮三也，謀則陽與陰取也。幸而成，遂以誚君子之誠愨，曰未可與權。其反覆變詐之不讎，以禍於國、凶於家、戮及其身，則諱之而不言。
故溫嶠之陽親王敦而陰背之，非無功於晉矣，然非其早卒，君子不能保其終為晉社稷之臣也，何也？響背無恒，而忠孝必薄也。前有呂布，後有劉牢之，勇足以戡亂，而還為亂人。
嗚呼！豈有數月之閑，俄而為元顯用，而即叛元顯，俄而為桓玄用，而即圖桓玄，能不禍於國、凶於家、戮及其身也乎？劉襲曰：“一人三反，何以自立。”使牢之幸讎其詐，而桓玄受戮，論者將許之以能權；乃牢之殺元，而牢之之禍晉益深，君子豈受其欺哉？
夫君子之道，成則利及天下，不成而不自失。其諫也，用則居其位，不用則去之。又不然，則延頸以受暴君之刃而已，無可譎也。其定亂也，可為則為，直詞正色以衛社稷，不濟，則以身殉而已。
死者，義也；死不死，命也；有命自天，而俟之以義，人之所助，天之所祐。故曰：“履信思乎順，自天祐之，吉無不利。”大易豈不可與權者哉？秉信非以全身，而身或以保；非以圖功，而功或以成。
托身失所，而為郗超；欲自免焉，則為溫嶠；加之以反覆之無恒，則為牢之。嶠成而牢之敗，牢之死而超生。天之所以禍福者，尤在信與不信哉！論人者以是為準而已矣。獎譎詐以徼功，所謂刑戮之民也。
六
蕭道成、蕭衍、楊堅、朱溫、石敬瑭、郭威之篡也，皆石勒所謂狐媚以取天下者也，劉裕其愈矣。裕之為功於天下也不一，而自力戰以討孫恩始，破之於海澨，破之於丹徒，破之於鬱洲，蹙之窮而赴海以死。
當其時，桓玄操逆誌於上流，道子、元顯亂國政於中朝，王凝之、謝琰以庸劣當巨寇，若鴻毛之試於烈燄。微劉裕，晉不亡於桓玄而亡於妖寇；即不亡，而三吳全盛之勢，士民所集，死亡且無遺也。裕全力以破賊，而不恤其他，可不謂大功乎？
天子者，天所命也，非一有功而可隻承者也。雖然，人相沈溺而無與為功，則天地生物之心，亦困於氣數而不遂，則立大功於天下者，為天之所不棄，必矣。
故道成、衍、堅、溫、敬瑭、威皆不永其世，而劉宋之祚長，至於今，彭城之族尤盛。
若夫謝安卻苻堅而懷滄海之心，郭子儀平安、史而終汾陽之節，豈可概望之斯人乎？
裕，不學者也；裕之時，僭竊相乘之時也；裕之所事者，無信之劉牢之，事裕者，懷逆徼功之劉穆之、傅亮、謝晦也；是以終於篡而幾與道成等伍。
當其奮不顧身以與逆賊爭生死之日，豈嚐早畜覬覦之情，謂晉祚之終歸己哉？於爭亂之世而有取焉，舍裕其誰也？
七
成敗之數，亦曉然易見矣，而苟非閑世之英傑，無能見者，氣燄之相取相軋有以蕩人之心神，使之回惑也。天下不可易者，理也；因乎時而為一動一靜之勢者，幾也。
桓玄豎子而幹天步，討之必克，理無可疑矣。然君非君，相非相，則理抑不能為之伸；以力相敵，而力尤不可恃；惡容不察其幾哉？
玄犯曆陽，司馬休之走矣，尚之潰矣，玄所畏者，劉牢之擁北府之兵爾。牢之固曰：“吾取玄如反手。”牢之即有不軌之心，何必不誅玄而挾功以軋元顯，忽懷異誌以附玄，甚矣牢之之詐而愚也。
唯劉裕見之也審，故與何無忌、劉敬宣極諫牢之，以決於討玄。斯時也，剛決而無容待也，幾也。玄已入建業，總百揆，督中外，布置腹心於荊、江、徐、兗、丹陽以為鞏固，而玄抑矯飾以改道子昏亂之政，人情冀得少安。
牢之乃於斯時欲起而奪之，不克而為玄所削，眾心瓦解，尚思渡江以就高雅之於廣陵，其敗必也。敬宣且昏焉，又唯劉裕見之也審，直告牢之以不能，而自還京口，結何無忌以思徐圖。斯時也，持重而無患其晚也，幾也。
夫幾亦易審矣，事後而反觀之，粲然無可疑者。而迂疏之士，執一理以忘眾理，則失之；狂狡之徒，見其幾而別挾一機，則尤失之；無他，氣燄之相取相軋，信亂而不信有已亂之幾也。
裕告無忌曰：“玄若守臣節，則與卿事之。”非偽說也，亂有可已之幾，不可逆也。又曰：“不然，當與卿圖之。”則玄已在裕目中矣。所謂閑世之英傑能見幾者，如此而已矣，豈有不可測之神智乎？