一
中宗嗣位兩月，失德未著，而武氏與裴炎亟廢而幽之。三葉全盛之天子，如掇虛器於井竈之閑，任其所置，百官屍位，噤無敢言者，武氏何以得此於天下哉？
國必有所恃以立，大臣者，所恃也。大臣秉道，而天子以不傾，即其懷奸，而猶依天子以自固，唯其任重而望隆，交深而位定，休戚相倚而情不容不固也。
而高宗之世，大異於是。高宗在位三十四年，尚書令仆左右相侍中同平章事皆輔相之任，為國心膂者也，而乍進乍退，屍其位者四十三人，進不知其所自，退不知其所亡，無有一人為高宗所篤信而固任者，大臣之賤，於此極矣。
長孫無忌、褚遂良、於誌寧、高季輔、張行成，太宗所任以輔己者也，貶死黜廢，不能以一日安矣，保祿位以令終，唯懷奸之李勣耳。自是而外，若韓瑗、來齊、杜正倫、劉仁軌、上官儀、劉祥道，較無覆之傷，而斥罪旋加，幸免者亦托於守邊以免禍。
若其他竊位懷祿之宵小，勿論李義府、許敬宗之為通國所指數；即若宇文節、柳奭、崔敦禮、辛茂將、許圉師、竇德玄、樂彥瑋、孫處約、薑恪、閻立本、陸敦信、楊弘武、戴至德、李安期、張文瓘、趙仁本、郝處俊、來恒、薛元超、高智周、張大安、崔知溫、王德真、郭待舉、岑長倩、魏玄同者，皆節不足以守筦庫，才不足以理下邑，或循次而升，或一言而合，或趨歧徑而詭遇，競相踵以讚天工。至其顧命托孤委畀九鼎者，則裴炎、劉景先、郭正一二三無賴之徒也。嗚呼！惡有任輔弼大臣如此之輕，而國可不亡者乎？
夫高宗柔懦之主也，柔者易以合，然而難以離也，乃合之易而離之亦易者，何也？惟其疑而已矣。疑者，己心之所自迷，人情之所自解者也。
剛而責物已甚也，則疑；柔而自信無據也，則疑；兩者異趣同歸，以召敗亡一也。剛不以決邪正，而以行猜忮；柔不以安善類，而以聽讒諛；猜忮生於心，讒諛興於外，於是乎人皆可相，人皆不可相也，人皆可斥而可誅也。為大臣者，視黃閣為傳舍，悠悠於來去，而陌路其君親，不亦宜乎！
孟子曰：“王無親臣矣。”無親臣，則不可以為父母，裴炎片語之失意，而廢中宗如捫蝨於褌中，複奚恤哉？
夫相代天工，天之所畀、人之所歸也；天下不能知其姓字，逆臣不屑奉為蓍龜，豔妻宵小，怙長存之勢，以役驟淮驟退之鄙夫，談笑而移宗社，一多疑之所必致也。審察亂源，可以知所繇來矣。
二
伸天下之大義，而執言者非其人，適以墮義，而義遂不可複伸。
齊桓公不責楚之僭王，自反其不足以伸大義，寧闕焉而若有所俟，雖無可俟，楚終惴惴然疑且有責之者，天下亦顒顒然幾有責之者，故曹、檜之大夫，猶敢秉公論以謳吟，而楚終不敢滅宗周、遷九鼎，義以不褻而未遽墮也。
夫齊桓，方伯也，固執言伸義之人也，奚為不可？然而不可者，內省其情，求以雄長諸侯而霸之，非果恤宗周、欲以複宗周之緒也。非其情則非其人矣，自問而知之，天下皆知之，亂賊亦具知之。
其情不至，其人不足畏，乃徒號於天下曰：“吾以伸大義也。”天下弗與，亂賊弗憚，孤起無援，終以喪敗，則亂賊之燄益炎，而天下之勢一撲而不可複張。義之不可襲取，而必本於夫人之心，亦嚴矣哉！
李敬業起兵討武氏，所與共事者，駱賓王、杜求仁、魏思溫，皆失職怨望，而非果以中宗之廢為動眾之忱也。
敬業以功臣之裔，世載其奸，窺覦閑隙，朝權不屬，懷忿以起，觀其取潤州、向金陵，以定霸基而應王氣，不軌之情，天地鬼神昭鑒而不可欺，徒建鼓以號於天下曰：“吾為霍子孟、桓君山之歌哭也。”
內挾代唐之私，外假存唐之跡，義可取也，則宵人之巧譎，但能淋漓慷慨為忠憤之言，而即佑於天、助於人，天其夢夢、人其胥有耳而無心乎？於是兵敗身死，而嗣是以後，四海兆人之眾，無有一夫焉為唐悲宗社之淪沒，皆曰“義不可伸，賊不可討”。天移唐祚，抑將如之何哉！
大義之墮，墮於敬業之一檄也，無情之文，巧言破義，貞人之淚，為奸人之誹笑，而日月昏霾，妖狐書嘯，複誰與禁之哉？故敬業之敗，武氏之資也；敬業之起，賓王之檄，必敗之符也。
忠臣孝子以無私之誌伸不容已之義，雖敗雖殲，不患無繼我以興者，唯孤情之在兩閑，群蒿絪縕，百衄百折，流血成川，積骸如莽，而不能奪也。群不逞之徒，托義以求盈，而後義絕於人心，悲夫！
三
自霍光行非常之事，而司馬懿、桓溫、謝晦、傅亮、徐羨之托以讎基私，裴炎讚武氏廢中宗立豫王，亦其故智也。不然，惡有嗣位兩月，失德未彰，片言之妄，而為之臣者遽更置之如仆隸之任使乎？
炎之不自揣也，不知其權與奸出武氏之下倍蓰而無算，且謂豫王立而己居震世之功，其欲僅如霍氏之乘權與懿、溫之圖纂也，皆不可知；然時可為，則進而窺天位，時未可，抑足以壓天下而永其富貴；豈意一為武氏用，而豫王浮寄宮中，承嗣、三思先己而為捷足也哉？
其請反政豫王也，懿、溫之心，天下後世有目有心者知之，而豈武氏之不覺邪？
家無甔石之儲，似清；請反政於豫王，似忠；從子仙先忘死以訟冤，似義；以此而挾滔天之膽，解天子之璽紱以更授一人，則其似是而非者，視王莽之恭儉誠無以過。而武氏非元後，己非武氏之姻族，妄生非分之想，則白晝攫金，見金而不見人，其愚亦甚矣。
自炎奸不讎而授首於都市，而後權奸之詐窮，後世佐命之奸，無有敢藉口伊、霍以狂逞者，劉季述、苗傅、劉正彥以內豎武夫驟試之而旋就誅夷，不足以動天下矣。炎之誅死，天其假手武氏以正綱常於萬世與！
四
將各有其軍而國疆，將各有其軍而國亂，唐之季世，外夷之禍淺，國屢破、君屢奔、而不亡，然天下分裂，以終於五代，皆此縣也。
將各有其軍，於是監軍設焉。中人監軍，唐之大蠹也，其始以禦史監之，較中人為愈矣，然即以禦史監軍，而軍不敗者亦鮮矣。既命將以將兵，而必使禦史監之者，亦勢之不容已也。
將各有其軍，而驕悖以僭叛者勿論已；即其不然，朝廷之意指不行於疆場，而養寇以席權，恧縮以失機，遷延以糜，情事之所必有，而為國之大患。天子大臣不能坐受其困，則委之監軍以決行上意，故曰不容已也。然而其軍必敗，未有爽焉者矣。
監軍者而與將合，則何取於監軍？而資將以口實，曰：夫監軍者，目擊心知而信以為必然矣。監軍者而與將異，於是將不能自審其進止，以聽之與兵不習、於敵不審之人。傳有之曰：“將得其人，而使剛愎不仁者參焉，則敗。”監軍者，非必剛愎不仁也，而禦史者，以風裁無憚於大吏，持文法以責功效者也。
責功效者必勇於進，則剛；持文法而無所憚，則愎；居朝端、習清晏、而不與士卒之甘苦相喻，則不仁。業任之以剛愎不仁之任，雖柔和之士，亦變其素尚而勉為決裂。且柔和之士，固不樂受監軍之任；其樂任者，必其喜功好競以嚐試為能者也。
且夫朝廷之使監軍，其必有所屬意矣。天子有欲速之心，宰相有分功之誌，計臣恤饋之難，近寇之薦紳冀驅逐之速；將雖無養寇畏敵之情，而在廷固疑其前卻；操此為慮，則自非少年輕銳、挾智自矜、以傲忽元戎者，固莫之使也。
無敢死之心，無必勝之謀，無矜全三軍之生死以固邦本之情，抑無軍覆受誅之法以隨其後，如是而不撓將以取敗也，必不得矣。乃其設之之繇，則惟將各有其軍，而天子大臣不能固信之也。
唐初府兵方建，軍政一統於天子，授鉞而軍非其軍，振旅而眾非其眾，故雖武氏之猜疑，而任將以為矣。非武氏之能將勿貳，李孝逸、程務挺以分閫立效之元戎，殺之流之而不敢拒命，則亦無所用監軍為矣。
非武氏之能將將也，府兵定、軍政一、而指臂之形勢成也。然其始府兵初建於用武之餘、而兵固競，則將可無兵，而唯上之使。
一再傳而府兵之死者死、老者老矣，按籍求兵而弱不堪用矣，勢必改為召募，不得不授將以軍矣；故監軍複設而中人任之，庸主忮臣所不容已之亂政也。
夫任將以軍，而精於擇將，慎於持權，天子之明威行於萬裏，而不假新進喜功之徒、撓長子之權，夫乃謂之將將；唯西漢為能然，豈武氏所可逮哉？
五
涉大難，圖大功，因時以濟，存社稷於已亡而無決裂之傷，論者曰“非委曲以用機權者不克”，而非然也，亦唯持大正以自處於不撓而已矣。
以機權製物者，物亦以機權應之，君子固不如奸人之險詐，而君子先傾；以正自處，立於不可撓之地，而天時人事自與之相應。故所謂社稷臣者無他，唯正而已矣。
孔融之不能折曹操以全漢者，忼慨英多而蕩軼於準繩者不少，操有以倒持之也。周顗、戴淵密謀匡主而死於王敦，幾以亡晉，夫亦自有咎焉。
憤而或激，智而或詭，兩者病均，而智之流於詭者，其敗尤甚。雖有奇奸巨憝殺人如莽之氣焰，而至於山喬嶽峙守塞不變之前，則氣為之斂，而情為之折。嗚呼！斯狄梁公之所以不可及也。
或曰：“公之所以得武氏之心而唯言是聽，樹虎臣於左右而武氏不疑，此必有巽人之深機，以得當於武氏，而後使為己用。”考公之生平，豈其然乎？
當高宗時，方為大理丞，高宗欲殺盜伐昭陵柏者，公持法以抗爭，上怒洊加而終不移；及酷吏橫行之際，為寧州刺史，以寬仁獲百姓之心；再刺豫州，按越王貞之獄，密奏保全坐斬者六七百家，當籍沒者五千餘口免之；此豈嚐有姑尚委隨而與世推移以求曲濟之心乎？其尤赫然與日月爭光者，莫若安撫江南而焚淫祠一千七百餘所。
是舉也，疑夫輕率任氣者亦能為之，而固不能也。鬼神者，即人心而在者也，一往而悍然以興，氣雖盛，心之惴惴者若或掣之，昧昧之士民，競起而撓之，非心服於道而天下共服其心者，未有不踟躇而前卻者也，故曰赫然與日月爭光者也。
繇此思之，唯以道為心，以心為守，坦然無所疑慮，其視妖淫凶狠之武氏，猶夫人也，不見可憂，不見可懼。請複廬陵，而樹張柬之等於津要，武氏灼見其情而自不能違，豈有他哉？無不正之言，無不正之行，無不正之誌而已矣。
或曰：“公苟特立自正，無所用其機權，則胡不潔身不仕，卓然而無能浼辱；乃姑事之而後圖之，則抑權也，而非正也。
一曰：武氏無終篡之理，唐無可亡之勢，天下憒憒弗之察耳。三思、承嗣以無賴小人淫昏醉夢而結市井椎埋之黨，逐聲狂吠，庸人視之，如推車於太行之險，大人君子視之，一葦可杭之淺者也，秉正治之而有餘，何為棄可為之時，任其爚亂，以待南陽再起，始梟王莽於漸台，而貽中原之流血乎？
天下無正人而後有妖亂，叢狐山足以惑人之視聽，武氏亦猶是而已。範我馳驅，無求不獲，公亦坦然行之，而何機權之足雲！
六
夷狄之蹂中國，非夷狄之有餘力，亦非必有固獲之心也，中國致之耳。致之者有二，貪其利、貪其功也。貪其貨賄而以來享來王為美名，於是開關以延之，使玩中國而羨吾饒富，以啟竊掠之心。
故周公拒越裳之貢，而曰：“德不及焉，不享其貢。”謂德能及者，分吾利以賚之，使受吾豢養，而父老子弟樂效役使以不忍叛也。不然，貪其利而彼且以利為餌，惑吾臣民之誌，則猝起而天下且利賴之以不與爭；且其垂涎吾錦綺珍華而不得遂者，畜毒已深，發而不可遏也。
契丹、女直皆始以貢來，而終相侵滅，其必然者一也。貪不毛之土，而以辟土服遠為功名，於是度越絕險，踰沙磧、梯崇山、芟幽箐、以徼奇捷；不幸而敗，則尾之以入，幸而勝，而饋相尋，舟車相接，拔木夷險，梁水淩冰，使為坦道。
賈曰：“我能往，寇亦能往。”推此言之，我能往，寇固能來，審矣。故光武閉關，而河、湟鞏固。天地設險以限華夷，人力不通，數百裏而如隔世，目阻心灰，戎心之所自戢也。中國之形勢，東有巨海，西有崇山，山之險，不敵海之十一也。
然胡元泛舟以征倭，委數萬生靈於海島，而示以巨浪之可淩，然後倭即乘仍以犯中國，垂至於嘉靖，而東南之害為曠古所未有。巨海且然，況山之蹠實以行、相以進者乎？鏟夷天險以啟匪類之橫行，其必然者又一也。二者害同，而出於貪君佞臣不知厭足之心，一而已矣。
吐蕃之為唐患，禍止於臨洮，則專力以捍之也猶易。武氏欲發梁、鳳、巴、蜑，自雅州開道以擊之陳子昂曰：“亂邊羌，開隘道，使收奔亡之眾為鄉導以攻蜀，是借寇兵而為賊除道，舉全蜀以遺之也。”其言偉矣！
事雖暫止，而此議既出，邊臣潛用之以徼功，嚴武、韋皋雖小勝而終貽大害。明而熟於計者，見終始之全局，洞禍福之先幾，可為永鑒。然而後世君臣猶不悟焉，天維傾，地極坼，有自來矣。
中宗嗣位兩月，失德未著，而武氏與裴炎亟廢而幽之。三葉全盛之天子，如掇虛器於井竈之閑，任其所置，百官屍位，噤無敢言者，武氏何以得此於天下哉？
國必有所恃以立，大臣者，所恃也。大臣秉道，而天子以不傾，即其懷奸，而猶依天子以自固，唯其任重而望隆，交深而位定，休戚相倚而情不容不固也。
而高宗之世，大異於是。高宗在位三十四年，尚書令仆左右相侍中同平章事皆輔相之任，為國心膂者也，而乍進乍退，屍其位者四十三人，進不知其所自，退不知其所亡，無有一人為高宗所篤信而固任者，大臣之賤，於此極矣。
長孫無忌、褚遂良、於誌寧、高季輔、張行成，太宗所任以輔己者也，貶死黜廢，不能以一日安矣，保祿位以令終，唯懷奸之李勣耳。自是而外，若韓瑗、來齊、杜正倫、劉仁軌、上官儀、劉祥道，較無覆之傷，而斥罪旋加，幸免者亦托於守邊以免禍。
若其他竊位懷祿之宵小，勿論李義府、許敬宗之為通國所指數；即若宇文節、柳奭、崔敦禮、辛茂將、許圉師、竇德玄、樂彥瑋、孫處約、薑恪、閻立本、陸敦信、楊弘武、戴至德、李安期、張文瓘、趙仁本、郝處俊、來恒、薛元超、高智周、張大安、崔知溫、王德真、郭待舉、岑長倩、魏玄同者，皆節不足以守筦庫，才不足以理下邑，或循次而升，或一言而合，或趨歧徑而詭遇，競相踵以讚天工。至其顧命托孤委畀九鼎者，則裴炎、劉景先、郭正一二三無賴之徒也。嗚呼！惡有任輔弼大臣如此之輕，而國可不亡者乎？
夫高宗柔懦之主也，柔者易以合，然而難以離也，乃合之易而離之亦易者，何也？惟其疑而已矣。疑者，己心之所自迷，人情之所自解者也。
剛而責物已甚也，則疑；柔而自信無據也，則疑；兩者異趣同歸，以召敗亡一也。剛不以決邪正，而以行猜忮；柔不以安善類，而以聽讒諛；猜忮生於心，讒諛興於外，於是乎人皆可相，人皆不可相也，人皆可斥而可誅也。為大臣者，視黃閣為傳舍，悠悠於來去，而陌路其君親，不亦宜乎！
孟子曰：“王無親臣矣。”無親臣，則不可以為父母，裴炎片語之失意，而廢中宗如捫蝨於褌中，複奚恤哉？
夫相代天工，天之所畀、人之所歸也；天下不能知其姓字，逆臣不屑奉為蓍龜，豔妻宵小，怙長存之勢，以役驟淮驟退之鄙夫，談笑而移宗社，一多疑之所必致也。審察亂源，可以知所繇來矣。
二
伸天下之大義，而執言者非其人，適以墮義，而義遂不可複伸。
齊桓公不責楚之僭王，自反其不足以伸大義，寧闕焉而若有所俟，雖無可俟，楚終惴惴然疑且有責之者，天下亦顒顒然幾有責之者，故曹、檜之大夫，猶敢秉公論以謳吟，而楚終不敢滅宗周、遷九鼎，義以不褻而未遽墮也。
夫齊桓，方伯也，固執言伸義之人也，奚為不可？然而不可者，內省其情，求以雄長諸侯而霸之，非果恤宗周、欲以複宗周之緒也。非其情則非其人矣，自問而知之，天下皆知之，亂賊亦具知之。
其情不至，其人不足畏，乃徒號於天下曰：“吾以伸大義也。”天下弗與，亂賊弗憚，孤起無援，終以喪敗，則亂賊之燄益炎，而天下之勢一撲而不可複張。義之不可襲取，而必本於夫人之心，亦嚴矣哉！
李敬業起兵討武氏，所與共事者，駱賓王、杜求仁、魏思溫，皆失職怨望，而非果以中宗之廢為動眾之忱也。
敬業以功臣之裔，世載其奸，窺覦閑隙，朝權不屬，懷忿以起，觀其取潤州、向金陵，以定霸基而應王氣，不軌之情，天地鬼神昭鑒而不可欺，徒建鼓以號於天下曰：“吾為霍子孟、桓君山之歌哭也。”
內挾代唐之私，外假存唐之跡，義可取也，則宵人之巧譎，但能淋漓慷慨為忠憤之言，而即佑於天、助於人，天其夢夢、人其胥有耳而無心乎？於是兵敗身死，而嗣是以後，四海兆人之眾，無有一夫焉為唐悲宗社之淪沒，皆曰“義不可伸，賊不可討”。天移唐祚，抑將如之何哉！
大義之墮，墮於敬業之一檄也，無情之文，巧言破義，貞人之淚，為奸人之誹笑，而日月昏霾，妖狐書嘯，複誰與禁之哉？故敬業之敗，武氏之資也；敬業之起，賓王之檄，必敗之符也。
忠臣孝子以無私之誌伸不容已之義，雖敗雖殲，不患無繼我以興者，唯孤情之在兩閑，群蒿絪縕，百衄百折，流血成川，積骸如莽，而不能奪也。群不逞之徒，托義以求盈，而後義絕於人心，悲夫！
三
自霍光行非常之事，而司馬懿、桓溫、謝晦、傅亮、徐羨之托以讎基私，裴炎讚武氏廢中宗立豫王，亦其故智也。不然，惡有嗣位兩月，失德未彰，片言之妄，而為之臣者遽更置之如仆隸之任使乎？
炎之不自揣也，不知其權與奸出武氏之下倍蓰而無算，且謂豫王立而己居震世之功，其欲僅如霍氏之乘權與懿、溫之圖纂也，皆不可知；然時可為，則進而窺天位，時未可，抑足以壓天下而永其富貴；豈意一為武氏用，而豫王浮寄宮中，承嗣、三思先己而為捷足也哉？
其請反政豫王也，懿、溫之心，天下後世有目有心者知之，而豈武氏之不覺邪？
家無甔石之儲，似清；請反政於豫王，似忠；從子仙先忘死以訟冤，似義；以此而挾滔天之膽，解天子之璽紱以更授一人，則其似是而非者，視王莽之恭儉誠無以過。而武氏非元後，己非武氏之姻族，妄生非分之想，則白晝攫金，見金而不見人，其愚亦甚矣。
自炎奸不讎而授首於都市，而後權奸之詐窮，後世佐命之奸，無有敢藉口伊、霍以狂逞者，劉季述、苗傅、劉正彥以內豎武夫驟試之而旋就誅夷，不足以動天下矣。炎之誅死，天其假手武氏以正綱常於萬世與！
四
將各有其軍而國疆，將各有其軍而國亂，唐之季世，外夷之禍淺，國屢破、君屢奔、而不亡，然天下分裂，以終於五代，皆此縣也。
將各有其軍，於是監軍設焉。中人監軍，唐之大蠹也，其始以禦史監之，較中人為愈矣，然即以禦史監軍，而軍不敗者亦鮮矣。既命將以將兵，而必使禦史監之者，亦勢之不容已也。
將各有其軍，而驕悖以僭叛者勿論已；即其不然，朝廷之意指不行於疆場，而養寇以席權，恧縮以失機，遷延以糜，情事之所必有，而為國之大患。天子大臣不能坐受其困，則委之監軍以決行上意，故曰不容已也。然而其軍必敗，未有爽焉者矣。
監軍者而與將合，則何取於監軍？而資將以口實，曰：夫監軍者，目擊心知而信以為必然矣。監軍者而與將異，於是將不能自審其進止，以聽之與兵不習、於敵不審之人。傳有之曰：“將得其人，而使剛愎不仁者參焉，則敗。”監軍者，非必剛愎不仁也，而禦史者，以風裁無憚於大吏，持文法以責功效者也。
責功效者必勇於進，則剛；持文法而無所憚，則愎；居朝端、習清晏、而不與士卒之甘苦相喻，則不仁。業任之以剛愎不仁之任，雖柔和之士，亦變其素尚而勉為決裂。且柔和之士，固不樂受監軍之任；其樂任者，必其喜功好競以嚐試為能者也。
且夫朝廷之使監軍，其必有所屬意矣。天子有欲速之心，宰相有分功之誌，計臣恤饋之難，近寇之薦紳冀驅逐之速；將雖無養寇畏敵之情，而在廷固疑其前卻；操此為慮，則自非少年輕銳、挾智自矜、以傲忽元戎者，固莫之使也。
無敢死之心，無必勝之謀，無矜全三軍之生死以固邦本之情，抑無軍覆受誅之法以隨其後，如是而不撓將以取敗也，必不得矣。乃其設之之繇，則惟將各有其軍，而天子大臣不能固信之也。
唐初府兵方建，軍政一統於天子，授鉞而軍非其軍，振旅而眾非其眾，故雖武氏之猜疑，而任將以為矣。非武氏之能將勿貳，李孝逸、程務挺以分閫立效之元戎，殺之流之而不敢拒命，則亦無所用監軍為矣。
非武氏之能將將也，府兵定、軍政一、而指臂之形勢成也。然其始府兵初建於用武之餘、而兵固競，則將可無兵，而唯上之使。
一再傳而府兵之死者死、老者老矣，按籍求兵而弱不堪用矣，勢必改為召募，不得不授將以軍矣；故監軍複設而中人任之，庸主忮臣所不容已之亂政也。
夫任將以軍，而精於擇將，慎於持權，天子之明威行於萬裏，而不假新進喜功之徒、撓長子之權，夫乃謂之將將；唯西漢為能然，豈武氏所可逮哉？
五
涉大難，圖大功，因時以濟，存社稷於已亡而無決裂之傷，論者曰“非委曲以用機權者不克”，而非然也，亦唯持大正以自處於不撓而已矣。
以機權製物者，物亦以機權應之，君子固不如奸人之險詐，而君子先傾；以正自處，立於不可撓之地，而天時人事自與之相應。故所謂社稷臣者無他，唯正而已矣。
孔融之不能折曹操以全漢者，忼慨英多而蕩軼於準繩者不少，操有以倒持之也。周顗、戴淵密謀匡主而死於王敦，幾以亡晉，夫亦自有咎焉。
憤而或激，智而或詭，兩者病均，而智之流於詭者，其敗尤甚。雖有奇奸巨憝殺人如莽之氣焰，而至於山喬嶽峙守塞不變之前，則氣為之斂，而情為之折。嗚呼！斯狄梁公之所以不可及也。
或曰：“公之所以得武氏之心而唯言是聽，樹虎臣於左右而武氏不疑，此必有巽人之深機，以得當於武氏，而後使為己用。”考公之生平，豈其然乎？
當高宗時，方為大理丞，高宗欲殺盜伐昭陵柏者，公持法以抗爭，上怒洊加而終不移；及酷吏橫行之際，為寧州刺史，以寬仁獲百姓之心；再刺豫州，按越王貞之獄，密奏保全坐斬者六七百家，當籍沒者五千餘口免之；此豈嚐有姑尚委隨而與世推移以求曲濟之心乎？其尤赫然與日月爭光者，莫若安撫江南而焚淫祠一千七百餘所。
是舉也，疑夫輕率任氣者亦能為之，而固不能也。鬼神者，即人心而在者也，一往而悍然以興，氣雖盛，心之惴惴者若或掣之，昧昧之士民，競起而撓之，非心服於道而天下共服其心者，未有不踟躇而前卻者也，故曰赫然與日月爭光者也。
繇此思之，唯以道為心，以心為守，坦然無所疑慮，其視妖淫凶狠之武氏，猶夫人也，不見可憂，不見可懼。請複廬陵，而樹張柬之等於津要，武氏灼見其情而自不能違，豈有他哉？無不正之言，無不正之行，無不正之誌而已矣。
或曰：“公苟特立自正，無所用其機權，則胡不潔身不仕，卓然而無能浼辱；乃姑事之而後圖之，則抑權也，而非正也。
一曰：武氏無終篡之理，唐無可亡之勢，天下憒憒弗之察耳。三思、承嗣以無賴小人淫昏醉夢而結市井椎埋之黨，逐聲狂吠，庸人視之，如推車於太行之險，大人君子視之，一葦可杭之淺者也，秉正治之而有餘，何為棄可為之時，任其爚亂，以待南陽再起，始梟王莽於漸台，而貽中原之流血乎？
天下無正人而後有妖亂，叢狐山足以惑人之視聽，武氏亦猶是而已。範我馳驅，無求不獲，公亦坦然行之，而何機權之足雲！
六
夷狄之蹂中國，非夷狄之有餘力，亦非必有固獲之心也，中國致之耳。致之者有二，貪其利、貪其功也。貪其貨賄而以來享來王為美名，於是開關以延之，使玩中國而羨吾饒富，以啟竊掠之心。
故周公拒越裳之貢，而曰：“德不及焉，不享其貢。”謂德能及者，分吾利以賚之，使受吾豢養，而父老子弟樂效役使以不忍叛也。不然，貪其利而彼且以利為餌，惑吾臣民之誌，則猝起而天下且利賴之以不與爭；且其垂涎吾錦綺珍華而不得遂者，畜毒已深，發而不可遏也。
契丹、女直皆始以貢來，而終相侵滅，其必然者一也。貪不毛之土，而以辟土服遠為功名，於是度越絕險，踰沙磧、梯崇山、芟幽箐、以徼奇捷；不幸而敗，則尾之以入，幸而勝，而饋相尋，舟車相接，拔木夷險，梁水淩冰，使為坦道。
賈曰：“我能往，寇亦能往。”推此言之，我能往，寇固能來，審矣。故光武閉關，而河、湟鞏固。天地設險以限華夷，人力不通，數百裏而如隔世，目阻心灰，戎心之所自戢也。中國之形勢，東有巨海，西有崇山，山之險，不敵海之十一也。
然胡元泛舟以征倭，委數萬生靈於海島，而示以巨浪之可淩，然後倭即乘仍以犯中國，垂至於嘉靖，而東南之害為曠古所未有。巨海且然，況山之蹠實以行、相以進者乎？鏟夷天險以啟匪類之橫行，其必然者又一也。二者害同，而出於貪君佞臣不知厭足之心，一而已矣。
吐蕃之為唐患，禍止於臨洮，則專力以捍之也猶易。武氏欲發梁、鳳、巴、蜑，自雅州開道以擊之陳子昂曰：“亂邊羌，開隘道，使收奔亡之眾為鄉導以攻蜀，是借寇兵而為賊除道，舉全蜀以遺之也。”其言偉矣！
事雖暫止，而此議既出，邊臣潛用之以徼功，嚴武、韋皋雖小勝而終貽大害。明而熟於計者，見終始之全局，洞禍福之先幾，可為永鑒。然而後世君臣猶不悟焉，天維傾，地極坼，有自來矣。